PerfectSmile (Санкт-Петербург)

Зубы 1.1, 2.1 были утрачены в результате ДТП. В область отстутствующих зубов пациентке были установлены имплантаты в другом городе. Позиция имплантатов была такой, что их невозможно было качественно и эстетично запротезировать.

Пациентка обратилась с просьбой восстановить внешний вид и функцию зубов на верхней челюсти. Она прекрасно понимала, что предстоит удаление всех зубов и необходимо ставить имплантаты.

Исходная ситуация. Пациентка обратилась с жалобами на расцементировку мостовидного протеза на нижней челюсти слева и невозможность использования старого чсп.

Пациентку не устраивала форма и положение двух центральных зубов на верхней челюсти.

Вопрос фиксации протетической части к абатменту на интраоссальном имплантате всегда был достаточно дискуссионным, и решение относительно того, как все же фиксировать в большинстве случаев принималось в соответствии с существующими тенденциями в стоматологии, а не исходя из условий клинической ситуации. И причин этому несколько. До момента полной реализации врачами широкой распространенности периимплантатита дискуссия по выбору метода фиксации шла преимущественно в закрытых кругах, разного рода учебных клубах, и была на первый взгляд не столь важной, чтобы поднимать данный вопрос в кругу широкой общественности. С другой стороны, на заре отечественной имплантологии каждый фиксировал так, как мог, или как его предварительно научили, учитывая возможности той или иной имплантологической системы.

Пациентка, 26 лет, зуб был удален из-за травмы.

Исходная ситуация.

Пациентка обратилась с просьбой о замене старых МК коронок на зубах 1.2, 1.1, 2.1, тут же было предложено изменение цвета и формы зуба 2.2.

К нам обратилась пациентка с жалобами на подвижность коронковой части зуба 21.

Исходная ситуация.