Mupaka, Спасибо за включённость в дискуссию :) действительно, тема непростая и многослойная.
И вы абсолютно правы: сегодня пациенты приходят разными путями. Кто-то по личной рекомендации, а кто-то потому что увидел честный, развёрнутый отзыв с ответ врача в интернете. И это вполне естественно: публичная коммуникация стала частью профессиональной среды.
Нам кажется, что тут нет противоречия. Если врач уважительно и открыто отвечает на вопросы это не «заманивание», а проявление профессиональной позиции. А пациенты, которые выбирают специалиста, ориентируясь на его ответы, как правило, тоже настроены на осмысленное взаимодействие.
В итоге выигрывают все: - пациент получает больше информации, - врач собственно пациента, который приходит уже подготовленным и понимающим его подход.
Интернет это лишь среда. А вот культура общения и качество профессионализма это личный выбор каждого из нас.
Юрий Жигурт, Фраза красивая, согласна. Но как человек, работающий с клиниками по репутации, скажу честно: «не держим плохих» — не значит, что пациенты перестали задавать вопросы.
Запрос «к хорошему врачу» — это крик о помощи, когда у пациента нет внутреннего доверия к системе. Он хочет убедиться, что о нём позаботятся. Поэтому важно не только «не держать плохих», но и выстраивать внутри клиники систему коммуникации, где каждый сотрудник понимает, как на это отвечать. Не отмахнуться, а объяснить. Тогда и вопросов будет меньше — и доверия больше.
Юрий Жигурт, Вы правы — формулировка про "баррикады" была скорее образная. Ни в коем случае не хотел противопоставлять, наоборот — считаю, что у нас с вами больше общего, чем кажется. И спасибо за тёплые слова — взаимно, крепкого здоровья и только благодарных пациентов! :)
Юрий Жигурт, Понимаю вашу позицию — действительно, "сарафанное радио" и личные связи долгое время были главным каналом в медицине. Но реалии меняются: сегодня даже интеллектуальные пациенты читают отзывы, чтобы подтвердить свои впечатления, найти дополнительную информацию или просто убедиться, что врач открыт и честен.
Мы, как раз, и работаем с теми клиниками и врачами, кто не боится открытости — и чьи отзывы не искусственно созданы, а выстроены на реальном опыте пациентов. Поверьте, профессионализм врача не противопоставляется доверию — он его усиливает.
Спасибо за диалог, всегда интересно услышать мнение с другой стороны баррикад :)
Юрий Жигурт, Хороший вопрос! На практике — и то, и другое. Если есть рекомендации от близких, это, конечно, ценно. Но даже после «сарафана» большинство всё равно заходит в интернет: посмотреть отзывы, фото клиники, узнать о враче побольше.
По нашим данным, более 70% пациентов перед визитом читают хотя бы 3–5 последних отзывов. Так что онлайн-репутация сегодня — это не альтернатива личным рекомендациям, а их логичное продолжение. И да, даже кардиолога всё чаще ищут в интернете
Как онлайн-отзывы влияют на выбор стоматолога? (9)
Mupaka, Спасибо за включённость в дискуссию :) действительно, тема непростая и многослойная.
И вы абсолютно правы: сегодня пациенты приходят разными путями. Кто-то по личной рекомендации, а кто-то потому что увидел честный, развёрнутый отзыв с ответ врача в интернете. И это вполне естественно: публичная коммуникация стала частью профессиональной среды.
Нам кажется, что тут нет противоречия. Если врач уважительно и открыто отвечает на вопросы это не «заманивание», а проявление профессиональной позиции. А пациенты, которые выбирают специалиста, ориентируясь на его ответы, как правило, тоже настроены на осмысленное взаимодействие.
В итоге выигрывают все:
- пациент получает больше информации,
- врач собственно пациента, который приходит уже подготовленным и понимающим его подход.
Интернет это лишь среда. А вот культура общения и качество профессионализма это личный выбор каждого из нас.
Что ответить клиенту, если он попросит записать его к хорошему врачу? (2)
Юрий Жигурт, Фраза красивая, согласна. Но как человек, работающий с клиниками по репутации, скажу честно: «не держим плохих» — не значит, что пациенты перестали задавать вопросы.
Запрос «к хорошему врачу» — это крик о помощи, когда у пациента нет внутреннего доверия к системе. Он хочет убедиться, что о нём позаботятся. Поэтому важно не только «не держать плохих», но и выстраивать внутри клиники систему коммуникации, где каждый сотрудник понимает, как на это отвечать. Не отмахнуться, а объяснить. Тогда и вопросов будет меньше — и доверия больше.
Как онлайн-отзывы влияют на выбор стоматолога? (9)
Юрий Жигурт, Вы правы — формулировка про "баррикады" была скорее образная. Ни в коем случае не хотел противопоставлять, наоборот — считаю, что у нас с вами больше общего, чем кажется. И спасибо за тёплые слова — взаимно, крепкого здоровья и только благодарных пациентов! :)
Как онлайн-отзывы влияют на выбор стоматолога? (9)
Юрий Жигурт, Понимаю вашу позицию — действительно, "сарафанное радио" и личные связи долгое время были главным каналом в медицине. Но реалии меняются: сегодня даже интеллектуальные пациенты читают отзывы, чтобы подтвердить свои впечатления, найти дополнительную информацию или просто убедиться, что врач открыт и честен.
Мы, как раз, и работаем с теми клиниками и врачами, кто не боится открытости — и чьи отзывы не искусственно созданы, а выстроены на реальном опыте пациентов. Поверьте, профессионализм врача не противопоставляется доверию — он его усиливает.
Спасибо за диалог, всегда интересно услышать мнение с другой стороны баррикад :)
Как онлайн-отзывы влияют на выбор стоматолога? (9)
Юрий Жигурт, Хороший вопрос! На практике — и то, и другое. Если есть рекомендации от близких, это, конечно, ценно. Но даже после «сарафана» большинство всё равно заходит в интернет: посмотреть отзывы, фото клиники, узнать о враче побольше.
По нашим данным, более 70% пациентов перед визитом читают хотя бы 3–5 последних отзывов. Так что онлайн-репутация сегодня — это не альтернатива личным рекомендациям, а их логичное продолжение. И да, даже кардиолога всё чаще ищут в интернете
Спасибо за проявленный интерес.