Портативный рентгеновский аппарат

13 января 2016, 7:26

День добрый, собираюсь приобретать портативный рентгеновский аппарат, на рынке их очень много и китайские и корейские и наш отечественный появился, поделитесь пожалуйста опытом, на что обратить внимание. Спасибо.

10 ответов

  • Добрый день!  Наша фирма выполняет проекты рентгенкабинетов с расчетом защиты. Имею стаж 20 лет в радиологии. Мы сталкивались с портативными рентгеновскими аппаратами (Корейскими). Несмотря на заверения производителей, по данным замеров они дают большую мощность дозы вблизи аппарата, так как для уменьшения веса производители уменьшают свинцовую защиту трубки. Роспотребнадзор не разрешает их использовать как переносные, только со штативом, при этом включение аппарата должно быть дистанционное, а персонал должен прятаться за ширму. Как физик не советую использовать такие аппараты, тем более держать их в руках - получите большую дозу облучения.

    17 января 2016, 18:44
  • Здрасте, скажите,  доза облучения у всех подобных аппаратов одинаковая или нет?, и может тогда поделитесь опытом: от чего она зависит, может есть таки что-нить, что поменьше светит, каков критерий

    19 января 2016, 14:33
    • Очень хороший комплект Rextar X new и EzSensor.

      Датчик достаточно чувствительный. Что позволяет работать на более коротких экспозициях.

      Сам аппарат имеет фокальное пятно 0,4мм (что в два раза меньше чем у остальных) и очень хорошие характеристики по безопасности.

      Защита свинцовыми пластинами (желтый цвет)

       Обеспечение безопасности 

      ALARA (As Low As Reasonably Achievable)

      это один из основных критериев, сформулированный в 1954 году Международной Комиссией по Радиологической защите с целью минимизации вредного воздействия ионизирующей радиации, которым мы руководствуемся для создания оптимальной безопасности: Производство моделей серии Rextar ориентировано на стандарты CE и FDA. Для безопасности использования в аппараты встроены свинцовые пластины, которые надёжно защищают оператора и пациента от радиоактивного излучения


      Условия тестирования :

      Напряжение в трубке : 70kV / 2mA (Фикс.)
      Время экспозиции : 1.3sec.
      Расстояние от фокального пятна : 100cm

      Точки замера в mGy
      Rextar X
      1 - 0.00007
      2 - 0.0001
      3 - 0.00007
      4 - 0.0001
      5 - 0.00007
      CE Стандарт 0.88

      FDA Стандарт 0.25

      Подбирала пару месяцев назад для себя, советовалась со знающими людьми, все одобрили. Оттуда и столько информации

      Не реклама, не торгую ими.

      23 января 2016, 10:17
      • vse32,  

        А мне предлагают аппарат ПАРДУС-Р. У него фокусное пятно 0,2 мм (что в 2 раза меньше чем у Вашего), и анодный ток на порядок ниже, следовательно и дозовая нагрузка у него еще ниже!

        Импортозамещение работает, похоже.

        Подбираю для себя сейчас, особо ни с кем не советовалась. Помогите оценить данный аппарат.

        Не реклама, не торгую ими.

        31 марта 2016, 14:00
        • docdent, Читала про него. Да, действительно говорят, что по многим позициям он самый самый. Только когда я себе подбирала - купить его было не где.

          Хм, посмотрела сейчас на их сайте. Цена вроде стала более человечной. А главное есть возможность купить.

          Берите.

          31 марта 2016, 14:47
  • Уважаемая Виктория Васильевна, не могли бы Вы тогда, как физик, прояснить ситуацию. Правильно ли я понимаю, что доза напрямую зависит от напряжения, тока, и времени экспозиции. И если есть аппарат, у которого тока на трубке примерно в 10 раз меньше (0,15 мА), то облучение на врача ниже в 10 раз. Спасибо.

    И еще вопросик про дозы. На аппарате представленном выше. Есть 2 значения дозы, которые может получить врач в течение года. 

    1. 3.9888 мЗв за 15600 снимков по 1,3 сек. Т.е 0,25 мкЗв за снимок (1,3 сек). Т.е. примерно 0.2 мкЗв в секунду.

    2. 0.04 мЗв за 2400 снимков по 0.2 сек. Т.е. 0.016 мкЗв за снимок (0.2 сек). Примерно 0.083 мкЗв в секунду. 

    Объясните, пожалуйста, почему средняя доза за секунду различается примерно в 2 раза при более коротких снимках.

    Спасибо.

    30 января 2016, 7:41
  • Количество снимков, как я понимаю одинаковое, что при фактических подсчетах, что при максимальной эксплуатации - то есть 12 000 в год. 15 600 и 2 400 это общее время экспозиции в секундах за год (при 46,15... и 50 снимках (общее количество снимков выравнивается на этапе умножения на количество недель) в день, 5 дней в неделю). Путем дальнейшего сравнения, получаем, что доза облучения различается в 15,38... раз. Предполагаю, что если посмотреть графики, в которых показана излучаемая доза в зависимости от времени этих двух вариантов, то все встанет на свои места.

    30 января 2016, 10:55
    • Поясните, пожалуйста, по-подробнее.

      "

      Количество снимков, как я понимаю одинаковое, что при фактических подсчетах, что при максимальной эксплуатации - то есть 12 000 в год

      "

      - Что значит одинаковое? Exposure - экспозиция, Exposure a year - экспозиций в год, или снимков по-простому. В первом случае 15600, во-втором 2400. Откуда 12 000 в год??? Там все вроде понятно написано.

      1. 60 в день (умножили на 5 рабочих дней неделю) 300 в неделю (умножили на 52 недели (52 weeks)) 15 600 в год

      2. 10 в день (умножили на 5 рабочих дней неделю) 50 в неделю (умножили на 48 недели (48 weeks)) 2 400 в год.

      "

      общее количество снимков выравнивается на этапе умножения на количество недель

      "

      Что значит "выравнивается"?

      "

      Предполагаю, что если посмотреть графики, в которых показана излучаемая доза в зависимости от времени этих двух вариантов, то все встанет на свои места.

      "

      - Что еще за графики?

      Спасибо.

      6 февраля 2016, 7:50
  • 15 600 и 2 400 это не количество снимков, а время экспозиции в секундах (повторяюсь). Exposure и exposition несут разные смыслы, и в данном случае именно общее время экспозиции. Вы правильно отметили - там все понятно написано. Если количество снимков не одинаковое, то есть ли смысл такого сравнения?

    6 февраля 2016, 8:33
    • Т.е. Вы всерьез считаете, что в первой колонке производитель решил указать единицы измерения Exposure time set (установленное время экспозиции) - 1.3 sec. Показал, что время в секундах.

      А потом "плюнул на все" и стал писать Exposure a day - 60, не указывая единицы, просто полагая, по вашей логике, что общее время экспозиции будет 60 (и не важно кол-во снимков!!!).

      И как Вы считаете, это время экспозиции, или может доза экспозиции за день? В каких единицах? В секундах? Или в Зивертах? Или в микроЗивертах? Или в рентгенах? Или в часах? Или в минутах? Или все таки это количество снимков?

      А в конце таблицы производитель "опомнился" и написал "Annual operator dose" (Доза на оператора за год) - 3,9888 mSv, уже указав единицы измерения.

      И все же, откуда вы взяли число 12 000? Предположу, что умножили 50 на 2400? Т.е. по вашей логике, умножили время экспозиции за неделю на время экспозиции за год? Перемножили 2 времени.... Или я ошибаюсь? 

      И все же, что за графики?

      Спасибо

      6 февраля 2016, 9:13

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.

Войти или Зарегистрироваться