Нужна помощь в выборе в лечения

Вопрос, разве лечат пульпит с помощью лазера. Сходил к двум специалистам одной и той же клиники, понимаю технологии лечения разные, подходы в лечении у специалистов тоже разные, встает вопрос, то ли делать дороже, но по более современным технологиям, то ли делать дешевле, но по менее дешевым технологиям, а если быть точнее разница заключается в применяемой технологии: Латеральная конденсация и Бифил в 3D, а так же применении микроскопа + так как времени у первого специалиста видно нет, то он накладывает только временную пломбу. Хотя у второй специалист говорит, что это неправильно и надо делать все сразу! Т.к. распломбировка это не есть хорошо, и еще второй специалист нашел на 45 рядышком с 46(пульпитным) - кариес, первый этого не увидел. Первый специалист - Специализация:Врач стоматолог терапевт, ортопед, хирург, второй специалист - Специализация:Врач стоматолог терапевт, эндодонтист. Жена(медик) советует обратиться ко второму врачу, т.к. по специализации более подходящий, чем первый врач, так же советует обращаться к более взрослым врачам, кто проработал уже достаточно долго.

Никого не хочу здесь обидеть, чисто мои доводы просто, у всех специалистов свои взгляды на методы лечения, сегодня хочу завершить мои походы по стоматологическим клиникам. Пойти к третьему специалисту в этой же клинике, у которой стаж с 1994 года, хочу послушать ее точку зрения. Специализация:Врач стоматолог терапевт, эндодонтист. В обычной поликлинике предложили вообще положить мышьяк на неделю..

lohudra, в свое время, когда я был челюстно-лицевым хирургом  2 -й категории, пришел мужчина из министерства внешних отношений с усами и ему было нужно удалить атерому на верхней губе. При этом на следующей неделе нужно было выступать на телевидении. Он обратился к кандидату наук, оперирующему хирургу, ассистенту кафедры Х, чтобы он удалил, но незаметно. Мистер Х отказался - это невозможно, нужно сбрить усы и после операции будет шрам на губе. И все хирурги сказали то же самое. Я сказал, что я сделаю и шрама не будет видно и сделал со стороны слизистой оболочки полости рта. Все было отлично! Поэтому специализация здесь не причем, если голова и руки на месте. Теперь по поводу лазера, лечат (работы Рабиновича), но многие боятся делать, т.к. боятся жалоб вот таких пациентов, как вы. Которые из-за страха порят горячку и потом жалуются. Вторая причина, то что это не входит в известные протоколы с которыми знакомы специалисты росздравнадзора и комиссии и поэтому могут наказывать ни за что врача, если пациент надумает пожаловаться. А суды, наказания никому не нужны. Третья причина - это лазерные аппараты очень дорогие для клиники - 260-360 тысяч рублей. Многие врачи их просто боятся. Я изучал лазеры и считаю - лазеры превосходным инструментом. Сам являюсь не зарегистрированным автором доработки синей лазерной лампы (длина волны 400-488 нм) для отверждения пломбы, использования ее в качестве стерилизатора и осушителя кариозной полости и корневого канала. В России очень сложно доказать, то что ты придумал хорошо. Нужна куча денег и много лет пока пройдет экспертизу, жизни и денег не хватит. Чем хорош лазер, то что он стерилизует своим излучением и сушит. В стоматологии сушат пистолетом полость зуба или бумажным абсорбером - это не стерильно! Получается смешно, страемся стерилизуем, а потом в конце работы используем нестерильный воздух и бумажный абсорбер. Воздух берется из помещения или улицы, а абсорберы тем более не стерильны. А синяя лампа с оптоволокном на конце может любой кривой канал пройди и сделать свое дело. И потом лазер активизирует и одновремененно дезактивирует гипохлорид натрия, что очень важно для лечения корневого канала. Но использование синей лампы с оптоволокном нужно десятки лет доказывать, что она не вредна. Хотя все, что я изложил базируется на давно известных доказанных научно-практических примерах из области стоматологии. Частично я передал из-за этой причины идею китайцам на завод по изготовлению лазеров и они этот прибор, правда с кучей недоработок сделали (https://ru.aliexpress.com/item/Dental-low-power-laser-Photo-Activated-Disinfection-PAD-Light/32686208850.html?spm=2114.10010208.1000013.4.XbnQk5&scm=1007.13339.33317.0&pvid=25758e1c-a334-456e-b5b4-49ba64f3d65b&tpp=1). Так, что я не вру, пишу правду и только правду. Есть готовые лазерные аппараты с оптоволокном, но стоят они очень дорого, как я писал. А теперь думайте сами. Себе, я бы сделал так как сказал и плевать мне на роздравнадзор и т.д.., так как абсолютно уверен, что качество стерильности канала и полости зуба перед пломбированием было бы на высшем уровне. чего нельзя достичь пистолетом с воздухом и бумажными абсорберами. Сейчас я прохожу переподготовку и на лекции доцент с Екатеринбурга тоже засомневалась, что лазер (синяя лампа 400-488 нм) способен стерилизовать канал или полость зуба, т.к. там все делает гипохлорид натрия или хлоргексидин. Тогда я ей задал вопрос, а вы верите, синяя лампа УФО (300-400нм) способна стерилизовать стоматологический кабинет? Она ответила, да, тогда почему Вы не верите что эта лампа может стерилизовать маленькое помещение  - канал или полость зуба. Она выпала в осадок. Я могу добавить, что я кмн и имею 6 рацпредложений в области ЧЛХ. И верить тому, что говорят профессора и доценты нельзя. Все мы люди, все можем ошибаться и все зависит от широты кругозора и знаний, понимания этих знаний. По старому шаблону легче же работать, нет риска, что кто-то из-за таких пациентов как вы потом будет страдать.

dautov1960, Здорово! Читал на одном дыхании! Как горько что вас недооценили! Я бы точно пошел бы к вам лечиться, если бы вы меня взяли! Кажется лазером лечат, лечение проводится курсом в течении 10 дней. Лечение проводили экспериментально где-то в РАНе. Но кажется тем и закончилось все, хотя результаты были хорошие! В клиниках пользуются лазером, как вы и говорите, только для дезинфекции. Я не думаю, что BeeFill, а тем более микроскоп чем-то могут навредить, хоть это и новейшие технологии. С удовольствием бы получил лечение с помощью лазера, чем согласился на полное удаление пульпита.

Спасибо большое за такой развернутый и ясный ответ!

lohudra, вам не приходится выбирать, и уж если справа в нижнем зубе у вас пульпит, то врач обязан вам сделать "полное удаление пульпита" с последующей пломбировкой каналов, реставрацией коронковой части зуба( то ли пломбой, то ли вкладкой-это решит врач), постановкой коронки. Использование лазера в данном случае-дело десятое. 

Спасибо! Лазер в моем случае есть само лечение? Или просто дезинфекция?

lohudra, ну почему самолечение? использование лазера-это неплохо, но не основное. Я своим пациентам придумываю простые примеры, чтобы им стало понятнее) например, вам надо помыть голову. Для этого надо:вода, шампунь, бальзам. В принципе, и без бальзама ваша голова будет чистой, но с ним волосы легче расчесать, да и внешний вид лучше. То есть, если у вас пульпит, то из каналов надо убрать всю "грязь", без этого использование лазера бессмысленно

AssistentNatali, правильно. Молодец, может быть пациент поймет Вас.

Лазер в вашем случае - это способ стерилизации канала и полости зуба перед пломбированием, а заодно способ высушивания канала и полости зуба без ваты или бумажного абсорбера, а также без воздушного пистолета, которые как я уже писал не стерильны. Частично это можно заменить обычной лампой для фотосинтеза, т.е. отвердения пломбы, но только для полости зуба перед пломбированием. При этом надо стоматологу определить правильно расстояние до зуба и правильно выбрать лампу. Лампа не должна сильно нагревать (легкое тепло). Но это моя разработка и не все стоматологи могут с этим согласиться. Хотя сама лампа синяя она разрешена для применения в России, но в качестве стерилизации полости зуба и высушивания никогда никем до меня не применялась. Чтобы канал сушить и стерилизовать нужна специальная насадка, которую я в скором времени сделаю в лаборатории НИИ глазных болезней г. Уфа. Уже есть договоренность, но нет пока денег.. Нужно лечить пульпит, а лазер - это вспомогательное средство для более высокого качества лечения, эффективной стерилизации и высушивания канала и полости зуба, а также активации гипохлорида натрия. Лазер способствует уничтожению микробов, а значить рецидива заболевания в виде периодонтита или дальнейшего разрушения коронки под пломбой, а также более плотному прилеганию пломбы, т.к. не будет разлагающей микрофлоры под пломбой. Врялд ли вам кто-то согласиться это делать, т.к. это не входит пока что в современные протоколы. Надо доказывать, хотя многие ученые мира и России, в том числе профессор, дмн Рабинович, г.  Москва - это давно уже доказали! Только они использовали дорогостоящие лазеры, а я предлагаю дешевую и не менее эффективную синюю лампу для отвердения пломбы, имеющую лазерный синий диод.