Помогите понять правильно ли было проведено лечение
Здравствуйте, сначала подозревали пульпит, но потом решили, что глубокий кариес. Сделали временную пломбу на 1.5 недели, боль прекратилась, осталась только при сильном надавливании. Чувствительность осталась. Врача сказала "Ок" и поставила постоянную пломбу. А через сутки зуб снова заболел, точнее начал ныть с утра еще до еды. Пошел в другую клинику неподалёку и там сделал снимок.
На консультации в частной клинике сказали что-то про близость канала к пломбе и что что-то воспалилось, надо долечить. Подскажите, это была ошибка стоматолога, которая ставила пломбу?
28 ответов
Это было желание доктора оставить зуб живым! И это желание приветствуется! Но не всегда это получается...
Не спешите паниковать!
Во-первых, на снимке видно, что нерв прижимается вплотную к материалу пломбы. В идеале в этой области должен образоваться дентин. Возможно лечение было проведено неверно или не полностью, но даже в таком состоянии он может образоваться. Следите за динамикой -> если боль утихнет, то подождите неделю и сделайте повторный снимок. Если там будет та же картина, то проконсультируйтесь со стоматологом. Если боль не утихнет, а останется постоянной или усилится, то сразу обратитесь к врачу. При образовании заместительного дентина боль начнет со временем утихать, небольшое очень легкое "нытье" (но не боль) при этом процессе допустимы.
Во-вторых, т.к. дентин - это твердое вещество, то для ускорения его формирования нужен кальций. Употребляйте больше продуктов с его содержанием и не забывайте про витамин D, без которого кальций не усваивается. Особенно это актуально сейчас в зимнее время, когда у людей образуется дефицит этого витамина. Вам необходимы прогулки на солнечном свете, а его отсутствии поможет такая пищевая добавка как витамин D3. Это очень важно, и многие стоматологи после лечения в самый важный период забывают об этом упомянуть.
Удачи.
Понял, всем спасибо за пояснения. С того дня зуб уже не болит, но я все еще чувствую иногда с его стороны немного отдает и ощущается на скуле. Я просто читал в интернете, что если после залечивания глубоконо кариеса болит, то это скорее всего уже пульпит и надо удалять нерв.
"это скорее всего уже пульпит и надо удалять нерв."...
Юрий Жигурт, знать бы как понять поражен нерв или нет. Просто зуб вообще перестал болеть, ныть и напоминать о себе (сегодня получается прошла ровно неделя с момента установки постоянной пломбы) . Только когда ем что-то твердое.
Я был в другой частной клинике на консультации, там сказали подождать. Тут пишут "скорее всего надо удалять". У меня сейчас варианты:Daner, сегодня есть такой метод обследования, который называется - компьютерная томография (КТ). Там можно, с достаточно высокой степенью достоверности, объективно рассмотреть - лежит-ли пломбировочный материал непосредственно на пульпе зуба или всё-таки есть тонкий слой дентина!? Если первый вариант (а я думаю, что он), то надо делать депульпацию 100%, потому что разовьётся периодонтит, однозначно! Если второй вариант, можно подождать, но шансов всё равно не очень много...
А зуб будет сохранён и в первом и во втором случае. Только если будет первый вариант и не будет проведено лечение, то по мере прогрессирования периодонтита шансы сохранения зуба будут снижаться!
Пульпит и вам нужно эндодонтическое лечение корневых каналов , с последующим качественным восстановлением зуба
"знать бы как понять поражен нерв или нет."
Ваш врач проводил электроодонтометрию?
DICOM, это Вы правы: без электроодонтометрии - никак нельзя!
Вы в 21-м веке или ещё ДО?
Вам никто не запрещает быть ДО ТОГО, но не тяните с собой, кто - ПОСЛЕ!
Юрий Жигурт, Вы замечательный врач, все знаете, имеете большой стаж практики, а я только пациент. В прошлом году (не веке), два врача на консультациях, рекомендовали мне сделать электроодонтометрию для решения об депульпации зуба. Мне очень хотелось оставить зуб живым. Это недорогое, безболезненное исследование, показывает пациенту состояние нерва.
Мне не понятна Ваша эмоциональная экспрессия при обсуждении медицинских исследований и заключений.
На мой взгляд, конструктивно разобрать данное исследование, объяснить какие у него имеются недостатки на практике, так, чтобы не возвращаться к этому в будущем. Любой желающий, не являющийся специалистом в области стоматологии, нашел бы ответ об эффективности и достоверности данной процедуры.
"Мне не понятна Ваша эмоциональная экспрессия"
Хотите - верьте, хотите - нет, но никакой "экспрессии" (Господи - слово-то какое) нет и в помине, ибо мне, АБСОЛЮТНО по-барабану, что будет с Вашими зубами или с зубами, здесь присутствующих! Так как, любой нормальный человек, а я надеюсь, что Вы относитесь к таковым, понимает - никакой личной выгоды, я не имею от того, что здесь озвучу!
А посему у меня к Вам только один вопрос: скажите - проходите Вы мимо стройки и вдруг Вам не понравилось, как специалист кладёт кирпич!? Если Вы сделаете ему замечание, то будет-ли послан в Вашем направлении кирпич? Или лично Вы, в ещё более дальнем направлении?
А лично Вам сообщаю (чтобы не прилетел кирпич) - достоверность результата ЭОД (так кратко называется полюбившееся Вами обследование) составляет всего-лишь 20% и поэтому о нём забыли ещё до наступления 21 века.
На сегодня, главным и достоверным методом обследования, в стоматологии, является КТ и клинически - микроскоп! И если доктор не делает, хотя-бы, одно из этих двух, то это ГОВНО, а не доктор! А если пациент не хочет (не может) оплачивать хотя-бы один из этих видов помощи, то он не имеет права на качественное лечение!
Всё! Добавить нечего!
Юрий Жигурт, спасибо за Ваш ответ.
У меня нет такого зрения и опыта в своей жизни по кирпичной кладке. Есть другое, коллективная жалоба в администрацию города, когда поздней осенью укладывали асфальт на дороге в лужи. Получили официальный ответ, что увеличат контроль за подрядчиком. Повлияло ли это письмо на качество в будущем, сказать сложно.Уверен, что равнодушно проходя мимо нарушений, ничего хорошего из этого не получится.
Скажите, пожалуйста, каким образом были разработаны и выпущены промышленностью, разных стран приборы ЭОД, когда результат исследований ими менее 50%? Указанная Вами достоверность в 20% — это Ваша личная оценка или проводилось независимое исследование, и оно опубликовано в литературе? Хотелось бы ознакомится с ним, если можно, разместите пожалуйста ссылку на него.
Как уже сообщил выше, мне очень хотелось сохранить зуб живым. КТ было сделано на следующий день после панорамного снимка. Врач только предположит по симптоматике, что «нерв скорее всего мертвый, чем жив» и точно он сказать не может. Мне как пациенту, необходимо было решать, вскрывать пульпу или нет. Поэтому прошел ЭОД в трех разных клиниках где они были, результаты следующие:
1 клиника, врач довольно быстро продемонстрировал какие должны быть ощущения при живых нервах, проводя тест на здоровых двух соседних зубах, показал ток на приборе 7-10мА. Далее несколько раз прикладывал электрод к интересующему меня зубу, при токе 80-90мА, я ничего не чувствовал.
2 клиника – врач провел исследование на всех трех зубах и напряжения не почувствовал, на основании чего сделал вывод, все зубы мертвые. На вопрос как такое может быть, если соседние зубы здоровые и не подвергались лечению,врач ответил, что верит не мне, а прибору.
3 клиника, врач очень долго ковырялся, объясняя, что данное исследование проводит очень редко, пациенты о нем не знают. После продолжительных мук, результат исследований совпал с выводами первой клиники. Во всех трех клиниках, модель прибора была разная.
Для себя сделал несколько выводов, если прибор проверен, врач умеет им пользоваться, результат имеет высокую достоверность. Если врач верит исключительно прибору, несмотря на заявления пациента и принимая здоровые зубы за мертвые, лучше у него не лечиться, а стоимость исследования минимальна, по сравнению с возможными последствиями его лечения в будущем.
Что касается использование микроскопа, мне не понятно, каким образом он может помочь в определении состояния нерва зуба?
DICOM, ну, а теперь к Вашему зубу: из трёх клиник, как минимум одна (33%) выдала недостоверный результат!? Но для выводов это конечно маловато!? И не считаете-ли Вы, что показатель 80-90мА не является показателем здоровой пульпы?
Процент - 20, не мои наблюдения, а результат публикаций... Проблема потери достоверности при этом исследовании не в плохом приборе, а: 1 - в очень сложном соблюдении всех инструкций, которые выполнить бывает просто невозможно - например при гиперсаливации у пациента и ещё много всяких "НО", 2 - разница в пороге чувствительности у разных людей, а зачастую пациенты из-за чувства страха реагируют неадекватно..., ну и т.д. Если-бы в этом методе была высокая степень достоверности, то неужели Вы думаете, что его не применяли-бы поголовно? Задайте себе вопрос: почему при высокой дешевизне, такой метод, практически, не применяется? Причём уже много десятков лет - в СССР эти приборы стояли в каждой клинике без дела! Неужели все стоматологи поголовно - дебилы?
Или Вы думаете, что сделали открытие, которого стоматологи не знают?
"Процент - 20, не мои наблюдения, а результат публикаций..."
К сожалению, без ссылки на их источник найти их непросто пациенту.
"Проблема потери достоверности при этом исследовании не в плохом приборе, а: 1 - в очень сложном соблюдении всех инструкций, которые выполнить бывает просто невозможно - например при гиперсаливации у пациента и ещё много всяких "НО""
Согласен, данное исследование не гарантирует 100% достоверность, как и другие. При этом, если нерв живой, есть высокая вероятность, что пациент почувствует напряжение и зуб останется живым. Да, исключения бывают. Это дополнительный шанс спасти зуб и сэкономит свои средства.
"разница в пороге чувствительности у разных людей, а зачастую пациенты из-за чувства страха реагируют неадекватно"
Верно, как уже сообщил выше, в связи с этим я оплатил исследование 3-х зубов и врач не знал, с каким зубом у меня проблема, не смотря на его вопросы. Исследование было слепым.
"не считаете-ли Вы, что показатель 80-90мА не является показателем здоровой пульпы?"
Нет, не считаю, что при токе 80-90мА нерв живой в большинстве случаев. Прибор ограничен током в 80-90мА, т.к. подавать больший ток уже не имеет смыла. Исключений практически быть не может, если соседние зубы реагируют на ток 5-10мА. Низкая чувствительность к электротоку у людей встречается, но в этом случае и остальные, живые зубы не будут к нему чувсвтительны.
"Если-бы в этом методе была высокая степень достоверности, то неужели Вы думаете, что его не применяли-бы поголовно?"
На этот вопрос уже давно ответил себе. Врачу выгодно депульпировать зуб, провести пломбировку каналов и установку коронки, с материальной точки зрения. Доказать потом, что нерв был живой и необходимости депульпации не было, невозможно. Есть еще одно обстоятельство, врач не хочет брать на себя ответственность за то, что может нерв еще живой и можно подождать/понаблюдать. В случае осложнения, пациент может подумать, что врач низкой квалификации и больше не придет к нему на прием.
У меня есть несколько зубов, которые врач рекомендовал депульпировать, т.к. после удаления глубокого кариеса, камера пульпы была очень близко. Я писал в карте - без гарантии, эти зубы не беспокоят уже более 10 лет. Я не правильно поступил на Ваш взгляд? Что бывает после удаления нерва и лечения каналов, мы уже видим на многочисленных примерах, в том числе и на этом форуме - под удаление! Если врач не может грамотно провести ЭОД, то есть высокая вероятность, что и каналы он грамотно не вылечит, а пациент потеряет не столько средства, личное время, но и зуб в ближайшее время.
"Неужели все стоматологи поголовно - дебилы?"
Стоматологи, в большинстве случаев не дебилы, а бизнесмены.
"Врачу выгодно депульпировать зуб, провести пломбировку каналов и установку коронки, с материальной точки зрения."
Можно, я с дураками больше не буду общаться?
Спасибо за понимание!
Всего Вам доброго! А самое главное - всегда попадать не на врачей, а на бизнесменов!
Нет, электроодонтометрия не проводилась.
Честно говоря я не могу судить о квалификации врача по ее действиям, хотя и снимок она не делала. Если по порядку действия примерно на память было так:
Daner, Вы рассказываете то, чего по мнению DICOM, быть не может в принципе! Специально процитирую:"Врачу выгодно депульпировать зуб, провести пломбировку каналов и установку коронки, с материальной точки зрения. Доказать потом, что нерв был живой и необходимости депульпации не было, невозможно. Есть еще одно обстоятельство, врач не хочет брать на себя ответственность за то, что может нерв еще живой и можно подождать/понаблюдать. В случае осложнения, пациент может подумать, что врач низкой квалификации и больше не придет к нему на прием."
Поэтому мне стало не интересно с ним общаться!
"Daner, Вы рассказываете то, чего по мнению DICOM, быть не может в принципе!"
На основании чего Вы сделали такой вывод? Может такое быть и об этом написал выше, когда при рекомендации депульпировать зуб, настаивал на установку пломбы без гарантии со стороны клиники.
Когда пациент приходит к врачу и объясняет, что зуб болел несколько дней и успокоился на фоне антибиотиков, то есть высокая вероятность, что нерв уже погиб и есть показания для вскрытия пульпы. Может ли быть ошибка? Думаю да, поэтому врач спрашивает пациента, вскрываем зуб или нет? Если сам врач не знает, в каком состоянии находится нерв, не может объективно это показать, то как пациент может правильно принять решение в стрессовой ситуации лежа на кресле? Поэтому, ЭОД помогает избежать ошибки и успокоить пациента в том, что к большому сожалению, зуб уже мертвый и затягивать его вскрытие не имеет смысла. Для меня это важно, другим нет и они принимают решение проще, соглашаются с мнением врача, какое бы оно не было.
Вы забываете, что не все пациенты могут придти в кабинет с табличкой "Доктор Юрий Жигурт". Если в кабинете человек в белом халате, это не значит, что он является квалифицированным врачом и имеет исключительное желание помочь пациенту. У него нет, ни лицензии, которую может потерять, ни ответственности за свою работу. Как то давно, преподаватель из института стоматологии мне сказал: "Из 100 студентов выпускников, могу поручится за пятерых, что будут делать другие, я не знаю...".
DICOM, почему Вы не требуете гарантии у терапевта, что после вылеченной пневмонии, Вы больше не заболеете пневмонией? Почему не требуете от кардиолога, что после вылеченного инфаркта больше не будет инфаркта? А почему требуете от стоматолога гарантий? Стоматология - это служба быта, где дают гарантию на телевизор или холодильник? Или это всё-таки медицина, где никто и никогда не даёт гарантии? Если Вам в медицине дают гарантию, то это проходимцы! Вот это действительно - бизнесмены, а не врачи! Лично я дам гарантию за свою работу тому, кто в письменной форме признает себя холодильником и откажется от того, что он человек! Вы в письменной форме признаете себя холодильником?
Лично я не буду лечиться у врача, который даст гарантию на свою работу! Это низкоквалифицированный врач, он не знает свою специальность!
"почему Вы не требуете гарантии у терапевта, что после вылеченной пневмонии, Вы больше не заболеете пневмонией?"
Вам, как врачу, это хорошо известно. Терапевт считает излечение от пневмонии после того, как это подтверждается рентгенологическим исследованием и анализами. Возбудителей пневмонии в природе множество. Нельзя дать гарантию, что пациент не заболеет в последствии от другой бактерии или вируса.
В стоматологии иначе. Если например не качественно пролечить каналы, со временем наступает рецидив, который потребует более сложного и длительного перелечивания, с высокой степенью удаления корня. От пациента это не зависит, он оплачивает снимки и необходимые работы врача, а в результате получает брак. Возникает вопрос, почему стоматолог не отвечает за некачественную работу и не переделывает ее за свой счет, когда это видно в последствии на снимках и подтверждается другими, независимыми врачами, например на форуме? Почему, например при сломе файлов, пациент вынужден их извлекать у другого специалиста за свой счет, фактически устранять рукожопость своего врача, переделывать всю работу, с риском потерять зуб? На мой взгляд, это привело как минимум отсутствием лицензии у врача, которую он может потерять и предоставлении гарантии на выполненные работы.
DICOM, БРЕД! За все годы своей практики, я ни разу и никому не давал и не буду давать никаких гарантий! Если кто-то хочет лечиться по гарантии могут лечиться у других...
Переделывать плохую работу, врач должен за свой счёт и без всяких гарантий!
Юрий Жигурт, "Переделывать плохую работу, врач должен за свой счёт и без всяких гарантий!"
Должен, но не он, не медицинский центр, на это не идут. Привлечь к ответственности через суд невозможно, т.к. нет гарантии на выполненные работы.
Пример, врач пролечил каналы двух зубов, в одном из лучших на то время медицинских центров Москвы. Стоимость работ была выше в 2-3 раза, средней цены по городу. Никаких ограничений по используемым материалам и исследований, с моей стороны, не было. В результате через несколько лет, появилась чувствительность при надкусывании, на панорамном снимке и КТ выявлены две кисты. Врач при ежегодном осмотре снимки видел, но о кистах не сказал ни слова, об этом узнал случайно у другого врача. На вопрос, готов ли он переделать эту работу за свой счет, ответ – нет. За мой счет, так же отрицательный ответ, объяснив это тем, что при извлечении установленных им штифтов, возможно повреждение/раскол корня и потеря зуба. Работы очень длительные и вероятность успешного восстановления невелика. Времени у него нет, полная запись на две недели вперед.
Вы считаете врач прав в данной ситуации? Что должен делать пациент сейчас с данными зубами и впредь, чтобы это не повторилось?
DICOM, врач абсолютно прав! Почему? Долго рассказывать...
Юрий Жигурт, расскажите, если можете.
Пусть будет долго, мы подождем, это будет интересно многим пациентам на данном форуме. Иначе получается противоречие с предыдущим высказывание: «Переделывать плохую работу, врач должен за свой счёт и без всяких гарантий!».
DICOM, я не буду Вас ни в чём убеждать, потому что переубедить невозможно! Не ждите! Противоречия нет! Удачи!!!
Юрий Жигурт, меня не нужно ни в чем переубеждать.
Изложите своем мнение по данному вопросу. Сейчас складывается мнение, что Вы уходите от ответа и тем самым защищаете своих коллег бракоделов, так что пациенты остаются всегда крайними.
DICOM, полностью с вами согласна, никто гарантий не даёт, делает как попало пломбу, а мы, пациенты, потом за свой счёт по 100 раз переделываем.