Выбор Identica Blue или сканер S600 ARTI - Zirkonzahn

2 апреля 2016, 18:36

Здравствуйте уважаемые спецы! Стоит выбор между приобретением в лабораторию сканера.

Выбор Identica Blue или сканер S600 ARTI - Zirkonzahn. Ценник 13 500 евро против 28 000 евро ,соответственно ( с одинаковым ПО по функциям)
Не пойму почему такая разница в цене , в принципе как я понимаю аппараты практически идентичны по функционалу. Кто что знает?

9 ответов

  • Берете модели тотальной работы, отправляете в лабу, где стоит Айдентика. Если работа идеально сядет, вывод: зачем платить больше?

    п.с.
    Сядет)))

    4 апреля 2016, 8:49
  • работаем на обоих. Большой разницы нет.

    4 апреля 2016, 9:06
  • А по алгоритму сканирования и моделирования?

    5 апреля 2016, 9:49
    • Nord, программное обеспечение более удобное у цц. Но после обновления идентики до версии 2.0 они в плотную приблизились друг к другу.

      5 апреля 2016, 10:18
  • То есть нет смысла переплачивать 10 000 евро за ZZ?

    5 апреля 2016, 12:31
    • Nord, однозначно нет

      5 апреля 2016, 13:32
  • На форумах я получаю разные мнения. Цитирую:
    "Identica Blue , не удобно сканировать,но в случае больших конструкций (винтовой фиксации) точность будет лучше ."

    "Если идентика то гибрид! Посоветовал бы идентику как второй сканер, а первый ZZ или open. Тут есть нюансы... При выборе своего первого сканера нужно понимать какие работы вы будите сканировать и проектировать. Почему идентика как второй сканер? На нем можно быстро щёлкать простенькие работы как орешки. А если комбинированная работа на не разборной модели с отдельными штампиками-подлитками, которые нужно притянуть к основной модели, оклюзионная винтовая фиксация-сканирование сканмаркеров и восковая моделировка...так вот идентика задаёт алгоритм сканирования и указывает вам что нужно сканировать...прога попросит поставить на сканирование опорные зубы через один, но это не всегда возможно. Сканирование маркёров также через один. Сканирование воска тоже через один, а то что воск бывает цельным и не делимым программе пофиг. Можно указать как ситу и отсканировать воск за один раз, но из-за этого вы обречены на добавление лишних этапов в проектирований: лишняя постановка зубов под воск и подгонка по апроксималкам.. Несколько сложных проектов начатых на идентике мною были брошены и пересканированы на ZZ сканере. В opene есть режим сканирования с помощником, который ведёт по этапам сканирования и экспертный режим, где вы сами выбираете что сканировать...номер зуба или сканмаркера.. то что удобно сканить в данный момент времени. Если есть навыки выше среднего то можно сделать кучу отдельных снимков на идентике и потом собрать проект, но на это уйдёт пол дня. Самый удобный и доработанный интерфэйс у ZZ. На нём можно собрать сложный многопрофильный проект. Много нюансов в одном письме не ответить..."

    S600 ARTI - Zirkonzahn сканировать гораздо удобнее ,но есть погрешность,поэтому конструкции на винтовых фиксациях могут не так точно садиться ."
    "Здравствуйте!!сам на цирконцан работаю 5 лет.попробовал много разных сканеров,могу с уверенностью сказать,что по точности и скорости цирконцан один из лучших!если разобрать систему целиком-это оборудование и софт,которые отвечают всем современным требованиям!и ещё масса приемуществ!!"

    5 апреля 2016, 14:35
  • все правильно пишут. Вопрос денег. На цц очень много фишек, но они стоят денег. У меня Два оператора работают, делают любые работы на обоих сканера. Идентика чуть менее удобна именно из за своего по, но тоже справляется с любыми работами. Если есть лишние 10 000 то не задумывайтесь и берите цц. Если готовы к неудобствам то можно работать и на идентике.

    Цц очень хорошая система, но дороговата. В ней очень удобно работать.

    5 апреля 2016, 15:25
  • Я тоже сторонник метода "научного тыка", однако точность сканера можно определить и более научно.

    Теперь ведь все уже знают про пиксели в фотоаппаратах, и каждый современный "Кулибин" сам уже не раз сталкивался с фото изображениями и участками на фотках, где пикселей маловато и качество изображения по этой причине получается "хреноватое".

    Нынешняя торговая концепция всегда стремится скрыть недостатки, переводя взоры ошарашенной публики на второстепенные вещи и факторы современной продукции.

    У продавца очень трудно бывает добиться нужных параметров сканера.

    Вместе с тем, говоря о точности мы неизбежно касаемся соотношения Пиксель/Микрон.

    Соответственно, на один пиксель фото-матрицы сканера должна приходиться минимальная площадь соответствующего участка на сканируемом объекте, что бесспорно, особенно актуально для имплантологических конструкций.

    По логике вещей, если мы хотим иметь безукоризненное и стабильное качество посадки, то каждому пикселю, стало быть и должен приходиться минимальный участок на сканируемом объекте.

    Обычно это высчитывается не по площади, а в линейных величинах.

    Так например у древней системы "ДЦэС", на один пиксель фото-матрицы приходилось 55мкм (т.е микрон, это 0,001мм Не нужно путать с зуботехническими псевдомикрометрами с ценой деления 0,1мм).

    А вот у куда более современной системы "Хинт-Элс", почему то уже 70мкм.

    Но это наверное всё по тому, что её организовали не настоящие немцы, а выходцы да выползни из рамок бывшего Варшавского Договора.

    Имею на памяти прямо перед глазами ещё один вопиющий пример, когда местные энтузиасты пытались заставить работать крутую фрезерную машину с реальной точностью координации и позиционирования фрезы в 1 мкм, с новейшим очень удобным но вместе с тем совершенно убогим, сканером.

    На этот сканер так и не удалось найти трезвой и важной технической информации, однако даже на глаз, на этапе визуального контроля линии препарирования, не всегда удавалось заметить такие же самые шероховатости, которые даже на "Хинт-Элс"е, читались совершенно замечательно.

    Из чего смело можно заключить, что в этом вопиющем примере "чуда заграничной техники", соотношение Пикс./Микрон, составляло никак не лучше чем 150-200мкм.

    И это при том, что тема имплантологии в ПО была представлена самым красивым образом.

    В этой связи возникает вопрос - "так куды ж мы всё-таки котимся то?" вместе с этим самым, пресловутым заграничным тяхничаским прогрессом то!

    Объяснить такие приколы возможно пожалуй, стремлением уменьшить объём цифровой модели дабы соответственно же и ускорить все процессы обработки данных начиная с этапа сканирования да конструирования и заканчивая окончательным пакетом команд для фрезерной машины.

    А уже вот такой вот, чисто "наплевательский подход" к чаяниям и нуждам стоматологов, мало вяжется с точными изделиями для нужд современной имплантологии.

    21 мая 2016, 21:18

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.

Войти или Зарегистрироваться