Промывочное пространство моста мешает говорить - что можно сделать?

Заменили на клыке вкладку на упрочненную.....таких не бывает ,десна нарости не может..может только атрофироваться ,по бюджетному ,по другому собственно и сделать не могли ,а если закрыть светоотверждаемым материалом ,то с керамикой химического соединения не будет ..будет непрочно и так и до пролежня недалеко 

ordinary:

правильно ли я понимаю, что Ваш совет сбить мост целиком, (скорее всего вместе с корнями т.к. цементу несколько месяцев, и держится он намертво), потом (если повезет, и корни останутся на месте) переделать мост и надеть заново, если не повезет - импланты, хоровод с риском приживления, новые коронки и весь этот круг ада заново (+ рассчитывать тысяч так эдак на сто минимум за 5 единиц зубов) - и все это ради того, чтобы закрыть пространство между верхними точками двух коронок, меньше, чем со спичечную головку, которое, кстати, не будет даже подвергаться нагрузкам т.к. не относится к жевательной поверхности, и не может организовать пролежень на десне т.к. не будет выходить за край уже стоящей там два года абсолютно удовлетворяющей меня эстетически и весьма не бюджетной, кстати, по цене коронки?

я просто коротко ответил на Ваши вопросы и вы собственно в курсе того,что можно сделать или не сделать ..я б на вашем месте плюнул бы и забыл.....пролежень был бы, если бы Вы положили на десну светоотверждаемый материал с целью закрыть пространство

ordinary: 

да я бы плюнула, и забыла, только, к сожалению, плюнуть могу реально, того не желая - слюна и воздух в дыру проходят, как в горло бутылки. Это крайне напрягает, это неудобно, стесняет и мешает общаться с людьми. Вопрос, как минимизировать силы и траты на исправление данного мелкого дефекта, если все остальное устраивает. Протезисты единогласно предлагают драть мост, "чтобы сделать все, как надо", но для меня это "как надо" вытекает в проблему огромно-несоразмерную, и явно с последствиями, это ведь не эталонный учебник, а мой собственный рот. Вот я и спрашиваю технически лучше как - каким материалом. Понятно, что никакой гарантии на работу не будет, но мне и не надо, я все прекрасно понимаю. Но хуже-то от этой заплатки точно никому не сделается, а шанс, что ситуацию она улучшит - велик.Информации в интернете на эту тему просто не много, только по реставрации внешних сколов на "зубах", а про искомое место ни слова не нашла, вот и спрашиваю знатоков.

"Упрочненную вкладку"  мне тоже резануло слух=) Наверное и стоит дороже?

Нарасти там и первоначально ни чего не могло, ни разу еще не видел что бы после удаления что то там наросло (только если грануляции). Думаю вы уговорили врача поставить это обратно, он поставил, а там уже от него мало что зависит...

Если грамотно, то мост аккуратно распиливается и удаляется частями, не затрагивая свои зубы. Бить и стучать там ни чего не надо! Искать кудесника кто возьмется за это - не надо, так как современные ортопеды только так и снимают старые коронки! На фото ни каких чудес в вашей керамики не вижу, не сложно будет отдать технику и повторить подобный мост!

Можно поступить по колхозному (похоже на то что вам уже сделали) - прилипить композитный материал в эту часть, со специальными материалами для восстановления керамики.  Минусы в том что все это будет не очень надежно (отвалится как нибудь)  , плюсь потом появляется участок где будет собираться налет и пища (отполировать там его сложно), по итогу получите и запахи и соответствующую эстетику. Я один раз такое делал, больше не связываюсь, потому что знаю результат!

Есть еще третий вариант, сделать пластику десны, найдите хирурга который просто вам подсадит этот участок и все.

Идеально было бы снять всю конструкцию, вкрутить два импланта, сделать 3 вкладки из цирконий и         5 отдельно стоячих коронок тоже из диоксида циркония.

1-е это эстетика
2-е всегда здоровая десна вокруг коронки 
3- полное восстановление физиологических и анатомических особенностей этой группы зубов
4-е максимальная функциональность и долговечность.
Все остальные варианты это не лечение и это не надолго. 
Металлокерамика это ЗЛО!

вариант очень правильный..но и дорогой ,коллега вы не обратили внимание ,что автор поста сделал акцент на стоимости ,мне кажется вариант с цирконием правильный ,а вариант то же ,но с металлокерамикой наиболее доступный и вероятный ..и право сказать ,что металлокерамика - это зло ...да в России больше половины населения не могут себе и этого позволить ...вы из какой золотой клетки на пациентов-то смотрите ? про имплантаты я вообще молчу  

А терять остальные зубы под мостом не дорого?

Сколько лет срок службы мк? Разве 10 лет должны пациенты ходить с мк коронками? 

Практика показывает, что нормально (даже не отлично и хорошо) поставленная м/к сохраняет зубы через 10 лет в нормальном состоянии.

Много ли вы видите напрочь сгнивших зубов после м/к которая устанавливалась в пределах 5-ти лет?

В том-то и дело что 5 лет... 
А Вы много пациентов видели которые меняют мк каждый 5 лет ?
Почему бы не делать цирконий и ходить 20-30 лет?

это с каких пор с цирконием люди стали ходить по 20-30 лет? Ни чего что в любой ортопедической конструкции слабым звеном является цемент, при чем тут циркон?

если есть кикая то статья где указано что циркониевые конструкции рекомендовано носить от 20-ти лет, но дайте ссылку, с удовольствием приму к сведению, а пока это безосновательные слова, на которые  пациент наверное ведется...., но для меня это абсурдное мнение.

Я бы побоялся давать пожизненную гарантию даже на цирконийю Медицина вообще наука неточная и гарантий не дает. Все зависит от того на что ставить цирконий или мк

Коллега, так же не соглашусь!

1. Нормальная М/к даст фору циркону в неумелых руках, поэтому вид материала это второе дело! А 3 и 4 пункты вообще не имеют отношения к конкретной ситуации и материалу, в идеале все зубы не зависимо от материала и на что они поставлены должны этому соответствовать!

2 пункт тоже сомнителен, на крайний случай есть коронки с плечевой массой, которые  и эту проблему решат!

Поэтому я бы с Вашим выводом поспорил!

Безусловно приемущество  м/к перед цирконом только в цене, но это не повод отказываться от этих конструкций

Спасибо.

нельзя сравнивать мк с циркониевыми коронками. По всем параметрам металлокерамика уступает.

прочитайте о приемуществе м/к в моем комментарии выше! Это существенный плюс для пациента!

StomatologPM+:

дело в том, что вы не слышите пациента ...не будете обращать внимания на их желания и возможности ,не будет вам удачи в работе ..и потом любой протез независимо от материала расчитан на 5-7 лет..затем его снимают и заменяют на такой-же ..в более преклонном возрасте этот промежуток уменьшается до 4 лет ...дело в том ,что современные материалы великолепны сами по себе и протезам ничего не будет ,а вот пациент к сожалению "меняется", если можно так выразиться,  у меня был пациент ..приезжал каждые 4 года из Германии ,я ему снимал и переделывал жевательные мосты ...просто все делал педантично и как надо вовремя ,перестал ездить только с 2008 года т.к. кризис он и в Германии кризис ..и кстати да ,один мостик заменил там в местном "праксисе" и поставил уже циркониевый мост без керамики . Металлокерамика конечно уступает цирконию ..особенно на никеле ..она не очень полезна ..но пока у нас в России ,к сожалению, финансы в первую очередь 

Уважаемые стоматологи! Я понимаю, что ваш спор носит профессиональный характер, вмешиваться не буду, скажу лишь одно. У меня и у большинства моих знакомых, особенно пенсионеров, у кого установлены ни одна коронка, а несколько, мосты или протезы, нет финансовой возможности ставить цирконий и импланты. Как бы хороши они ни были, чем бы в лучшую сторону ни отличались, но потратить 15-20 тысяч за единицу циркония, а предварительно санировать всю ротовую полость (зубы здоровьем у людей после 45 лет не отличаются, генетика подвела, а советские поликлиники добавили, у каждого второго пломбы едва ли ни в каждом зубе, мне, например, сегодня заменили 2 пломбы и прочистили один карман, и я на минуточку отдала 8 тысяч), это не подъемно. На металлокерамику со всеми подготовками, работами, доработками, временными коронками (за 2 года ДО КРИЗИСА 2015!) и т.д. ушло 70 тысяч - это много. Не знаю, в каком мире вы живете, но даже это РЕАЛЬНО ДОРОГО для среднестатистического жителя нашей страны. Тем более в текущее время, когда уровень жизни резко упал вдвое. Цирконий - это не подъемно. Кроме наших зубов у нас есть другие жизненные необходимости и проблемы, которые приходится решать ежедневно и постоянно. Мы довольствуемся тем, что можем себе позволить. Если бы я могла пойти и просто поменять мост, я бы не спрашивала, можно ли обойтись "малой кровью". Извините. Но это реалии жизни. А десны из-под циркониевых коронок, если имеется такая тенденция, уходят точно так же через пару лет, и под/над ними точно так же появляются зазоры, любые конструкции приходится заменять.

это мнение и подтверждает то,о чем я писал

ordinary: 

и спасибо Вам за него. Поверьте, когда моя мама (пенсионерка), каждый раз приходит от стоматолога по поводу ремонта пластикового протеза, где врач ее в лицо чуть ни дурой называет и ругает за безответственность к своему здоровью по причине, что она отказывается рассмотреть более удобный вариант ценой в 60 тысяч рублей, и она от стыда чуть ни плачет, смотреть на это чудовищно печально! Не знаю только, за кого или за что обидно больше: за российские пенсии и уровень жизни, за такой вот подход врачей к пациентам, или за себя, что не зарабатываю достаточно, чтобы подарить ей 32 импланта со сдачи от похода в супермаркет :(

И объясните наконец вашим администраторам на ресепшенах, что их нравоучения пациентам, на чем нужно экономить, чтобы "всего за пол года накопить на пять имплантов "под ключ"...", где проще взять на них кредит и т.д. - это не заставит пациента бежать за кредитом, переходя на хлеб и воду, это только раздражает и отбивает желание ходить в конкретную клинику.Намеков, даже прямолинейных, эти девушки явно не понимают.

Извините еще раз. Но накипело...

Вероятно, совет по пластике десны - самый удачный и более бюджетный. Подумайте на эту тему.

А по поводу денег на зубы, честно, замучили уже эти маркетологи. Многим еду покупать не на что, а они цирконий на имплантатах впаривают. К каждому человеку нужно подходить индивидуально, а не быть жлобом. Не готов делать дешевые работы - направь к другому врачу.

+1

Дело не в маркетинге и не в деньгах. 
Практика показывает что дешевые работы и приводят к большим затратам в последующем. 

Т.е. Вы искренне считаете, что хорошо сделанная МК как то навредит в будущем против того же циркония? Обоснуйте.

Нет, я бы еще поняла если бы вы сравнили пластмассу с цирконием. 

И еще, если у пенсионерки нет возможности протезироваться на имплантатах, то ей что, лучше беззубой ходить или все же сделать съемник в бесплатной поликлинике?

Изготовление происходит по технологии CAD/CAM, а она полностью автоматизирована и существенно отличается от литейного процесса на производстве маталлокерамики, исключается возможность даже малейшей ошибки и погрешности.
Не вызывает аллергии, высокая прочность, быстрое изготовление, легкий вес, фиксация на цемент двойного отверждения, нет вторичных процессов и безупречная эстетика. 
Единственный плюс у МК это стоимость, но если просчитать сколько простоит коронки из диоксида циркония и МК то и в здесь МК проигрывает.

Все погрешности от оператора, т.е. от врача. А он из процесса не исключается. Аллергия? Много ее на МК у кого бывает?

Прочность, у МК она очень низкая что-ли? Особенно в сравнении с цирконием. 

Вес - вообще не аргумент. Или мы вспомнили как раньше врачи аргументировали пациентов за пластмассу, против тяжелых МК. 4 грамма для зуба и его жевательной нагрузки - ничто.

Вторичные процессы - это все зависит от оператора, а не от цемента.

Ну а эстетика на долговечность никак не влияет. Простите. Я не против циркония. Более того, предлагаю пациентам активно. Но, не убедили.

Как то в стоматологии привык слышать такие критерии к протезированию как качественное, рациональное  и т.д.... а вот дешевое и дорогое это совершенно не медицинский критерий....!

О чем вы?

StomatologPM+: а может, и не приведут. Это не гарантия, понимаете? Это вероятность. Вот, если бы Вы пациенту, который наскреб 50 тысяч и надеется, что металлокерамика у него прослужит 10 лет, гарантировали, что цирконий точно прослужит, что щелей между коронкой и десной за это время не образуется, и заменяли бы по гарантии его в случае любых проблем в течении этих 10 лет, тогда пациент пошел бы влезать в кредиты по пояс, чтобы установить себе не м.к., а цирконий (к пенсионерам и прочим категориям граждан с подобным вариантом дохода даже это, разумеется, не применимо просто "потому что", и точка). Но подобная гарантия не возможна т.к. даже за 1 год в ротовой полости может произойти многое, что потребует замену любой конструкции, сколько бы она и стоила. А может и не произойти. Только разница в затратах в десятки и сотни раз отличается, и для многих эта разница колоссальная.

Мне пришлось выкинуть циркониевые коронки в мусор, так как после протезирования изменился прикус  и я получила смещение суставного диска и дисфункцию ВНЧ С.  Проносила я эти коронки 5 месяцев. Очень жалею, что согласилась на цирконий, и на протезирование вообще. ... Уже почти 2 года прошло с момента протезирования и я не восстановилась. На лечение в клиниках хотят от 1500 000р....