Статьи. Автор Политов Артур Сергеевич (Artur Politov)

История длинная, не рутинная, поэтому столкнулся с нюансами. Возможно будет кому-то полезно для профилактики своих осложнений.

У пациентки после неудачной имплантации вертикальный и горизонтальный дефект в 3м сегменте. Пациентка очень боится повторных вмешательств, но в то же время хочет зубы.

Исходная ситуация - адентия 4.6, 4.7; в области 3.6 ранее установлен имлантат дентиум + ФДМ в другой клинике; зубоальвеолярное выдвижение 1.6, 1.7 и 2.6.

В рамках комплексного лечения.

Пожилая пациентка, направлена ортопедом на удаление 1.6, 1.5, 1.2, 2.1, 2.2, 2.5, 2.6 и планирование дальнейшей имплантации.

Вопрос фиксации протетической части к абатменту на интраоссальном имплантате всегда был достаточно дискуссионным, и решение относительно того, как все же фиксировать в большинстве случаев принималось в соответствии с существующими тенденциями в стоматологии, а не исходя из условий клинической ситуации. И причин этому несколько. До момента полной реализации врачами широкой распространенности периимплантатита дискуссия по выбору метода фиксации шла преимущественно в закрытых кругах, разного рода учебных клубах, и была на первый взгляд не столь важной, чтобы поднимать данный вопрос в кругу широкой общественности. С другой стороны, на заре отечественной имплантологии каждый фиксировал так, как мог, или как его предварительно научили, учитывая возможности той или иной имплантологической системы.

Пациентке 68 лет, ранее в нашей клиники проводилось удаление зубов 1.6, 1.5, 1.2, 2.1, 2.2, 2.5, 2.6 с одномоментной аугментацией лунок Bio-Oss S, сверху мембрана A-PRF, вестибулярно ССТ + зафиксирована временная конструкция с овоидами в области зубов 1.5, 1.2, 2.1, 2.2, 2.5.