Новости и статьи в рубрике «Ортопедия»

Пациент с жалобами на эстетику передних зубов. Пластмассовые коронки 1999 года на зубах, под ними недо-вкладки.

Пациент обратился с жалобами на щели между зубами. Из всех предложенных вариантов пациент выбрал вариант с использованием керамических виниров.

Исходная ситуация.

После удаления второго моляра на верхней или нижней челюсти, независимо от того, чем была вызвана необходимость в экстракции, сформированный участков адентии можно восстановить посредством дентального имплантата. Вопрос в том, обосновано ли это?

Пациент обратилась с просьбой решить эстетический дефект зуба 2.1, ранее эндодонтически леченным и реставрированным в юности, после травмы зуба.

Предсказуемость реабилитации пациентов посредством конструкций на дентальных имплантатах зависит от адекватности планирования всех этапов лечения и понимания его конечного результата. Ведь начинать хирургическую манипуляцию еще не зная, как пациент будет реабилитирован протетически, мягко говоря, необоснованно. Клиническая диагностика пациентов с полной адентией, особенно с отсутствием зубов не верхней челюсти, требует особенного внимания, поскольку у последних может наблюдаться как потеря лишь клинических коронок, так и потеря зубов, комбинированная с дефицитом мягких и твердых тканей, что может уже классифицироваться как комбинированный дефект. Пациенты, которые обращаются за стоматологической помощью уже на этапе критических изменений стоматологического статуса, характеризуются потерей окружающих тканей чаще всего из-за генерализированного пародонтита. В таких ситуациях без систематического планирования лечения попросту не обойтись.

Исходная ситуация.

Исходная ситуация.

Изначально неправильный прикус, жалобы на скученность зубов, эстетику.

Пациентка пришла с просьбой восстановить красивую улыбку. Было принято решение сохранить зуб 1.2 и 2.1 также установить имплантат в позицию 1.1.