НиКа (Москва)

Часто мы стараемся найти золотую середину: минимизировать риски, уменьшить количество этапов, уменьшить травматизм хирургических этапов, соблюсти логистику лечения, выполнить по максимально возможному сценарию пожелания пациента, при этом стараясь не выйти за пределы медицинских показаний и противопоказаний...

В случае малейшей ошибки или предпочтения одного пункта в угоду другому мы, к сожалению, сталкиваемся или с осложнениями, или с необходимостью повторения какой-то манипуляции.

Пациент ЗА, 1967 г.р., обратился в клинику с жалобами на перелом зуба 11. В планах - командировка через 3 дня.

Пациент обратился год назад с просьбой о восстановлении зубного ряда. После клинико-рентгенологического обследования было обнаружено: вертикальный и горизонтальный костные и мягкотканные дефекты гребня, инородный (пломбировочный) материал в ВЧП, множественные рецессии десны с клиновидными дефектами зубов.

Пациент, 1981 г.р., был направлен по рекомендации после радикальной гайморотомии с целью имплантации с синус-лифтингом. В анамнезе - сезонная аллергия на цветение. Все хирургические манипуляции планирует проводить вне сезона аллергической реакции и под седацией.

Дентальная имплантация гордо и независимо внедрилась в современную стоматологическую практику и такими ранее «страшными» терминами, как «имплантат», «остеоинтеграция», «титановые опоры» сегодня не испугать уже не только врача, но и большинства пациентов. Последние готовы на операцию для возможности снова улыбаться и жевать, а врачи настолько плотно обеспеченны информационной поддержкой со стороны производителей, что, кажется, никаких «слепых пятен» в процессе дентальной имплантации, как одного из видов хирургического вмешательства, уже больше и не осталось. Но как всегда есть одно «но» и оно заключается в рисках и возможных нежелательных последствиях установки титановых интраоссальных опор. Ведь рисковать от итальянского «risicare» - лавировать между скал – это ведь и про имплантацию. Конечно, мы можем минимизировать все риски, связанные с самой процедурой, но как минимизировать таковые связанные с самим пациентом, «внутренний мир» которого еще более непредсказуем, чем погода в акватории Карибского моря.

Пациенту 45 лет. Общее состояние здоровья без особенностей. С его слов до такой картины в полости рта дошел за последние несколько лет. Последнее удаление было 9 месяцев назад. Разумеется, неудовлетворительная эстетика и затрудненное жевание пищи - основные жалобы.

Пациентка обратилась с пожеланием установить коронки на установленные в сторонней клинике имплантаты. А также на консультацию по состоянию всех зубов под коронками.

Пациенту был установлен имплантат 21 несколько лет назад. И спустя это время (несколько лет) он решил все-таки заняться исправлением прикуса, конечно же не без мотивации ортопеда. И вот после снятия брекетов мы имели то, что имели.

Пациентка пришла с просьбой о стоматологической санации. Причем имплантаты в 3-ем сегменте уже были установлены. К сожалению, с ними пришлось попрощаться (КТ и фотопротокол говорят достаточно за их несостоятельность). На фото заметно, как через тонкую слизистую просвечивает титан имплантатов. Очевидно, что вестибулярная поверхность имплантатов находится не в костной ткани. Подтверждение этому мы находим при зондировании и на срезах компьютерной томограммы.

Исходная ситуация.