В стоматологической литературе описано рассасывание стенки лунки, приводящее к потере окружающей кости после удаления зуба. В качестве решения этой проблемы было предложено использовать различные техники защиты лунок. При таких подходах корень зуба рассекают надвое, а коронковые две трети щечного корня сохраняют в лунке. Это сохраняет целостность пародонта вместе со связкой и щечной костью, тем самым предотвращая или сводя к минимуму ремоделирование кости. Согласно литературным данным, эта процедура очень чувствительна к технике, особенно когда речь идет о рассечении корня. Кроме того, процедура требует значительного времени, и могут возникнуть некоторые осложнения, такие как фенестрация или вывих оставшегося корня, требующие его полного удаления. В этом клиническом случае представлена модифицированная техника непосредственной имплантации с применением методики "щита" с использованием трепанационного бора под контролем изготовленного с помощью компьютера хирургического шаблона для упрощения рассечения корня, что сокращает время операции и повышает предсказуемость результата.
Эффективность этого метода в значительной степени зависит от технических навыков врача, особенно при рассечении корня, что требует много времени и может привести к таким осложнениям, как фенестрация или вывих корня, что требует его полного удаления.
В Стоматологическом колледже Нью-Йоркского университета (NYUCD) сотрудники отделения имплантологии недавно внедрили специальную технологию работы с альвеолярным отростком, которая использует трепанационный бур для рассечения и пересадки для устранения горизонтальных дефектов отростка. Этот метод считается менее инвазивным и менее чувствительным, чем традиционные методы. Совсем недавно для упрощения и устранения вышеупомянутых осложнений, связанных с традиционным методом защиты была применена модифицированная техника непосредственной имплантации с применением методики "щита", в которой для рассечения корня используется трепанационный бор.
Цель данного клинического случая — представить модифицированную технику непосредственной имплантации с применением методики "щита", в которой используется трепанационный бор под контролем изготовленного с помощью компьютера хирургического шаблона. Цель этой модификации — упростить процесс рассечения корня, тем самым сократив время операции, повысив предсказуемость и уменьшив количество осложнений.
Материалы и методы
В отделение пародонтологии и имплантологии Ашмана Нью-Йоркского медицинского университета обратился 37-летний пациент мужского пола с удаленным в результате велосипедной аварии в 2014 году и повторно имплантированным с лечением корневого канала зубом 1.1. В 2019 году, когда он обратился к врачу, пациент сообщил о боли при пальпации десны этого зуба со щечной стороны. У пациента не было никаких заболеваний, и на момент обращения он не принимал никаких лекарств. При клиническом осмотре был обнаружен потемневший зуб 1.1 (фото 1). Была проведена рентгенография и конусно-лучевая компьютерная томография (КЛКТ), и была создана трехмерная (3D) модель, показывающая, что зуб анкилозирован, а по краям шейки отмечена внешняя резорбция (фото 2 - фото 5). Поэтому было принято решение об удалении зуба и одномоментной установке имплантата.
Фото 1: Фронтальный вид зуба 1.1 перед операцией.
Фото 2: Периапикальный вид зуба 1.1 перед операцией.
Фото 3: Вид зуба 1.1 перед операцией на КЛКТ.
Фото 4: Модифицированная 3D-печатная модель, на которой видна внешняя резорбция зуба 1.1.
Фото 5: Трехмерный вид с КЛКТ.
Для удаления зуба будет использована модифицированная техника непосредственной имплантации с применением методики "щита", а в лунку будет установлен зубной имплантат с помощью симуляции с трехмерной моделью. Все процедуры прошли без каких-либо осложнений.
Хирургическая процедура проводилась под местной анестезией (1,8 мл 2%-ного раствора лидокаина с добавлением адреналина в соотношении 1:100 000). Для создания начальной мезиально-дистальной бороздки на зубе был использован твердосплавный фиссурный бор №700 в высокоскоростном наконечнике (фото 6). После этого в канавку вставлялся трепан диаметром 5 мм и производилось трепанирование в соответствии с направлением, указанным на 3D-модели (фото 7 и фото 8). Глубина формирования ложа для имплантата была определена исходя из длины корня, и небный сегмент был атравматично удален с помощью периотомов (Фото 9 и Фото 10). Щечный сегмент зуба был сохранен после рассечения зуба (фото 11).
Фото 6: Коронковая часть зуба была удалена, и с помощью высокоскоростного фиссурного бора была проделана борозда от мезиальной части к дистальной.
Фото 7: Первоначальные разрезы были сделаны с помощью шаблона для трепанационного бора.
Фото 8: Был взят трепанационный бор диаметром 5 мм, который затем использовался для удаления небной части оставшегося корня.
Фото 9: Трепанированный небный сегмент отделяется.
Фото 10: Вид четко отделенного небного сегмента.
Фото 11: Окклюзионный вид лунки после удаления небного сегмента корня.
Второй хирургический шаблон, изготовленный по 3D-модели, был использован для создания ложа под имплантат, а направление и глубина первоначального сверла диаметром 2,2 мм были проверены с помощью направляющего пина (Straumann) (фото 12 и Фото 13). Затем была выполнена небольшая небная остеотомия для установки имплантата размером 3,3 х 12 мм с последующей установкой имплантата (Straumann с сужением на уровне кости, Straumann). Первоначальная стабильность имплантата была проверена и успешно достигнута (фото 14). После установки формирователя десны был помещен ксенотрансплантат из мелких частиц (Bio-Oss, Geistlich) с использованием двухзонной техники (фото 15).
Фото 12: Дрель для формирования первичного ложа с хирургическим шаблоном.
Фото 13: Вид со губной стороны на направляющий пин диаметром 2,2 мм.
Фото 14: Вид с окклюзионной стороны после установки конического имплантата размером 3,3 х 12 мм на уровне кости.
Фото 15: После установки формирователя десны были помещены мелкие частицы ксенотрансплантата.
Через 2 недели после операции у пациента наблюдалось хорошее заживление (фото 16). Временная реставрация была произведена в кресле с использованием временного частичного съемного протеза, который был предоставлен пациенту перед операцией второго этапа. Через шесть недель после установки имплантата в отверстие для доступа был вставлен временный цилиндрический абатмент и зафиксирован акрилом для создания эстетического профиля прорезывания (фото 17 и фото 18).
Фото 16: Две недели после операции.
Фото 17: Периапикальный вид с формирователем десны и временным цилиндром.
Фото 18: Временная реставрация на месте имплантата 1.1, изготовленная в кресле. Пациент не обращал внимания на тень, проступающую сквозь временную протез, зная, что ее не будет при окончательной реставрации.
На 6-месячном наблюдении пациент продемонстрировал стабильный уровень костной ткани и отличное заживление мягких тканей. Поэтому временная реставрация была удалена и была установлена окончательная реставрация с винтовой фиксацией. Пациент выразил удовлетворение как эстетическим видом, так и функциональностью реставрации. Он вернулся на регулярное лечение на срок до 2 лет после операции со стабильным уровнем костной ткани и здоровыми краями мягких тканей (фото 19 и фото 20).
Фото 19: Окончательная реставрация через 2 года после операции.
Фото 20: Периапикальная рентгенограмма имплантата и окончательная реставрация через 2 года после операции.
Обсуждение
Использование модифицированной технологии непосредственной имплантации с применением методики "щита", как описано выше, привело к упрощению процедуры и успешному функционированию и эстетическому виду имплантата в течение 2-летнего периода наблюдения.
Традиционная технология непосредственной имплантации с применением методики "щита" предполагает метод проб и ошибок при рассечении корня, что может привести к неидеальной точности, относительно длительной хирургической процедуре, значительной инвазивности и снижению предсказуемости. В отличие от этого, в модифицированной технологии, представленной в данном отчете о клиническом случае, использовался трепан под контролем шаблона для сверления на заданную глубину, что повышало предсказуемость и сводило к минимуму время лечения.
Трепановый бор, толщина которого составляла 0,3 мм, позволял выполнять высокоточное сверление, что приводило к снижению подвижности обработанного корня и обеспечивало равномерное расстояние между рассеченным корнем и имплантатом. Это способствует равномерной остеоинтеграции поверхности имплантата и позволяет устанавливать имплантат небно с превосходной стабильностью в лунке.
Кроме того, технология 3D-печати была использована для создания хирургических шаблонов, которые обеспечивали точную навигацию и позиционирование процесса сверления и установки имплантата.
Для проверки применимости этого метода требуются дополнительные исследования с большим объемом данных.
Заключение
Для защиты от рассасывания стенки лунки после удаления зуба используются технологии непосредственной имплантации с применением методики "щита", которые в значительной степени считаются чувствительными к технике. В модифицированной технологии непосредственной имплантации с применением методики "щита", представленной в этом клиническом случае, используется трепанационный бор под контролем хирургического шаблона, разработанного на компьютере, что упрощает рассечение корня, сокращая время операции и повышая предсказуемость. Этот метод может быть особенно полезен в эстетической зоне, где поддержание щечной пластины и объема тканей имеет решающее значение для достижения оптимальных результатов. Долгосрочный успех этой методики требует тщательного отбора пациентов, точного хирургического вмешательства и регулярных контрольных посещений для контроля состояния имплантата и окружающих тканей.
Авторы:
Gebin Zhu, DDS
Stuart J. Froum, DDS
Sirajuta Praisonta, DDS
Inés Fernández Guallart, DDS
Mazen Natour, DDS
Yung Cheng Paul Yu, DDS
Sang-Choon Cho, DDS
В стоматологической литературе описано рассасывание стенки лунки, приводящее к потере окружающей кости после удаления зуба. В качестве решения этой проблемы было предложено использовать различные техники защиты лунок. При таких подходах корень зуба рассекают надвое, а коронковые две трети щечного корня сохраняют в лунке. Это сохраняет целостность пародонта вместе со связкой и щечной костью, тем самым предотвращая или сводя к минимуму ремоделирование кости. Согласно литературным данным, эта процедура очень чувствительна к технике, особенно когда речь идет о рассечении корня. Кроме того, процедура требует значительного времени, и могут возникнуть некоторые осложнения, такие как фенестрация или вывих оставшегося корня, требующие его полного удаления. В этом клиническом случае представлена модифицированная техника непосредственной имплантации с применением методики "щита" с использованием трепанационного бора под контролем изготовленного с помощью компьютера хирургического шаблона для упрощения рассечения корня, что сокращает время операции и повышает предсказуемость результата.
Эффективность этого метода в значительной степени зависит от технических навыков врача, особенно при рассечении корня, что требует много времени и может привести к таким осложнениям, как фенестрация или вывих корня, что требует его полного удаления.
В Стоматологическом колледже Нью-Йоркского университета (NYUCD) сотрудники отделения имплантологии недавно внедрили специальную технологию работы с альвеолярным отростком, которая использует трепанационный бур для рассечения и пересадки для устранения горизонтальных дефектов отростка. Этот метод считается менее инвазивным и менее чувствительным, чем традиционные методы. Совсем недавно для упрощения и устранения вышеупомянутых осложнений, связанных с традиционным методом защиты была применена модифицированная техника непосредственной имплантации с применением методики "щита", в которой для рассечения корня используется трепанационный бор.
Цель данного клинического случая — представить модифицированную технику непосредственной имплантации с применением методики "щита", в которой используется трепанационный бор под контролем изготовленного с помощью компьютера хирургического шаблона. Цель этой модификации — упростить процесс рассечения корня, тем самым сократив время операции, повысив предсказуемость и уменьшив количество осложнений.
Материалы и методы
В отделение пародонтологии и имплантологии Ашмана Нью-Йоркского медицинского университета обратился 37-летний пациент мужского пола с удаленным в результате велосипедной аварии в 2014 году и повторно имплантированным с лечением корневого канала зубом 1.1. В 2019 году, когда он обратился к врачу, пациент сообщил о боли при пальпации десны этого зуба со щечной стороны. У пациента не было никаких заболеваний, и на момент обращения он не принимал никаких лекарств. При клиническом осмотре был обнаружен потемневший зуб 1.1 (фото 1). Была проведена рентгенография и конусно-лучевая компьютерная томография (КЛКТ), и была создана трехмерная (3D) модель, показывающая, что зуб анкилозирован, а по краям шейки отмечена внешняя резорбция (фото 2 - фото 5). Поэтому было принято решение об удалении зуба и одномоментной установке имплантата.
Фото 1: Фронтальный вид зуба 1.1 перед операцией.
Фото 2: Периапикальный вид зуба 1.1 перед операцией.
Фото 3: Вид зуба 1.1 перед операцией на КЛКТ.
Фото 4: Модифицированная 3D-печатная модель, на которой видна внешняя резорбция зуба 1.1.
Фото 5: Трехмерный вид с КЛКТ.
Для удаления зуба будет использована модифицированная техника непосредственной имплантации с применением методики "щита", а в лунку будет установлен зубной имплантат с помощью симуляции с трехмерной моделью. Все процедуры прошли без каких-либо осложнений.
Хирургическая процедура проводилась под местной анестезией (1,8 мл 2%-ного раствора лидокаина с добавлением адреналина в соотношении 1:100 000). Для создания начальной мезиально-дистальной бороздки на зубе был использован твердосплавный фиссурный бор №700 в высокоскоростном наконечнике (фото 6). После этого в канавку вставлялся трепан диаметром 5 мм и производилось трепанирование в соответствии с направлением, указанным на 3D-модели (фото 7 и фото 8). Глубина формирования ложа для имплантата была определена исходя из длины корня, и небный сегмент был атравматично удален с помощью периотомов (Фото 9 и Фото 10). Щечный сегмент зуба был сохранен после рассечения зуба (фото 11).
Фото 6: Коронковая часть зуба была удалена, и с помощью высокоскоростного фиссурного бора была проделана борозда от мезиальной части к дистальной.
Фото 7: Первоначальные разрезы были сделаны с помощью шаблона для трепанационного бора.
Фото 8: Был взят трепанационный бор диаметром 5 мм, который затем использовался для удаления небной части оставшегося корня.
Фото 9: Трепанированный небный сегмент отделяется.
Фото 10: Вид четко отделенного небного сегмента.
Фото 11: Окклюзионный вид лунки после удаления небного сегмента корня.
Второй хирургический шаблон, изготовленный по 3D-модели, был использован для создания ложа под имплантат, а направление и глубина первоначального сверла диаметром 2,2 мм были проверены с помощью направляющего пина (Straumann) (фото 12 и Фото 13). Затем была выполнена небольшая небная остеотомия для установки имплантата размером 3,3 х 12 мм с последующей установкой имплантата (Straumann с сужением на уровне кости, Straumann). Первоначальная стабильность имплантата была проверена и успешно достигнута (фото 14). После установки формирователя десны был помещен ксенотрансплантат из мелких частиц (Bio-Oss, Geistlich) с использованием двухзонной техники (фото 15).
Фото 12: Дрель для формирования первичного ложа с хирургическим шаблоном.
Фото 13: Вид со губной стороны на направляющий пин диаметром 2,2 мм.
Фото 14: Вид с окклюзионной стороны после установки конического имплантата размером 3,3 х 12 мм на уровне кости.
Фото 15: После установки формирователя десны были помещены мелкие частицы ксенотрансплантата.
Через 2 недели после операции у пациента наблюдалось хорошее заживление (фото 16). Временная реставрация была произведена в кресле с использованием временного частичного съемного протеза, который был предоставлен пациенту перед операцией второго этапа. Через шесть недель после установки имплантата в отверстие для доступа был вставлен временный цилиндрический абатмент и зафиксирован акрилом для создания эстетического профиля прорезывания (фото 17 и фото 18).
Фото 16: Две недели после операции.
Фото 17: Периапикальный вид с формирователем десны и временным цилиндром.
Фото 18: Временная реставрация на месте имплантата 1.1, изготовленная в кресле. Пациент не обращал внимания на тень, проступающую сквозь временную протез, зная, что ее не будет при окончательной реставрации.
На 6-месячном наблюдении пациент продемонстрировал стабильный уровень костной ткани и отличное заживление мягких тканей. Поэтому временная реставрация была удалена и была установлена окончательная реставрация с винтовой фиксацией. Пациент выразил удовлетворение как эстетическим видом, так и функциональностью реставрации. Он вернулся на регулярное лечение на срок до 2 лет после операции со стабильным уровнем костной ткани и здоровыми краями мягких тканей (фото 19 и фото 20).
Фото 19: Окончательная реставрация через 2 года после операции.
Фото 20: Периапикальная рентгенограмма имплантата и окончательная реставрация через 2 года после операции.
Обсуждение
Использование модифицированной технологии непосредственной имплантации с применением методики "щита", как описано выше, привело к упрощению процедуры и успешному функционированию и эстетическому виду имплантата в течение 2-летнего периода наблюдения.
Традиционная технология непосредственной имплантации с применением методики "щита" предполагает метод проб и ошибок при рассечении корня, что может привести к неидеальной точности, относительно длительной хирургической процедуре, значительной инвазивности и снижению предсказуемости. В отличие от этого, в модифицированной технологии, представленной в данном отчете о клиническом случае, использовался трепан под контролем шаблона для сверления на заданную глубину, что повышало предсказуемость и сводило к минимуму время лечения.
Трепановый бор, толщина которого составляла 0,3 мм, позволял выполнять высокоточное сверление, что приводило к снижению подвижности обработанного корня и обеспечивало равномерное расстояние между рассеченным корнем и имплантатом. Это способствует равномерной остеоинтеграции поверхности имплантата и позволяет устанавливать имплантат небно с превосходной стабильностью в лунке.
Кроме того, технология 3D-печати была использована для создания хирургических шаблонов, которые обеспечивали точную навигацию и позиционирование процесса сверления и установки имплантата.
Для проверки применимости этого метода требуются дополнительные исследования с большим объемом данных.
Заключение
Для защиты от рассасывания стенки лунки после удаления зуба используются технологии непосредственной имплантации с применением методики "щита", которые в значительной степени считаются чувствительными к технике. В модифицированной технологии непосредственной имплантации с применением методики "щита", представленной в этом клиническом случае, используется трепанационный бор под контролем хирургического шаблона, разработанного на компьютере, что упрощает рассечение корня, сокращая время операции и повышая предсказуемость. Этот метод может быть особенно полезен в эстетической зоне, где поддержание щечной пластины и объема тканей имеет решающее значение для достижения оптимальных результатов. Долгосрочный успех этой методики требует тщательного отбора пациентов, точного хирургического вмешательства и регулярных контрольных посещений для контроля состояния имплантата и окружающих тканей.
Авторы:
Gebin Zhu, DDS
Stuart J. Froum, DDS
Sirajuta Praisonta, DDS
Inés Fernández Guallart, DDS
Mazen Natour, DDS
Yung Cheng Paul Yu, DDS
Sang-Choon Cho, DDS
Читайте также:
Статьи от брендов
0 комментариев