В течение многих лет объем ортодонтического лечения был ограничен определенным набором возможных перемещений зубов. Но даже в подобных условиях существовал вопрос создания анкоража, который требовал поиска врачебных решений. Использование подбородочной пращи, небной дуги, небной кнопки Нансе, как известно, имеет некоторый ряд проблем. Наличие строгих ограничений и противопоказаний привело к широкому использованию функциональной аппаратуры и проведению ортогнатической хирургии. Революционный скачок в ортодонтии произошел после введения в практику мини-имплантатов, мини-пластин, онплантов и других подобных конструкций. Лечению с помощью фиксированной аппаратуры и мини-имплантатов в рамках определенных показаний подлежат случаи, требующие создания максимального анкоража для ретракции либо же выполнения интрузии/экструзии фронтальной или боковой группы зубов. Но данные инновации ни в коем случае не умаляют роль функциональных аппаратов и возможностей ортогнатической хирургии. Разработка мини-имплантатов произвела революцию в области ортодонтии, поскольку с их помощью намного больше сложных патологий прикуса можно лечить, применяя только фиксированную аппаратуру. В данной статье мы описываем подобный клинический случай.
Девушка в возрасте 21 года обратилась в клинику с целью коррекции протрузии фронтальных зубов и замещения дефекта в области боковых зубов нижней челюсти. У пациентки отмечалось взаимоотношение резцов по I классу, III скелетный класс, средний максиллярно-мандибулярный угол и увеличение высоты нижней трети лица (Фото 1). При внутриротовом осмотре определялась проклинация верхних фронтальный зубов, зубоальвеолярное выдвижение первых верхних моляров, второго верхнего правого моляра по причине отсутствия нижних первых моляров и нижнего второго правого моляра (Фото 2). Анализ клинического случая по Болтону показал несоответствие размеров нижних фронтальных зубов в пределах 1,8 мм.
Фото 1: Внеротовые фотографии до лечения.
Фото 2: Интраоральные фотографии до лечения.
План лечения включал удаление верхних первых премоляров и фиксацию мини-имплантатов для осуществления ретракции нижних фронтальных зубов и интрузии правого верхнего второго моляра. Решение об использовании мини-имплантатов принято в связи с необходимостью создания анкоража из-за отсутствия нижних первых моляров и правого второго моляра. Кроме того, замещению дефекта отсутствующего зуба в области нижней челюсти препятствовало зубоальвеолярное выдвижение 17 зуба, поэтому в план лечения также включена его интрузия. Для этих целей использованы мини-имплантаты размером 1,3 мм×8 мм (Absoanchor Mini-Implant, Dentos Inc., Тэгу, Корея), которые были установлены с небной стороны между 16 и 17 зубами, а также щечно - между 17 и 18 зубом. Имплантаты в области неба зафиксированы на 7 мм выше десневого края, чтобы избежать повреждения большой небной артерии. Слизистая оболочка неба имела более плотную фиброзную структуру по сравнению с щечным регионом. На фото 3 показано расположение мини-имплантатов для проведения ретракции нижних фронтальных зубов. Ретракция верхних и нижних передних зубов выполнена при помощи стальных дуг с крючками. Ортодонтические силы передвижения на нижней челюсти обеспечивали 12-миллиметровые стягивающие пружины, на верхней челюсти – активные лигатуры.
Фото 3: Интраоральные фотографии промежуточного результата лечения: этап выравнивания в проведении ретракции нижних фронтальных зубов с использованием микро-имплантатов.
На стадии закрытия промежутков с целью сохранения пространства для будущей ортопедической конструкции в области нижней зубной дуги зафиксирован частичный съемный протез (Фото 4). На фото 5 показаны мини-имплантаты и конструкция, используемая для интрузии 17 зуба. После достижения удовлетворительной интрузии применение активных сил было остановлено. Для стабилизации достигнутого результата выполнено пассивное лигирование. В ходе ортодонтической коррекции верхние фронтальные зубы преднамеренно выставлены в положение увеличенной ангуляции с целью маскировки несоответствия размеров нижних фронтальных зубов 1,8 мм. Данная манипуляция привела к неэстетическому виду верхних резцов и отклонению средней линии зубных рядов. Коррекция проведена с помощью изменения положения брекетов.
Фото 4: Интраоральные фотографии промежуточного результата лечения: частичный съемный протез для сохранения необходимого пространства в зубной дуге.
Фото 5: Интраоральные фотографии промежуточного результата лечения: мини-имплантаты для проведения интрузии 17 зуба. Интрузивные силы оказывала эластическая цепочка, растянутая через окклюзионную поверхность коронки 17 зуба. С язычной стороны интрузивное действие обеспечивалось тягой эластической цепочки, прикрепленной к лингвальной кнопке на 17 зубе.
Реабилитация зубных рядов пациентки была завершена после фиксации литого частичного съемного протеза для замещения дефекта в области отсутствующих нижних моляров (Фото 6, 7 и 8). Безусловно, более оптимальным вариантом протезирования в данном случае являются ортопедические конструкции на дентальных имплантатах, но ввиду финансовых и временных ограничений пациентка сделала выбор в пользу литого частичного съемного протеза.
Фото 6: Внеротовые фотографии после завершения лечения.
Фото 7: Внутриротовые фотографии после завершения лечения: литой частичный съемный протез снят.
Фото 8: Внутриротовые фотографии после завершения лечения: с литым частичным съемным протезом.
Обсуждение
Преимущества использования мини-имплантатов наглядно демонстрирует сопоставление цефалометрических чертежей представленного клинического случая до и после ортодонтического лечения (Фото 9). Ранее коррекция подобной сложной патологии была почти невозможна с использованием ограниченных методов ортодонтической терапии. В правом боковом сегменте нижней челюсти анкораж для передвижения зубов обеспечивал только третий моляр, чего для достижения удовлетворительного результата лечения недостаточно. Также для проведения полной реабилитации зубных рядов экструзия 17 зуба предполагала выполнение его эндодонтического лечения и изготовление искусственной коронки. Другие методы экструзии были бы не эффективны ввиду значительной степени экструзии 17 зуба. Дополнительным преимуществом мини-имплантатов является их временная фиксация для создания анкоража и возможность беспрепятственного удаления после окончания лечения.
Фото 9: Сопоставление цефалометрических чертежей в боковой проекции до и после ортодонтического лечения.
Целый ряд современных публикаций описывают случаи использования мини-имплантатов для выполнения дистализации моляров, протракции зубов, применения в качестве опорных конструкций для проведения небного расширения либо приложения внеротовых сил. Поскольку мини-имплантаты совсем недавно применяются в ортодонтической практике полный перечень показаний к их использованию пока не установлен. Но совсем скоро накопленный врачебный опыт в конечном счете приведет к расширению возможностей ортодонтического перемещения зубов.
Автор: Biju Sebastian, Department of Orthodontics, Pushpagiri College of Dental Sciences,Thiruvalla, Kerala 689107, India
В течение многих лет объем ортодонтического лечения был ограничен определенным набором возможных перемещений зубов. Но даже в подобных условиях существовал вопрос создания анкоража, который требовал поиска врачебных решений. Использование подбородочной пращи, небной дуги, небной кнопки Нансе, как известно, имеет некоторый ряд проблем. Наличие строгих ограничений и противопоказаний привело к широкому использованию функциональной аппаратуры и проведению ортогнатической хирургии. Революционный скачок в ортодонтии произошел после введения в практику мини-имплантатов, мини-пластин, онплантов и других подобных конструкций. Лечению с помощью фиксированной аппаратуры и мини-имплантатов в рамках определенных показаний подлежат случаи, требующие создания максимального анкоража для ретракции либо же выполнения интрузии/экструзии фронтальной или боковой группы зубов. Но данные инновации ни в коем случае не умаляют роль функциональных аппаратов и возможностей ортогнатической хирургии. Разработка мини-имплантатов произвела революцию в области ортодонтии, поскольку с их помощью намного больше сложных патологий прикуса можно лечить, применяя только фиксированную аппаратуру. В данной статье мы описываем подобный клинический случай.
Девушка в возрасте 21 года обратилась в клинику с целью коррекции протрузии фронтальных зубов и замещения дефекта в области боковых зубов нижней челюсти. У пациентки отмечалось взаимоотношение резцов по I классу, III скелетный класс, средний максиллярно-мандибулярный угол и увеличение высоты нижней трети лица (Фото 1). При внутриротовом осмотре определялась проклинация верхних фронтальный зубов, зубоальвеолярное выдвижение первых верхних моляров, второго верхнего правого моляра по причине отсутствия нижних первых моляров и нижнего второго правого моляра (Фото 2). Анализ клинического случая по Болтону показал несоответствие размеров нижних фронтальных зубов в пределах 1,8 мм.
Фото 1: Внеротовые фотографии до лечения.
Фото 2: Интраоральные фотографии до лечения.
План лечения включал удаление верхних первых премоляров и фиксацию мини-имплантатов для осуществления ретракции нижних фронтальных зубов и интрузии правого верхнего второго моляра. Решение об использовании мини-имплантатов принято в связи с необходимостью создания анкоража из-за отсутствия нижних первых моляров и правого второго моляра. Кроме того, замещению дефекта отсутствующего зуба в области нижней челюсти препятствовало зубоальвеолярное выдвижение 17 зуба, поэтому в план лечения также включена его интрузия. Для этих целей использованы мини-имплантаты размером 1,3 мм×8 мм (Absoanchor Mini-Implant, Dentos Inc., Тэгу, Корея), которые были установлены с небной стороны между 16 и 17 зубами, а также щечно - между 17 и 18 зубом. Имплантаты в области неба зафиксированы на 7 мм выше десневого края, чтобы избежать повреждения большой небной артерии. Слизистая оболочка неба имела более плотную фиброзную структуру по сравнению с щечным регионом. На фото 3 показано расположение мини-имплантатов для проведения ретракции нижних фронтальных зубов. Ретракция верхних и нижних передних зубов выполнена при помощи стальных дуг с крючками. Ортодонтические силы передвижения на нижней челюсти обеспечивали 12-миллиметровые стягивающие пружины, на верхней челюсти – активные лигатуры.
Фото 3: Интраоральные фотографии промежуточного результата лечения: этап выравнивания в проведении ретракции нижних фронтальных зубов с использованием микро-имплантатов.
На стадии закрытия промежутков с целью сохранения пространства для будущей ортопедической конструкции в области нижней зубной дуги зафиксирован частичный съемный протез (Фото 4). На фото 5 показаны мини-имплантаты и конструкция, используемая для интрузии 17 зуба. После достижения удовлетворительной интрузии применение активных сил было остановлено. Для стабилизации достигнутого результата выполнено пассивное лигирование. В ходе ортодонтической коррекции верхние фронтальные зубы преднамеренно выставлены в положение увеличенной ангуляции с целью маскировки несоответствия размеров нижних фронтальных зубов 1,8 мм. Данная манипуляция привела к неэстетическому виду верхних резцов и отклонению средней линии зубных рядов. Коррекция проведена с помощью изменения положения брекетов.
Фото 4: Интраоральные фотографии промежуточного результата лечения: частичный съемный протез для сохранения необходимого пространства в зубной дуге.
Фото 5: Интраоральные фотографии промежуточного результата лечения: мини-имплантаты для проведения интрузии 17 зуба. Интрузивные силы оказывала эластическая цепочка, растянутая через окклюзионную поверхность коронки 17 зуба. С язычной стороны интрузивное действие обеспечивалось тягой эластической цепочки, прикрепленной к лингвальной кнопке на 17 зубе.
Реабилитация зубных рядов пациентки была завершена после фиксации литого частичного съемного протеза для замещения дефекта в области отсутствующих нижних моляров (Фото 6, 7 и 8). Безусловно, более оптимальным вариантом протезирования в данном случае являются ортопедические конструкции на дентальных имплантатах, но ввиду финансовых и временных ограничений пациентка сделала выбор в пользу литого частичного съемного протеза.
Фото 6: Внеротовые фотографии после завершения лечения.
Фото 7: Внутриротовые фотографии после завершения лечения: литой частичный съемный протез снят.
Фото 8: Внутриротовые фотографии после завершения лечения: с литым частичным съемным протезом.
Обсуждение
Преимущества использования мини-имплантатов наглядно демонстрирует сопоставление цефалометрических чертежей представленного клинического случая до и после ортодонтического лечения (Фото 9). Ранее коррекция подобной сложной патологии была почти невозможна с использованием ограниченных методов ортодонтической терапии. В правом боковом сегменте нижней челюсти анкораж для передвижения зубов обеспечивал только третий моляр, чего для достижения удовлетворительного результата лечения недостаточно. Также для проведения полной реабилитации зубных рядов экструзия 17 зуба предполагала выполнение его эндодонтического лечения и изготовление искусственной коронки. Другие методы экструзии были бы не эффективны ввиду значительной степени экструзии 17 зуба. Дополнительным преимуществом мини-имплантатов является их временная фиксация для создания анкоража и возможность беспрепятственного удаления после окончания лечения.
Фото 9: Сопоставление цефалометрических чертежей в боковой проекции до и после ортодонтического лечения.
Целый ряд современных публикаций описывают случаи использования мини-имплантатов для выполнения дистализации моляров, протракции зубов, применения в качестве опорных конструкций для проведения небного расширения либо приложения внеротовых сил. Поскольку мини-имплантаты совсем недавно применяются в ортодонтической практике полный перечень показаний к их использованию пока не установлен. Но совсем скоро накопленный врачебный опыт в конечном счете приведет к расширению возможностей ортодонтического перемещения зубов.
Автор: Biju Sebastian, Department of Orthodontics, Pushpagiri College of Dental Sciences,Thiruvalla, Kerala 689107, India
Читайте также:
Статьи от брендов
0 комментариев