Чаще всего беззубые пациенты обращаются за стоматологической помощью с просьбой восстановить целостность утраченных зубов посредством несъемных ортопедических конструкций. В области нижней челюсти установка дентальных имплантатов, как и последующий процесс протезирования, является достаточно сложной клинической задачей. На верхней же челюсти, которая представляет собой лучшее хирургическое поле, следует учитывать влияние огромного количества переменных факторов, которые определяют успешность стоматологической реабилитации. Кроме того, форма и состояние мягких тканей вокруг дентальных инфраконструкций ограничивает возможности для адекватной гигиенической очистки данных участков, особенно в случаях, когда дизайн протезов был спроектирован только с целью восстановления эстетической составляющей прикуса. Необходимость гигиенической очистки часто игнорируется, несмотря на то, что здоровое состояние окружающих мягких и твердых тканей является одним из основных предрасполагающих компонентов успешного результата лечения. Следовательно, установка дентальных имплантатов должна проводиться с учетом позиции будущих протетических реставраций, обеспечением необходимой поддержки мягких тканей лица и восстановлением соответствующего эстетического профиля и фонетических способностей.
Цель данной статьи состоит в демонстрации упрощенного технического протокола производства протетических супраконструкций с целью повышения точности их припасовки и экономии времени окончательной обработки.
54-летний некурящий мужчина с неотягощенным анамнезом обратился за стоматологической помощью с целью восстановления полного дефекта зубного ряда на верхней челюсти.
В области нижней челюсти с 21 по 29 зуб присутствовали некоторые протетические элементы.
Полный съемный протез на верхней челюсти не удовлетворял потребностей пациента, а также провоцировал соответствующие трудности с жеванием и речью.
В ходе первого визита врач приступил к изготовлению провизорных реставраций на верхнюю челюсть, используя прежний съемный протез в качестве модели для дублирования. Изготовление временных конструкций на нижней челюсти проводили только после завершения соответствующего пародонтологического лечения.
После коррекции окклюзионной плоскости и определения эстетических параметров врач приступил к формированию условий для адекватной поддержки мягких тканей. Позицию будущих инфраконструкций определяли с использованием ортопантомографии и компьютерной томографии.
План лечения предполагал установку четырёх имплантатов в области 5, 7, 10 и 12 зубов с фиксацией балки и протеза на верхнюю челюсть, а также изготовление частичного съемного протеза на нижнюю челюсть. Конструкция на верхней челюсти должна была опираться как на установленные инфраконструкции, так и на слизистую в области протезного ложа. После установки имплантатов на них зафиксировали модифицированные провизорные реставрации до окончания процесса остеоинтеграции. В ходе последующего периода пациенту проводилась поддерживающая пародонтологическая терапия. Временные конструкции также были использованы в качестве модели для получения окончательных реставраций.
Изготовление мастер-модели и эстетическая примерка
Мастер-модель получали с помощью гипса четвертого класса, смешивая его с водой в нужных соотношениях путем механического перемешивания (фото 1). После затвердения трансферы были удалены, а мастер-модель позиционировали в артикуляторе при помощи лицевой дуги. Модель антагонистов позиционировали в артикуляторе при помощи силиконового ключа. Для получения эстетического прототипа использовали светоотверждаемый композит (фото 2).
Фото 1. Модель с искусственной десной и определенной позицией аналогов.
Фото 2. Примерка эстетического прототипа.
Изготовление балки
После отверждения прототип и мастер-модель были удалены из плашки и оцифрованы при помощи лабораторного сканера. Полученные файлы загружали в программное обеспечение CAD (DentalCAD, exocad) (фото 3), где моделировали конструкцию будущей балки с учетом необходимости постановки аттачментов перпендикулярно к окклюзионной плоскости.
Фото 3. Дизайн балки с аттачментами.
Поверхность балки, обращенная к десне, была сделана выпуклой, чтобы свести к минимуму накопление зубного налета и пищи, а также облегчить проведение гигиенических процедур. Балку фрезеровали из цельного титанового блока (фото 4 - 5), после чего устанавливали на ней четыре аттачмента.
Фото 4. Модель с балкой и аттачментами.
Фото 5. Фиксация балки на модели с изоляцией ее контакта с мягкими тканями.
Выбранные аттачменты (OT Equator, Rhein83) имели уменьшенный размер по вертикали по сравнению со сферическими аналогами, таким образом, они экономили пространство и обеспечивали достаточно сильную ретенцию. Аттачменты соединяли с балкой посредством резьбы в структуре последней, созданной еще во время фрезерования, для того чтобы избежать использования адгезивных материалов или процедуры сварки (фото 6). Таким образом, аттачменты можно было без проблем удалять со структуры балки, не компрометируя посадку последней. Эластичный колпачок минимизировал возможный риск необходимости замены аттачментов, после фиксации которого балку передали лечащему врачу.
Фото 6. Вид аттачментов.
Проверка балки
Врач провел посадку балковой конструкции, оценивая пассивный характер ее припасовки (фото 7). Также было проверено расстояние между балкой и десной, которое являлось критичным для возможности проведения гигиенических мероприятий. Для пущей уверенности пациент даже почистил конструкции при помощи нити и щетки под контролем врача. Точки компрессии области десен были нивелированы, и после дезинфекции балку вернули в лабораторию для изготовления окончательных конструкций.
Фото 7. Примерка балки в полости рта.
Выводы
Использование съемного протеза с опорой на имплантаты и на слизистую является тем уникальным решением, которое сочетает в себе и параметры эстетики, и поддержку мягких тканей конструкциями с опорой на внутрикостные титановые конструкции (фото 8 – 10). Именно последние помогают обеспечить устойчивость протетических реставраций. Кроме того, подобный подход помогает обеспечить легкую очистку области протезирования, а также обеспечивает точную посадку конструкций при минимальных затратах времени на ее изготовление. Применение аттачментов с винтовой фиксацией, которое позволяет избежать необходимости адгезии или сварки конструкций, значительно упрощает процедуру фиксации и возможной замены разных частей протеза в будущем, одновременно обеспечивая отличные параметры его ретенции.
Фото 8. Вид окончательного протеза.
Фото 9. Вид вестибулярной части окончательного протеза.
Фото 10. Вид окончательных конструкций во рту пациента.
Авторы:
Maurizio Sedda, CDT, DDS, MSc, PhD
Simone Fedi, CDT
Чаще всего беззубые пациенты обращаются за стоматологической помощью с просьбой восстановить целостность утраченных зубов посредством несъемных ортопедических конструкций. В области нижней челюсти установка дентальных имплантатов, как и последующий процесс протезирования, является достаточно сложной клинической задачей. На верхней же челюсти, которая представляет собой лучшее хирургическое поле, следует учитывать влияние огромного количества переменных факторов, которые определяют успешность стоматологической реабилитации. Кроме того, форма и состояние мягких тканей вокруг дентальных инфраконструкций ограничивает возможности для адекватной гигиенической очистки данных участков, особенно в случаях, когда дизайн протезов был спроектирован только с целью восстановления эстетической составляющей прикуса. Необходимость гигиенической очистки часто игнорируется, несмотря на то, что здоровое состояние окружающих мягких и твердых тканей является одним из основных предрасполагающих компонентов успешного результата лечения. Следовательно, установка дентальных имплантатов должна проводиться с учетом позиции будущих протетических реставраций, обеспечением необходимой поддержки мягких тканей лица и восстановлением соответствующего эстетического профиля и фонетических способностей.
Цель данной статьи состоит в демонстрации упрощенного технического протокола производства протетических супраконструкций с целью повышения точности их припасовки и экономии времени окончательной обработки.
54-летний некурящий мужчина с неотягощенным анамнезом обратился за стоматологической помощью с целью восстановления полного дефекта зубного ряда на верхней челюсти.
В области нижней челюсти с 21 по 29 зуб присутствовали некоторые протетические элементы.
Полный съемный протез на верхней челюсти не удовлетворял потребностей пациента, а также провоцировал соответствующие трудности с жеванием и речью.
В ходе первого визита врач приступил к изготовлению провизорных реставраций на верхнюю челюсть, используя прежний съемный протез в качестве модели для дублирования. Изготовление временных конструкций на нижней челюсти проводили только после завершения соответствующего пародонтологического лечения.
После коррекции окклюзионной плоскости и определения эстетических параметров врач приступил к формированию условий для адекватной поддержки мягких тканей. Позицию будущих инфраконструкций определяли с использованием ортопантомографии и компьютерной томографии.
План лечения предполагал установку четырёх имплантатов в области 5, 7, 10 и 12 зубов с фиксацией балки и протеза на верхнюю челюсть, а также изготовление частичного съемного протеза на нижнюю челюсть. Конструкция на верхней челюсти должна была опираться как на установленные инфраконструкции, так и на слизистую в области протезного ложа. После установки имплантатов на них зафиксировали модифицированные провизорные реставрации до окончания процесса остеоинтеграции. В ходе последующего периода пациенту проводилась поддерживающая пародонтологическая терапия. Временные конструкции также были использованы в качестве модели для получения окончательных реставраций.
Изготовление мастер-модели и эстетическая примерка
Мастер-модель получали с помощью гипса четвертого класса, смешивая его с водой в нужных соотношениях путем механического перемешивания (фото 1). После затвердения трансферы были удалены, а мастер-модель позиционировали в артикуляторе при помощи лицевой дуги. Модель антагонистов позиционировали в артикуляторе при помощи силиконового ключа. Для получения эстетического прототипа использовали светоотверждаемый композит (фото 2).
Фото 1. Модель с искусственной десной и определенной позицией аналогов.
Фото 2. Примерка эстетического прототипа.
Изготовление балки
После отверждения прототип и мастер-модель были удалены из плашки и оцифрованы при помощи лабораторного сканера. Полученные файлы загружали в программное обеспечение CAD (DentalCAD, exocad) (фото 3), где моделировали конструкцию будущей балки с учетом необходимости постановки аттачментов перпендикулярно к окклюзионной плоскости.
Фото 3. Дизайн балки с аттачментами.
Поверхность балки, обращенная к десне, была сделана выпуклой, чтобы свести к минимуму накопление зубного налета и пищи, а также облегчить проведение гигиенических процедур. Балку фрезеровали из цельного титанового блока (фото 4 - 5), после чего устанавливали на ней четыре аттачмента.
Фото 4. Модель с балкой и аттачментами.
Фото 5. Фиксация балки на модели с изоляцией ее контакта с мягкими тканями.
Выбранные аттачменты (OT Equator, Rhein83) имели уменьшенный размер по вертикали по сравнению со сферическими аналогами, таким образом, они экономили пространство и обеспечивали достаточно сильную ретенцию. Аттачменты соединяли с балкой посредством резьбы в структуре последней, созданной еще во время фрезерования, для того чтобы избежать использования адгезивных материалов или процедуры сварки (фото 6). Таким образом, аттачменты можно было без проблем удалять со структуры балки, не компрометируя посадку последней. Эластичный колпачок минимизировал возможный риск необходимости замены аттачментов, после фиксации которого балку передали лечащему врачу.
Фото 6. Вид аттачментов.
Проверка балки
Врач провел посадку балковой конструкции, оценивая пассивный характер ее припасовки (фото 7). Также было проверено расстояние между балкой и десной, которое являлось критичным для возможности проведения гигиенических мероприятий. Для пущей уверенности пациент даже почистил конструкции при помощи нити и щетки под контролем врача. Точки компрессии области десен были нивелированы, и после дезинфекции балку вернули в лабораторию для изготовления окончательных конструкций.
Фото 7. Примерка балки в полости рта.
Выводы
Использование съемного протеза с опорой на имплантаты и на слизистую является тем уникальным решением, которое сочетает в себе и параметры эстетики, и поддержку мягких тканей конструкциями с опорой на внутрикостные титановые конструкции (фото 8 – 10). Именно последние помогают обеспечить устойчивость протетических реставраций. Кроме того, подобный подход помогает обеспечить легкую очистку области протезирования, а также обеспечивает точную посадку конструкций при минимальных затратах времени на ее изготовление. Применение аттачментов с винтовой фиксацией, которое позволяет избежать необходимости адгезии или сварки конструкций, значительно упрощает процедуру фиксации и возможной замены разных частей протеза в будущем, одновременно обеспечивая отличные параметры его ретенции.
Фото 8. Вид окончательного протеза.
Фото 9. Вид вестибулярной части окончательного протеза.
Фото 10. Вид окончательных конструкций во рту пациента.
Авторы:
Maurizio Sedda, CDT, DDS, MSc, PhD
Simone Fedi, CDT
Читайте также:
Статьи от брендов
0 комментариев