Пациентка M.D. подросткового возраста обслуживается в нашей стоматологической клинике с 2004г. На момент начала лечения ей было 7 лет. Регулярно проводилось определение индекса PI. До 2012 г. значения PI, как правило, находились в промежутке между 17% и 35%, в 2013 г. индекс составил 57%, в 2014 г. – 53%.
В ходе исследования выполнялись интерпроксимальные рентгенографические обследования (рентгенография в прикусе) с помощью специального держателя для пленки. Держатель для пленки заполнялся материалом для регистрации прикуса и устанавливался во рту. Это позволяло при каждом ежегодном рентгенографическом обследовании устанавливать держатель для пленки в одно и то же положение для получения сопоставимых рентгенограмм.
Были выделены пары очагов поражения, где первый, подвергшийся инфильтрации очаг, выступал в качестве экспериментального, а второй служил контролем. Интерпроксимальные рентгенограммы данной пациентки впервые были получены 21.01.2010 в ходе индивидуального профилактического посещения.
Фото 1 и 2: Интерпроксимальные рентгенограммы от 21.01.2010
Рентгеновские снимки были повторно сделаны 11.07.2011 в ходе индивидуального профилактического посещения (IP1-4).
Фото 3 и 4: Интерпроксимальные рентгенограммы от 11.07.2011
У пациентки M.D. было четыре кариозных очага, подходящих для исследования. Снимки были отправлены координатору исследования для подтверждения пригодности отобранных пар очагов поражения для включения в исследование. В результате, в исследование были включены следующие пары очагов: дистальная поверхность зуба 46 и мезиальная поверхность зуба 16, мезиальная поверхность зуба 47 и дистальная поверхность зуба 45.
20.09.2011 очаги на дистальной поверхности зуба 46 и мезиальной поверхности зуба 47 были подвергнуты инфильтрации, а очаги на мезиальной поверхности зуба 16 и дистальной поверхности зуба 45 оставлены непролеченными, в качестве контроля, с имитацией лечения. Пациентка была классифицирована как участник исследования с низким риском кариеса, было назначено повторное посещение через 18 месяцев.
25.10.2011 было выполнено пломбирование проксимального кариеса одной поверхности зуба 22.
10.07.2012 пациентка посетила клинику для очередного индивидуального профилактического осмотра. Во время этого визита впервые наблюдался сильный страх перед посещением стоматолога. Повторная процедура инфильтрации была запланирована на второй квартал 2013г. В назначенное время пациентка не явилась на визит. После консультации с координатором исследования пациентку несколько раз приглашали в клинику, однако она не являлась. После беседы с матерью пациентки, с ее помощью удалось мотивировать ребенка посетить клинику для еще одного индивидуального профилактического осмотра 31.10.2013. Интерпроксимальные рентгенограммы продемонстрировали прогрессирование кариеса на дистальной поверхности зуба 45, однако пациентка отказалась от любых лечебных процедур.
Фото 5 и 6: Интерпроксимальные рентгенограммы от 31.10.2013
Возможность успокаивающего действия закиси азота была разъяснена пациентке, и 12.12.2013 была предпринята попытка лечения под воздействием этого газа, однако пациентка находилось в состоянии чрезмерного стресса, и крайне высокая частота дыхания у нее не поддавалась контролю. Лечение было прервано через несколько минут ввиду риска развития гипервентиляции, несмотря на применение закиси азота. Ситуация повторилась 16.12.2013. В тоже время, было заметно, что доверие к врачу у пациентки растет, и ее уступчивость в отношении лечения кариеса повышалась.
05.02.2014 было проведено лечение окклюзионно-дистального кариеса на зубе 36 путем установки композитной пломбы после седативного воздействия закиси азота. 14.03.2014 после воздействия закиси азота лечению был также подвергнут зуб 45 с реставрацией двух поверхностей (OD) с помощью композитного материала.
Фото 7 и 8: Интерпроксимальные рентгенограммы от 11.09.2014
Фото 9 и 10: Интерпроксимальные рентгенограммы от 10.09.2015
Обсуждение
Описанный процесс лечения демонстрирует, прежде всего, важность регулярного проведения интерпроксимальных рентгенографических обследований у детей. В данном случае можно видеть, как различные кариозные очаги характеризовались очень разным уровнем прогрессирования с течением времени. Кариозное поражение на мезиальной поверхности зуба 16 не прогрессировало в описанном промежутке времени, в отличие от исходно достаточно незаметного кариеса уровня E1 на дистальной поверхности зуба 45. На зубе 36 поражений исходно не наблюдалось, но уже в 2013 г. был выявлен очаг уровня D2. Зуб 36 не включен в данное исследование, однако он демонстрирует возможность быстрого прогрессирования кариеса.
Изменений на участках, подвергнутых инфильтрации, не наблюдалось. В то же время, по сравнению с первичным диагнозом, были обнаружены дополнительные очаги начального кариеса уровня E1 на дистальных поверхностях зубов 24 и 35 и мезиальных поверхностях зубов 26, 36 и 37. На примере данного клинического случая можно видеть, что прогрессирование кариеса на инфильтрированных поверхностях останавливалось, тогда как на контрольных зубах и на других необработанных поверхностях наблюдалось прогрессирование поражений.
Годичный интервал выполнения контрольных рентгенографий можно рассматривать как адекватный период времени, поскольку он позволяет выявить изменения, при этом степень этих изменений, как правило, остается умеренной, и у врача достаточно времени для планирования надлежащего лечения.
Держатели пленки являются хорошим, полезным инструментом для получения воспроизводимых рентгенограмм. Недостатком в данном случае является то, что по мере роста детей и связанного с этим смещения зубов повторная установка пленки с сохранением положения становится затруднительной, и приходится периодически выполнять повторную регистрацию прикуса.
Ввиду воспроизводимости положения при рентгенографии становится заметным непостоянство качества получаемых интерпроксимальных рентгенограмм, которое, вероятно, зависит от частоты использования рентгеновских пленок. Хотя качество повышается пропорционально частоте использования рентгеновской пленки, также возрастает и количество артефактов.
Заключение
Показано, что инфильтрация является целесообразной мерой для остановки развития кариеса. В то же время, залогом здоровья зубов является регулярное посещение стоматолога для контроля как результатов лечения, так и развития кариеса на других зубах, чтобы, при необходимости, врач мог своевременно вмешаться. Таким образом, перспективная терапевтическая стратегия заключается в сочетании регулярной индивидуальной профилактики, периодической интерпроксимальной рентгенографии и инфильтрации выявленных очагов поражения.
Автор: Andreas Schult (Германия)
Пациентка M.D. подросткового возраста обслуживается в нашей стоматологической клинике с 2004г. На момент начала лечения ей было 7 лет. Регулярно проводилось определение индекса PI. До 2012 г. значения PI, как правило, находились в промежутке между 17% и 35%, в 2013 г. индекс составил 57%, в 2014 г. – 53%.
В ходе исследования выполнялись интерпроксимальные рентгенографические обследования (рентгенография в прикусе) с помощью специального держателя для пленки. Держатель для пленки заполнялся материалом для регистрации прикуса и устанавливался во рту. Это позволяло при каждом ежегодном рентгенографическом обследовании устанавливать держатель для пленки в одно и то же положение для получения сопоставимых рентгенограмм.
Были выделены пары очагов поражения, где первый, подвергшийся инфильтрации очаг, выступал в качестве экспериментального, а второй служил контролем. Интерпроксимальные рентгенограммы данной пациентки впервые были получены 21.01.2010 в ходе индивидуального профилактического посещения.
Фото 1 и 2: Интерпроксимальные рентгенограммы от 21.01.2010
Рентгеновские снимки были повторно сделаны 11.07.2011 в ходе индивидуального профилактического посещения (IP1-4).
Фото 3 и 4: Интерпроксимальные рентгенограммы от 11.07.2011
У пациентки M.D. было четыре кариозных очага, подходящих для исследования. Снимки были отправлены координатору исследования для подтверждения пригодности отобранных пар очагов поражения для включения в исследование. В результате, в исследование были включены следующие пары очагов: дистальная поверхность зуба 46 и мезиальная поверхность зуба 16, мезиальная поверхность зуба 47 и дистальная поверхность зуба 45.
20.09.2011 очаги на дистальной поверхности зуба 46 и мезиальной поверхности зуба 47 были подвергнуты инфильтрации, а очаги на мезиальной поверхности зуба 16 и дистальной поверхности зуба 45 оставлены непролеченными, в качестве контроля, с имитацией лечения. Пациентка была классифицирована как участник исследования с низким риском кариеса, было назначено повторное посещение через 18 месяцев.
25.10.2011 было выполнено пломбирование проксимального кариеса одной поверхности зуба 22.
10.07.2012 пациентка посетила клинику для очередного индивидуального профилактического осмотра. Во время этого визита впервые наблюдался сильный страх перед посещением стоматолога. Повторная процедура инфильтрации была запланирована на второй квартал 2013г. В назначенное время пациентка не явилась на визит. После консультации с координатором исследования пациентку несколько раз приглашали в клинику, однако она не являлась. После беседы с матерью пациентки, с ее помощью удалось мотивировать ребенка посетить клинику для еще одного индивидуального профилактического осмотра 31.10.2013. Интерпроксимальные рентгенограммы продемонстрировали прогрессирование кариеса на дистальной поверхности зуба 45, однако пациентка отказалась от любых лечебных процедур.
Фото 5 и 6: Интерпроксимальные рентгенограммы от 31.10.2013
Возможность успокаивающего действия закиси азота была разъяснена пациентке, и 12.12.2013 была предпринята попытка лечения под воздействием этого газа, однако пациентка находилось в состоянии чрезмерного стресса, и крайне высокая частота дыхания у нее не поддавалась контролю. Лечение было прервано через несколько минут ввиду риска развития гипервентиляции, несмотря на применение закиси азота. Ситуация повторилась 16.12.2013. В тоже время, было заметно, что доверие к врачу у пациентки растет, и ее уступчивость в отношении лечения кариеса повышалась.
05.02.2014 было проведено лечение окклюзионно-дистального кариеса на зубе 36 путем установки композитной пломбы после седативного воздействия закиси азота. 14.03.2014 после воздействия закиси азота лечению был также подвергнут зуб 45 с реставрацией двух поверхностей (OD) с помощью композитного материала.
Фото 7 и 8: Интерпроксимальные рентгенограммы от 11.09.2014
Фото 9 и 10: Интерпроксимальные рентгенограммы от 10.09.2015
Обсуждение
Описанный процесс лечения демонстрирует, прежде всего, важность регулярного проведения интерпроксимальных рентгенографических обследований у детей. В данном случае можно видеть, как различные кариозные очаги характеризовались очень разным уровнем прогрессирования с течением времени. Кариозное поражение на мезиальной поверхности зуба 16 не прогрессировало в описанном промежутке времени, в отличие от исходно достаточно незаметного кариеса уровня E1 на дистальной поверхности зуба 45. На зубе 36 поражений исходно не наблюдалось, но уже в 2013 г. был выявлен очаг уровня D2. Зуб 36 не включен в данное исследование, однако он демонстрирует возможность быстрого прогрессирования кариеса.
Изменений на участках, подвергнутых инфильтрации, не наблюдалось. В то же время, по сравнению с первичным диагнозом, были обнаружены дополнительные очаги начального кариеса уровня E1 на дистальных поверхностях зубов 24 и 35 и мезиальных поверхностях зубов 26, 36 и 37. На примере данного клинического случая можно видеть, что прогрессирование кариеса на инфильтрированных поверхностях останавливалось, тогда как на контрольных зубах и на других необработанных поверхностях наблюдалось прогрессирование поражений.
Годичный интервал выполнения контрольных рентгенографий можно рассматривать как адекватный период времени, поскольку он позволяет выявить изменения, при этом степень этих изменений, как правило, остается умеренной, и у врача достаточно времени для планирования надлежащего лечения.
Держатели пленки являются хорошим, полезным инструментом для получения воспроизводимых рентгенограмм. Недостатком в данном случае является то, что по мере роста детей и связанного с этим смещения зубов повторная установка пленки с сохранением положения становится затруднительной, и приходится периодически выполнять повторную регистрацию прикуса.
Ввиду воспроизводимости положения при рентгенографии становится заметным непостоянство качества получаемых интерпроксимальных рентгенограмм, которое, вероятно, зависит от частоты использования рентгеновских пленок. Хотя качество повышается пропорционально частоте использования рентгеновской пленки, также возрастает и количество артефактов.
Заключение
Показано, что инфильтрация является целесообразной мерой для остановки развития кариеса. В то же время, залогом здоровья зубов является регулярное посещение стоматолога для контроля как результатов лечения, так и развития кариеса на других зубах, чтобы, при необходимости, врач мог своевременно вмешаться. Таким образом, перспективная терапевтическая стратегия заключается в сочетании регулярной индивидуальной профилактики, периодической интерпроксимальной рентгенографии и инфильтрации выявленных очагов поражения.
Автор: Andreas Schult (Германия)
Читайте также:
Статьи от брендов
0 комментариев