56-летний мужчина без сопутствующих заболеваний, некурящий, который не принимает никаких лекарств и не имеет аллергических реакций в анамнезе, был направлен в отделение по причине потери мостовидной конструкции во фронтальной области с 11 по 22. Поскольку профессия пациента требует общественного участия, дефект в передней зоне негативно влияет на его комфорт и уверенность. В ходе клинического обследования (фото 1, 2) было обнаружено легкое воспаление десны без каких-либо признаков абсцесса. При зондировании было диагностировано вестибулярную потерю костной ткани в области 11 зуба и поражение тканей корня; костной потери в области 22 зуба не наблюдалось.
Фото 1
План лечения
Были рассмотрены два варианта лечения:
- Удаление обеих корней, заживление раны, установка двух имплантатов с проведением направленной костной регенерации, заживление области вмешательства, гингивопластика и фиксация окончательного протеза.
- Удаление обеих корней, проведение непосредственной имплантации с одновременной реконструкцией кости и десен, немедленная установка провизорных коронок.
Для того чтобы реабилитировать пациента в максимально короткие строки был выбран второй вариант лечения. Техника остеогингивальной подсадки трансплантата была адаптирована к условиям данного случая, поскольку использование данного подхода на протяжении нескольких лет продемонстрировало получение отличных клинических результатов. При предоперационной оценке рабочего поля были обнаружены потенциальные проблемы, провоцирующие первичную стабильность в области 11 зуба, где высота резидуального гребня составляла лишь несколько миллиметров.
Поэтому мы решили использовать конический имплантат на уровне кости, предназначенный для достижения хорошей первичной стабильности даже в очень трудных клинических ситуациях. Кроме того, поверхность Straumann SLActive обеспечивает лучшие условия для остеоинтеграции в критические для нее периоды. Для изготовления хирургического шаблона и перфорированной ложки был снят предоперационный оттиск.
Хирургический этап лечения
После удаления мостовидной конструкции подтвердился диагноз вертикального перелома корня 11 зуба и обширное кариозное поражение 22 зуба. Атравматическое удаление было проведено с помощью Benex Extraction System (фото 3) для 22 зуба и тонким элеватором для 11 зуба (фото 4). Для обеспечения доступа к костному дефекту в области 11 зуба был отсепарирован десневой лоскут (фото 5).
Фото 3
Фото 4
Фото 5
Поскольку щечная стенка альвеолы 22 зуба была еще интактной, мы не нарушали прикрепления десен к костной ткани, то есть процедура в данной области была безлоскутной, чтобы не нарушать связи периоста и кости. В области 21 зуба лоскут была свернут для восстановления объема тканей со щечной стороны.
В лунках зубов был проведен кюретаж, а стенки были очищены с помощью бора. Хирургический шаблон помог визуально определить идеальную ось для установки имплантата, а также нужный уровень погружения (фото 6, 7). После того, как были определены ориентиры, был начат этап препарирования кости, после которого шаблон снова спозиционировали и проверили отношение к оси с помощью направляющих штифтов (фото 8). Для достижения достаточной первичной стабильности на конечном этапе препарирования было использовано BLT сверло диаметром 2,8 мм.
Фото 6
Фото 7
Фото 8
Оба конических имплантата Roxolid Bone Level, диаметром 4,1 мм и длиной в 14 мм RC, SLActive были установлены под торком более 50 Н/см. Имплантат в области 22 зуба был размещен несколько небно, чтобы сформировать микрозазор между поверхностью имплантата и щечной стенкой альвеолы.
После установки имплантата на месте 11 зуба визуализировалось 8 витков резьбы. Он также был установлен более лингвально, так, чтобы между имплантатом и щечной костной стенкой сформировался зазор (фото 9). Укрепление имплантатов обеспечивалось последними миллиметрами на верхушках, именно поэтому была выбрана соответствующая длина в 14 мм, а при препарировании кости области установки были слега недопрепарированы.
Фото 9
Костная стружка, полученная во время остеотомии, была использована для заполнения дефекта в области 22 зуба. Остатки костного материала использовались для покрытия поверхности имплантата. Для одновременного восстановления костного дефицита и укрепления десен мы использовали специальную технику, которую оптимизировали при использовании на протяжении нескольких лет.
Сначала сформировали остеогингивальный трансплантат из области зуба мудрости на верхней челюсти. Предшествующий этому трехмерный анализ подтвердил достаточный объем тканей в области верхнечелюстной бугристости. После изъятия комбинированный трансплантат деэпителизировали (фото 10), а потом заполнили ним вестибулярный дефект альвеолы в области центрального резца. Для предотвращения миграции трансплантата его костную часть зафиксировали к резидуальному гребню с помощью фиксирующего винта, дойдя при этом к кортикальной пластинке с небной стороны (фото 11). На имплантаты установили прямые винтовые абатменты Straumann (SRA) высотой 2,5 мм. Наложение швов проводили с использованием рассасывающихся 5.0 мононитей. Оттиск снимали на уровне абатментов техникой открытой ложки с помощью трансферов (фото 12). После снятия оттиска были установлены защитные колпачки, чтобы предупредить миграцию десны на поверхность абатментов. Этап планирования протетической фазы лечения проходил в зуботехнической лаборатории. Через шесть часов после операции десна была достаточно стабильна (фото 13), для того чтобы удалить защитные колпачки без анестезии и установить временную мостовидную конструкцию (фото 14 - 17). Повторный осмотр проводили через неделю после вмешательства (фото 18, 19). Полученные результаты подтвердили успешность первой фазы лечения. Десны выглядели здоровыми, каких-либо осложнений не наблюдалось. На повторном визите через два месяца было обнаружено, что имплантаты, кость и десна прижились превосходно (фото 20).
Фото 10
Фото 11
Фото 12
Фото 13
Фото 14
Фото 15
Фото 16
Фото 17
Фото 18
Фото 19
Фото 20
Выводы
Сложность некоторых клинических задач, как это парадоксально не звучит, помогает продемонстрировать возможность оптимизации алгоритма клинических процедур в максимально короткие сроки. Кроме того, учитывая особенности расположения имплантата в эстетической зоне, техника непосредственной имплантации представляет интерес как для лечащего врача, так и для пациента. Результаты реабилитации пациента оказались успешными благодаря сочетанию нескольких современных технологий и методик:
- Использование конических имплантатов Straumann Bone Level, которые благодаря своей конструкции и протоколу подготовки ложа обеспечивают хорошую первичную стабильность даже при компрометирующих условиях недостатка кости.
- Использование костной стружки, образовавшейся в процессе препарирования кости сверлами системы Straumann BLT.
- Использование адаптированной техники остеогингивального трансплантата из области верхнечелюстного бугра.
При этом нам удалось обеспечить пациента зубами прямо в день операционного вмешательства. Временная мостовидная конструкция не состояла в окклюзионном контакте, а служила лишь для того, чтобы пациента имел возможность говорить и улыбаться. После завершения остеоинтеграции и укрепления трансплантата пациенту будет зафиксирована окончательная протетическая конструкция.
Автор: Sepehr Zarrine DDS (Франция)
56-летний мужчина без сопутствующих заболеваний, некурящий, который не принимает никаких лекарств и не имеет аллергических реакций в анамнезе, был направлен в отделение по причине потери мостовидной конструкции во фронтальной области с 11 по 22. Поскольку профессия пациента требует общественного участия, дефект в передней зоне негативно влияет на его комфорт и уверенность. В ходе клинического обследования (фото 1, 2) было обнаружено легкое воспаление десны без каких-либо признаков абсцесса. При зондировании было диагностировано вестибулярную потерю костной ткани в области 11 зуба и поражение тканей корня; костной потери в области 22 зуба не наблюдалось.
Фото 1
План лечения
Были рассмотрены два варианта лечения:
- Удаление обеих корней, заживление раны, установка двух имплантатов с проведением направленной костной регенерации, заживление области вмешательства, гингивопластика и фиксация окончательного протеза.
- Удаление обеих корней, проведение непосредственной имплантации с одновременной реконструкцией кости и десен, немедленная установка провизорных коронок.
Для того чтобы реабилитировать пациента в максимально короткие строки был выбран второй вариант лечения. Техника остеогингивальной подсадки трансплантата была адаптирована к условиям данного случая, поскольку использование данного подхода на протяжении нескольких лет продемонстрировало получение отличных клинических результатов. При предоперационной оценке рабочего поля были обнаружены потенциальные проблемы, провоцирующие первичную стабильность в области 11 зуба, где высота резидуального гребня составляла лишь несколько миллиметров.
Поэтому мы решили использовать конический имплантат на уровне кости, предназначенный для достижения хорошей первичной стабильности даже в очень трудных клинических ситуациях. Кроме того, поверхность Straumann SLActive обеспечивает лучшие условия для остеоинтеграции в критические для нее периоды. Для изготовления хирургического шаблона и перфорированной ложки был снят предоперационный оттиск.
Хирургический этап лечения
После удаления мостовидной конструкции подтвердился диагноз вертикального перелома корня 11 зуба и обширное кариозное поражение 22 зуба. Атравматическое удаление было проведено с помощью Benex Extraction System (фото 3) для 22 зуба и тонким элеватором для 11 зуба (фото 4). Для обеспечения доступа к костному дефекту в области 11 зуба был отсепарирован десневой лоскут (фото 5).
Фото 3
Фото 4
Фото 5
Поскольку щечная стенка альвеолы 22 зуба была еще интактной, мы не нарушали прикрепления десен к костной ткани, то есть процедура в данной области была безлоскутной, чтобы не нарушать связи периоста и кости. В области 21 зуба лоскут была свернут для восстановления объема тканей со щечной стороны.
В лунках зубов был проведен кюретаж, а стенки были очищены с помощью бора. Хирургический шаблон помог визуально определить идеальную ось для установки имплантата, а также нужный уровень погружения (фото 6, 7). После того, как были определены ориентиры, был начат этап препарирования кости, после которого шаблон снова спозиционировали и проверили отношение к оси с помощью направляющих штифтов (фото 8). Для достижения достаточной первичной стабильности на конечном этапе препарирования было использовано BLT сверло диаметром 2,8 мм.
Фото 6
Фото 7
Фото 8
Оба конических имплантата Roxolid Bone Level, диаметром 4,1 мм и длиной в 14 мм RC, SLActive были установлены под торком более 50 Н/см. Имплантат в области 22 зуба был размещен несколько небно, чтобы сформировать микрозазор между поверхностью имплантата и щечной стенкой альвеолы.
После установки имплантата на месте 11 зуба визуализировалось 8 витков резьбы. Он также был установлен более лингвально, так, чтобы между имплантатом и щечной костной стенкой сформировался зазор (фото 9). Укрепление имплантатов обеспечивалось последними миллиметрами на верхушках, именно поэтому была выбрана соответствующая длина в 14 мм, а при препарировании кости области установки были слега недопрепарированы.
Фото 9
Костная стружка, полученная во время остеотомии, была использована для заполнения дефекта в области 22 зуба. Остатки костного материала использовались для покрытия поверхности имплантата. Для одновременного восстановления костного дефицита и укрепления десен мы использовали специальную технику, которую оптимизировали при использовании на протяжении нескольких лет.
Сначала сформировали остеогингивальный трансплантат из области зуба мудрости на верхней челюсти. Предшествующий этому трехмерный анализ подтвердил достаточный объем тканей в области верхнечелюстной бугристости. После изъятия комбинированный трансплантат деэпителизировали (фото 10), а потом заполнили ним вестибулярный дефект альвеолы в области центрального резца. Для предотвращения миграции трансплантата его костную часть зафиксировали к резидуальному гребню с помощью фиксирующего винта, дойдя при этом к кортикальной пластинке с небной стороны (фото 11). На имплантаты установили прямые винтовые абатменты Straumann (SRA) высотой 2,5 мм. Наложение швов проводили с использованием рассасывающихся 5.0 мононитей. Оттиск снимали на уровне абатментов техникой открытой ложки с помощью трансферов (фото 12). После снятия оттиска были установлены защитные колпачки, чтобы предупредить миграцию десны на поверхность абатментов. Этап планирования протетической фазы лечения проходил в зуботехнической лаборатории. Через шесть часов после операции десна была достаточно стабильна (фото 13), для того чтобы удалить защитные колпачки без анестезии и установить временную мостовидную конструкцию (фото 14 - 17). Повторный осмотр проводили через неделю после вмешательства (фото 18, 19). Полученные результаты подтвердили успешность первой фазы лечения. Десны выглядели здоровыми, каких-либо осложнений не наблюдалось. На повторном визите через два месяца было обнаружено, что имплантаты, кость и десна прижились превосходно (фото 20).
Фото 10
Фото 11
Фото 12
Фото 13
Фото 14
Фото 15
Фото 16
Фото 17
Фото 18
Фото 19
Фото 20
Выводы
Сложность некоторых клинических задач, как это парадоксально не звучит, помогает продемонстрировать возможность оптимизации алгоритма клинических процедур в максимально короткие сроки. Кроме того, учитывая особенности расположения имплантата в эстетической зоне, техника непосредственной имплантации представляет интерес как для лечащего врача, так и для пациента. Результаты реабилитации пациента оказались успешными благодаря сочетанию нескольких современных технологий и методик:
- Использование конических имплантатов Straumann Bone Level, которые благодаря своей конструкции и протоколу подготовки ложа обеспечивают хорошую первичную стабильность даже при компрометирующих условиях недостатка кости.
- Использование костной стружки, образовавшейся в процессе препарирования кости сверлами системы Straumann BLT.
- Использование адаптированной техники остеогингивального трансплантата из области верхнечелюстного бугра.
При этом нам удалось обеспечить пациента зубами прямо в день операционного вмешательства. Временная мостовидная конструкция не состояла в окклюзионном контакте, а служила лишь для того, чтобы пациента имел возможность говорить и улыбаться. После завершения остеоинтеграции и укрепления трансплантата пациенту будет зафиксирована окончательная протетическая конструкция.
Автор: Sepehr Zarrine DDS (Франция)
Читайте также:
Статьи от брендов
0 комментариев