В последние годы дентальная имплантология активно развивалась. Так, значительно расширился список показаний к имплантации. В то же время несъемные протезы с опорой на имплантаты по-прежнему характеризуются менее благоприятным отдаленным прогнозом при полной адентии верхней челюсти и ассоциируются с более высоким риском неудачного исхода лечения по сравнению с другими клиническими ситуациями.
В настоящее время длительные исследования с периодом наблюдения более 10 лет, оценивающие эффективность имплантации без сопутствующей костной пластики, доступны только для фрезерованных имплантатов Branemark. Мы не располагаем аналогичными данными для имплантатов с шероховатой поверхностью, установленных по методике All-on-4. Результаты исследования свидетельствуют об утрате примерно 20% имплантатов и протезов в течение 15 лет после лечения.
Цель
Цель настоящей статьи заключается в обсуждении показаний к имплантации и факторов, предопределяющих прогноз несъемного протезирования, основываясь на клиническом опыте, накопленном за 12 лет практики.
Материалы и методы
В статье оцениваются результаты немедленного и отсроченного протезирования при стоматологической реабилитации 67 пациентов, проходивших лечение в частной клинике с 2005 по 2016 гг. Средний период наблюдения составил 8,4 года. Минимальный период наблюдения равен одному году. Три пациента умерли в ходе исследования. Ни один пациент не был исключен из исследования из-за неблагоприятного течения лечения. В общей сложности пациентам установили 383 имплантата. 32 имплантаты были утрачены после фиксации реставрационной конструкции. В 2005–2011 гг. использовали имплантаты Branemark Mark III, IV, Replace (TiUnite), в 2011–2015 гг. – имплантаты Direct RePlus (SBM), а с 2015 г. – имплантаты Osstem TSIII (SLA). 32 утраченных имплантата включали 29 имплантатов Branemark TiUnite и 3 имплантата RePlus.
Во всех клинических случаях 4–8 имплантатов нагружали несъемным протезом с кобальт-хромовым каркасом и винтовой фиксацией. Все протезы были изготовлены в одной зуботехнической лаборатории (Ding Yuang Denatl Lab, Китай). Пациенты проходили все этапы хирургического и ортопедического лечения в одной и той же частной клинике.
У 4 пациентов наблюдалась утрата всех имплантатов через 5–8 лет после протезирования. Повторную стоматологическую реабилитацию в этих случаях провели с помощью съемных протезов. В 9 случаях пациентам дополнительно установили в общей сложности 17 имплантатов, чтобы создать более надежную опору для реставрационной конструкции или заменить несостоятельные имплантаты. Это позволило сохранить несъемные протезы. Основной причиной утраты имплантатов был прогрессирующий периимплантит.
Общий показатель выживаемости имплантатов и протезов составил 91,4% и 93,7% соответственно. При этом выживаемость протезов нижней челюсти достигала 100%. В то же время успешное функционирование протеза не всегда можно приравнять к здоровому состоянию тканей.
Табл.1. Результаты стоматологической реабилитации пациентов в 2005 – 2016 гг., полученные д-м Шинодой
|
ВЕРХНЯЯ ЧЕЛЮСТЬ |
НИЖНЯЯ ЧЕЛЮСТЬ |
|
|
Число пациентов Немедленное протезирование Отсроченное протезирование |
67 40 27 |
50 43 7 |
|
Число имплантатов Число утраченных имплантатов До установки окончательного протеза После установки окончательного протеза |
383 (5,7) 41 9 32 |
225 (4,5) 6 0 6 |
|
Показатель выживаемости Показатель успеха протезов |
91,4% 93,7% |
97,4% 100% |
Обсуждение
Доступный объем и качество кости влияют на выбор числа имплантатов и их длину. В то же время эти факторы не всегда предопределяют успех или неудачу лечения. Не менее важную роль играют характеристики имплантатов и действующая на них нагрузка.
Результаты исследования свидетельствуют об отсутствии существенных различий в исходе лечения при использовании протокола немедленной или отсроченной нагрузки.
Пациентов, страдающих пародонтитом или бруксизмом, а также пациентов-курильщиков относили к группе высокого риска. Все пациенты, у которых наблюдалась утрата имплантатов с поверхностью TiUnite, курили. В двух случаях в области зубов, пораженных пародонтитом, отмечалось хроническое гноетечение, однако пациенты отказались от их удаления. Два пациента проходили химиотерапию в ходе исследования. В одном случае выраженный бруксизм привел к перелому двух из четырех имплантатов.
На большинство имплантатов, установленных на верхней челюсти, действовали внеосевые нагрузки. В области части имплантатов наблюдалась постепенная резорбция кости. Скопление зубного налета на шероховатой поверхности имплантата в результате ее контакта со средой полости рта может спровоцировать развитие периимплантита. В исследовании на животных Albouy наблюдал утрату большего объема кости в области имплантатов TiUnite при периимплантите по сравнению с имплантатами других типов.
В ряде случаев автору удалось предотвратить обусловленное периимплантатом разрушение кости в области имплантатов TiUnite. В то же время последующий отказ от применения данных имплантатов позволил значительно снизить вероятность неблагоприятного исхода лечения. Для оценки отдаленных результатов применения имплантатов других брендов требуются дополнительные исследования. Однако уже сейчас можно предположить, что имплантаты с внутренним соединением ассоциируются с лучшим прогнозом протезирования, а имплантаты с поверхностью SLA характеризуются более низким риском периимплантита, чем имплантаты TiUnite.
Табл. 2. Неудачные исходы лечения
Клинический случай 1
Клинический случай 2
Клинический случай 3
Клинический случай 4
Клинический случай 5: первый случай применения имплантатов Osstem TIII в моей клинической практике (Цзинан, Китай)
Выводы
Несъемное протезирование с опорой на имплантаты при полной адентии верхней челюсти представляет собой сложную задачу. В тоже время большинство пациентов склонны настаивать именно на этом варианте лечения. Врачам следует соблюдать большую осторожность при отборе пациентов и выборе типа имплантатов. По мнению автора, применение имплантатов Osstem TSIII в сочетании с абатментами multi-unit способствуют достижению благоприятного исхода лечения.
Автор: Тетсуро Шинода, DDS, PhD (стоматологическая клиника Shinoda Dental Clinic Nagoay, Япония)
Производители:
В последние годы дентальная имплантология активно развивалась. Так, значительно расширился список показаний к имплантации. В то же время несъемные протезы с опорой на имплантаты по-прежнему характеризуются менее благоприятным отдаленным прогнозом при полной адентии верхней челюсти и ассоциируются с более высоким риском неудачного исхода лечения по сравнению с другими клиническими ситуациями.
В настоящее время длительные исследования с периодом наблюдения более 10 лет, оценивающие эффективность имплантации без сопутствующей костной пластики, доступны только для фрезерованных имплантатов Branemark. Мы не располагаем аналогичными данными для имплантатов с шероховатой поверхностью, установленных по методике All-on-4. Результаты исследования свидетельствуют об утрате примерно 20% имплантатов и протезов в течение 15 лет после лечения.
Цель
Цель настоящей статьи заключается в обсуждении показаний к имплантации и факторов, предопределяющих прогноз несъемного протезирования, основываясь на клиническом опыте, накопленном за 12 лет практики.
Материалы и методы
В статье оцениваются результаты немедленного и отсроченного протезирования при стоматологической реабилитации 67 пациентов, проходивших лечение в частной клинике с 2005 по 2016 гг. Средний период наблюдения составил 8,4 года. Минимальный период наблюдения равен одному году. Три пациента умерли в ходе исследования. Ни один пациент не был исключен из исследования из-за неблагоприятного течения лечения. В общей сложности пациентам установили 383 имплантата. 32 имплантаты были утрачены после фиксации реставрационной конструкции. В 2005–2011 гг. использовали имплантаты Branemark Mark III, IV, Replace (TiUnite), в 2011–2015 гг. – имплантаты Direct RePlus (SBM), а с 2015 г. – имплантаты Osstem TSIII (SLA). 32 утраченных имплантата включали 29 имплантатов Branemark TiUnite и 3 имплантата RePlus.
Во всех клинических случаях 4–8 имплантатов нагружали несъемным протезом с кобальт-хромовым каркасом и винтовой фиксацией. Все протезы были изготовлены в одной зуботехнической лаборатории (Ding Yuang Denatl Lab, Китай). Пациенты проходили все этапы хирургического и ортопедического лечения в одной и той же частной клинике.
У 4 пациентов наблюдалась утрата всех имплантатов через 5–8 лет после протезирования. Повторную стоматологическую реабилитацию в этих случаях провели с помощью съемных протезов. В 9 случаях пациентам дополнительно установили в общей сложности 17 имплантатов, чтобы создать более надежную опору для реставрационной конструкции или заменить несостоятельные имплантаты. Это позволило сохранить несъемные протезы. Основной причиной утраты имплантатов был прогрессирующий периимплантит.
Общий показатель выживаемости имплантатов и протезов составил 91,4% и 93,7% соответственно. При этом выживаемость протезов нижней челюсти достигала 100%. В то же время успешное функционирование протеза не всегда можно приравнять к здоровому состоянию тканей.
Табл.1. Результаты стоматологической реабилитации пациентов в 2005 – 2016 гг., полученные д-м Шинодой
|
ВЕРХНЯЯ ЧЕЛЮСТЬ |
НИЖНЯЯ ЧЕЛЮСТЬ |
|
|
Число пациентов Немедленное протезирование Отсроченное протезирование |
67 40 27 |
50 43 7 |
|
Число имплантатов Число утраченных имплантатов До установки окончательного протеза После установки окончательного протеза |
383 (5,7) 41 9 32 |
225 (4,5) 6 0 6 |
|
Показатель выживаемости Показатель успеха протезов |
91,4% 93,7% |
97,4% 100% |
Обсуждение
Доступный объем и качество кости влияют на выбор числа имплантатов и их длину. В то же время эти факторы не всегда предопределяют успех или неудачу лечения. Не менее важную роль играют характеристики имплантатов и действующая на них нагрузка.
Результаты исследования свидетельствуют об отсутствии существенных различий в исходе лечения при использовании протокола немедленной или отсроченной нагрузки.
Пациентов, страдающих пародонтитом или бруксизмом, а также пациентов-курильщиков относили к группе высокого риска. Все пациенты, у которых наблюдалась утрата имплантатов с поверхностью TiUnite, курили. В двух случаях в области зубов, пораженных пародонтитом, отмечалось хроническое гноетечение, однако пациенты отказались от их удаления. Два пациента проходили химиотерапию в ходе исследования. В одном случае выраженный бруксизм привел к перелому двух из четырех имплантатов.
На большинство имплантатов, установленных на верхней челюсти, действовали внеосевые нагрузки. В области части имплантатов наблюдалась постепенная резорбция кости. Скопление зубного налета на шероховатой поверхности имплантата в результате ее контакта со средой полости рта может спровоцировать развитие периимплантита. В исследовании на животных Albouy наблюдал утрату большего объема кости в области имплантатов TiUnite при периимплантите по сравнению с имплантатами других типов.
В ряде случаев автору удалось предотвратить обусловленное периимплантатом разрушение кости в области имплантатов TiUnite. В то же время последующий отказ от применения данных имплантатов позволил значительно снизить вероятность неблагоприятного исхода лечения. Для оценки отдаленных результатов применения имплантатов других брендов требуются дополнительные исследования. Однако уже сейчас можно предположить, что имплантаты с внутренним соединением ассоциируются с лучшим прогнозом протезирования, а имплантаты с поверхностью SLA характеризуются более низким риском периимплантита, чем имплантаты TiUnite.
Табл. 2. Неудачные исходы лечения
Клинический случай 1
Клинический случай 2
Клинический случай 3
Клинический случай 4
Клинический случай 5: первый случай применения имплантатов Osstem TIII в моей клинической практике (Цзинан, Китай)
Выводы
Несъемное протезирование с опорой на имплантаты при полной адентии верхней челюсти представляет собой сложную задачу. В тоже время большинство пациентов склонны настаивать именно на этом варианте лечения. Врачам следует соблюдать большую осторожность при отборе пациентов и выборе типа имплантатов. По мнению автора, применение имплантатов Osstem TSIII в сочетании с абатментами multi-unit способствуют достижению благоприятного исхода лечения.
Автор: Тетсуро Шинода, DDS, PhD (стоматологическая клиника Shinoda Dental Clinic Nagoay, Япония)
Читайте также:
Статьи от брендов
0 комментариев