История длинная, не рутинная, поэтому столкнулся с нюансами. Возможно будет кому-то полезно для профилактики своих осложнений.
Я долго думал и решил, что если сейчас ничего не делать, то получим большой дефект. Принял решение эти зубы депульпировать, зачистить корень кюретами и реплантировать. Цель спровоцировать анкилоз и протянуть хотя бы до 18 лет.
Осмотры проводил раз в год, всё стабильно. В 2020 году на КТ виден только пломбировочный материал. Корни заместились костной тканью.
В 2022 она обратилась с небольшой подвижностью 1.2 зуба. При осмотре КЛКТ, решили удалять оба зуба, имплантировать 1.1 для консольной конструкции. 1.2 на период остеоинтеграции зашинировать к 1.3.
Вопрос встал как убирать материал пломбировочный?
Решил сделать 2 навигационных шаблона, один для удаления пломбировочного материала, второй для имплантации.
При удалении материала предполагается сквозное сверление через вестибулярную кортикальную пластинку, поэтому необходима аутокость для её обтурации.
При удалении материала перфорация подтвердилась.
При сверлении под имплантат, костная ткань типа Д2, что позволило собрать аутогенную костную стружку и ею обтурировать перфорацию, установив предварительно в ложе под имплантат глубиномер, чтобы стружка не мигрировала в эту область.
После чего проведена установка имплантата MiS C1 3,7x13, ТОРК 65 Н/см, изготовлена временная коронка из собственного зуба на Ti-Base конкейв 3 мм. Предварительно ещё проведена редукция кости по контуру абатмента, так как кость была над уровнем зенита.
На контрольном КЛКТ визуализируем смещение нижней 1/2 имплантата более вестибулярно. На максимальном срезе виден более нёбный след сверления.
Вывод, при установки имплантата было смещение апикальной части за счёт меньшего сопротивления.
Встал вопрос как поступить. При анализе плотности кости определенно, что вестибулярно в апикальной 1/2 прослеживается тонкий слой кости, что дало право на решение ничего не менять.
Такая история. Надеюсь закончится успешной интеграцией. Но время рассудит.
Кто как бы поступил в данной ситуации? Что касательно позиции имплантата, да и в целом тактики?
Фотоотчет работы
Авторы:
Политов Артур Сергеевич
Врач-стоматолог хирург, имплантолог, челюстно-лицевой хирург. Генеральный директор стоматологической клиники Stomion Dental Clinic (Ставрополь).
История длинная, не рутинная, поэтому столкнулся с нюансами. Возможно будет кому-то полезно для профилактики своих осложнений.
Я долго думал и решил, что если сейчас ничего не делать, то получим большой дефект. Принял решение эти зубы депульпировать, зачистить корень кюретами и реплантировать. Цель спровоцировать анкилоз и протянуть хотя бы до 18 лет.
Осмотры проводил раз в год, всё стабильно. В 2020 году на КТ виден только пломбировочный материал. Корни заместились костной тканью.
В 2022 она обратилась с небольшой подвижностью 1.2 зуба. При осмотре КЛКТ, решили удалять оба зуба, имплантировать 1.1 для консольной конструкции. 1.2 на период остеоинтеграции зашинировать к 1.3.
Вопрос встал как убирать материал пломбировочный?
Решил сделать 2 навигационных шаблона, один для удаления пломбировочного материала, второй для имплантации.
При удалении материала предполагается сквозное сверление через вестибулярную кортикальную пластинку, поэтому необходима аутокость для её обтурации.
При удалении материала перфорация подтвердилась.
При сверлении под имплантат, костная ткань типа Д2, что позволило собрать аутогенную костную стружку и ею обтурировать перфорацию, установив предварительно в ложе под имплантат глубиномер, чтобы стружка не мигрировала в эту область.
После чего проведена установка имплантата MiS C1 3,7x13, ТОРК 65 Н/см, изготовлена временная коронка из собственного зуба на Ti-Base конкейв 3 мм. Предварительно ещё проведена редукция кости по контуру абатмента, так как кость была над уровнем зенита.
На контрольном КЛКТ визуализируем смещение нижней 1/2 имплантата более вестибулярно. На максимальном срезе виден более нёбный след сверления.
Вывод, при установки имплантата было смещение апикальной части за счёт меньшего сопротивления.
Встал вопрос как поступить. При анализе плотности кости определенно, что вестибулярно в апикальной 1/2 прослеживается тонкий слой кости, что дало право на решение ничего не менять.
Такая история. Надеюсь закончится успешной интеграцией. Но время рассудит.
Кто как бы поступил в данной ситуации? Что касательно позиции имплантата, да и в целом тактики?
Фотоотчет работы
Читайте также:
Статьи от брендов
0 комментариев