Уроки из одного стоматологического дела: диагностика, документация и поведение пациента.
Пациентка требовала:
- вернуть более 400 000 ₽ за лечение
- взыскать моральный вред
- неустойку 2,4 млн ₽
- штраф и другие расходы
Но суд первой инстанции, апелляция и кассация полностью поддержали клинику.
Почему? Потому что экспертиза не выявила дефектов оказания медицинской помощи.
Эксперты подтвердили:
- диагноз был поставлен правильно
- план лечения соответствовал клиническим рекомендациям
- временное протезирование, коррекции и повторные фиксации являлись нормальными этапами лечения, а не дефектами
Особое внимание уделили вопросу ВНЧС, поскольку пациентка ссылалась именно на ухудшение состояния суставов.
Однако экспертиза установила: артроз ВНЧС и отрицательная динамика не связаны с действиями клиники.
Изменения суставов существовали еще до начала лечения, что подтверждалось КЛКТ 2021 года.
Кроме того, на состояние повлияли:
- хроническое заболевание
- длительная адентия
- перерыв в лечении на 3,5 месяца по инициативе пациентки
- отказ от ношения сплинта
- несоблюдение графика визитов
Причинно-следственная связь между лечением и ухудшением состояния доказана не была.
Это дело очень показательно для всех клиник, потому что пациент часто приходит уже «с наследием»: старые конструкции, имплантаты из других клиник, длительное отсутствие протезирования, признаки артроза и другие проблемы, возникшие задолго до обращения.
Ключевую роль сыграло то, что клиника провела собственную полноценную диагностику:
- осмотр
- ОПТГ
- КЛКТ
- фиксацию всех изменений в документации
Именно это позволило экспертам четко определить, какие изменения существовали ДО лечения.
Отдельно эксперты отметили поведение пациентки:
- перерывы в лечении
- отказ от ношения каппы
- нарушение графика посещений
И здесь главный вывод для врачей:
Все подобные обстоятельства должны быть обязательно зафиксированы в медицинской документации.
Потому что в суде имеют значение не разговоры, а записи в карте пациента.
Что важно для клиники?
- фиксировать каждый этап лечения
- документировать рекомендации и отказы пациента
- письменно предупреждать о последствиях несоблюдения назначений
- всегда проводить собственную диагностику
- объяснять пациенту особенности временных конструкций и этапов лечения
Итог дела прост: если дефектов лечения нет — оснований для взысканий тоже нет.
Авторы:
Черкашенин Вадим Александрович
Адвокат медицинских клиник в судах по спорам с пациентами. Кандидат юридических наук. Автор лекций и участник конференций по медицинскому праву.
Уроки из одного стоматологического дела: диагностика, документация и поведение пациента.
Пациентка требовала:
- вернуть более 400 000 ₽ за лечение
- взыскать моральный вред
- неустойку 2,4 млн ₽
- штраф и другие расходы
Но суд первой инстанции, апелляция и кассация полностью поддержали клинику.
Почему? Потому что экспертиза не выявила дефектов оказания медицинской помощи.
Эксперты подтвердили:
- диагноз был поставлен правильно
- план лечения соответствовал клиническим рекомендациям
- временное протезирование, коррекции и повторные фиксации являлись нормальными этапами лечения, а не дефектами
Особое внимание уделили вопросу ВНЧС, поскольку пациентка ссылалась именно на ухудшение состояния суставов.
Однако экспертиза установила: артроз ВНЧС и отрицательная динамика не связаны с действиями клиники.
Изменения суставов существовали еще до начала лечения, что подтверждалось КЛКТ 2021 года.
Кроме того, на состояние повлияли:
- хроническое заболевание
- длительная адентия
- перерыв в лечении на 3,5 месяца по инициативе пациентки
- отказ от ношения сплинта
- несоблюдение графика визитов
Причинно-следственная связь между лечением и ухудшением состояния доказана не была.
Это дело очень показательно для всех клиник, потому что пациент часто приходит уже «с наследием»: старые конструкции, имплантаты из других клиник, длительное отсутствие протезирования, признаки артроза и другие проблемы, возникшие задолго до обращения.
Ключевую роль сыграло то, что клиника провела собственную полноценную диагностику:
- осмотр
- ОПТГ
- КЛКТ
- фиксацию всех изменений в документации
Именно это позволило экспертам четко определить, какие изменения существовали ДО лечения.
Отдельно эксперты отметили поведение пациентки:
- перерывы в лечении
- отказ от ношения каппы
- нарушение графика посещений
И здесь главный вывод для врачей:
Все подобные обстоятельства должны быть обязательно зафиксированы в медицинской документации.
Потому что в суде имеют значение не разговоры, а записи в карте пациента.
Что важно для клиники?
- фиксировать каждый этап лечения
- документировать рекомендации и отказы пациента
- письменно предупреждать о последствиях несоблюдения назначений
- всегда проводить собственную диагностику
- объяснять пациенту особенности временных конструкций и этапов лечения
Итог дела прост: если дефектов лечения нет — оснований для взысканий тоже нет.
Читайте также:
Статьи от брендов
1 комментарий
Кто последний, тот и папа...