Согласно исследованию, если дентин предварительное обрабатывать фторидом диамина серебра (SDF) - прочность адгезии стеклоиономерного цемента (GIC) и композитных смол может не снижаться.
При этом, смываемый SDF не влияет на адгезию GIC, тогда как несмываемый SDF может повышать прочность сцепления GIC с интактным дентином, но снижать её при кариозно изменённом дентине.
Целью данного систематического обзора и метаанализа была оценка влияния SDF на прочность адгезии GIC и композитных материалов к интактному и кариозному дентину молочных зубов. Исследователи провели поиск исследований, опубликованных до июля 2025 года, в которых оценивалась адгезия к дентину молочных зубов после обработки SDF. Всего было включено 22 исследования, из которых 19 были использованы для метаанализа.
Наиболее часто в качестве субстрата использовался кариозный дентин, а также искусственно созданный или химически деминерализованный дентин, полученный с помощью различных лабораторных протоколов; интактный дентин обычно использовался в качестве контроля. В большинстве исследований применяли 38% раствор SDF. Несмотря на схожие концентрации, протоколы применения различались: в одних исследованиях SDF смывали после нанесения, в других — оставляли высыхать на воздухе перед проведением адгезивных процедур.
Смываемый SDF не оказывал влияния на адгезию GIC, тогда как несмываемый SDF увеличивал прочность сцепления GIC с интактным дентином, но снижал её при кариозном дентине. В отношении композитных материалов SDF не оказывал существенного влияния на адгезию ни к интактному, ни к кариозному дентину независимо от протокола смывания, хотя результаты отдельных исследований варьировали. В пяти исследованиях не было выявлено значимого влияния SDF на адгезию композитов, тогда как в шести — отмечалось снижение прочности сцепления после применения SDF.
Кроме того, метаанализ показал, что предварительная обработка SDF не приводила к статистически значимому изменению прочности адгезии по сравнению с необработанным дентином (Z = 1,45; p = 0,15), однако результаты характеризовались высокой гетерогенностью (I² = 80%). Подгрупповой анализ показал, что смываемый SDF не влияет на прочность сцепления ни с интактным (Z = 0,11; p = 0,91), ни с кариозным дентином (Z = 1,06; p = 0,29), тогда как несмываемый SDF увеличивает прочность сцепления с интактным дентином (Z = 4,26; p < 0,01), но снижает её с кариозным дентином (Z = 1,98; p = 0,05).
Тем не менее исследование имело ограничения. Различия в реставрационных протоколах и типах используемых стеклоиономерных цементов могли затруднить прямое сравнение результатов между исследованиями.
«Необходимы хорошо спланированные клинические исследования для подтверждения того, воспроизводятся ли эти лабораторные данные в клинических условиях, особенно в отношении долгосрочной эффективности реставраций в молочных зубах», — заключили авторы.
Согласно исследованию, если дентин предварительное обрабатывать фторидом диамина серебра (SDF) - прочность адгезии стеклоиономерного цемента (GIC) и композитных смол может не снижаться.
При этом, смываемый SDF не влияет на адгезию GIC, тогда как несмываемый SDF может повышать прочность сцепления GIC с интактным дентином, но снижать её при кариозно изменённом дентине.
Целью данного систематического обзора и метаанализа была оценка влияния SDF на прочность адгезии GIC и композитных материалов к интактному и кариозному дентину молочных зубов. Исследователи провели поиск исследований, опубликованных до июля 2025 года, в которых оценивалась адгезия к дентину молочных зубов после обработки SDF. Всего было включено 22 исследования, из которых 19 были использованы для метаанализа.
Наиболее часто в качестве субстрата использовался кариозный дентин, а также искусственно созданный или химически деминерализованный дентин, полученный с помощью различных лабораторных протоколов; интактный дентин обычно использовался в качестве контроля. В большинстве исследований применяли 38% раствор SDF. Несмотря на схожие концентрации, протоколы применения различались: в одних исследованиях SDF смывали после нанесения, в других — оставляли высыхать на воздухе перед проведением адгезивных процедур.
Смываемый SDF не оказывал влияния на адгезию GIC, тогда как несмываемый SDF увеличивал прочность сцепления GIC с интактным дентином, но снижал её при кариозном дентине. В отношении композитных материалов SDF не оказывал существенного влияния на адгезию ни к интактному, ни к кариозному дентину независимо от протокола смывания, хотя результаты отдельных исследований варьировали. В пяти исследованиях не было выявлено значимого влияния SDF на адгезию композитов, тогда как в шести — отмечалось снижение прочности сцепления после применения SDF.
Кроме того, метаанализ показал, что предварительная обработка SDF не приводила к статистически значимому изменению прочности адгезии по сравнению с необработанным дентином (Z = 1,45; p = 0,15), однако результаты характеризовались высокой гетерогенностью (I² = 80%). Подгрупповой анализ показал, что смываемый SDF не влияет на прочность сцепления ни с интактным (Z = 0,11; p = 0,91), ни с кариозным дентином (Z = 1,06; p = 0,29), тогда как несмываемый SDF увеличивает прочность сцепления с интактным дентином (Z = 4,26; p < 0,01), но снижает её с кариозным дентином (Z = 1,98; p = 0,05).
Тем не менее исследование имело ограничения. Различия в реставрационных протоколах и типах используемых стеклоиономерных цементов могли затруднить прямое сравнение результатов между исследованиями.
«Необходимы хорошо спланированные клинические исследования для подтверждения того, воспроизводятся ли эти лабораторные данные в клинических условиях, особенно в отношении долгосрочной эффективности реставраций в молочных зубах», — заключили авторы.
Читайте также:
Статьи от брендов
0 комментариев