Какова износоустойчивость пломб из жидкотекучих композитов при реставрации некариозных пришеечных дефектов? Отличаются ли характеристики композитов разных производителей? По результатам работы, в рамках которой на протяжении 30 месяцев сравнивали реставрации, выполненные 2 видами жидкотекучих композитов, ученые не выявили существенных различий в их свойствах. Однако результаты более продолжительного исследования немного отличаются от первоначальных выводов.
В эксперименте приняли участие больные, которым одновременно выполнили реставрации двух некариозных пришеечных дефектов. При этом одну полость заполнили жидкотекучим композитом с модифицированной традиционной матрицей, а вторую – жидкотекучим композитом с новейшей матричной технологией.
«Оба композитных материала проявили одинаковые характеристики, вне зависимости от примененного способа для уменьшения полимеризационной усадки», - сообщают авторы. Тем не менее, они отметили, что материал с новой матричной технологией показал немного лучшие свойства в ходе второго этапа исследования, занявшего 60 месяцев.
Автор работы – доктор стоматологических наук Фабиан Чиеплик, профессор факультета Терапевтической стоматологии и пародонтологии в Медицинском центре при университете Регенсбурга в Германии.
Необходимость прямой реставрации некариозного пришеечного дефекта возникает в случаях: повышенной чувствительности, повреждения пульпы, быстрого образования налета в данной области.
Традиционно для таких процедур используют композиты на основе метакрилата, обладающие более высокими эстетическими и механическими свойствами, чем стеклоиономерные цементы и гибридные иономеры.
Кроме того, жидкотекучие композиты отличаются низким модулем упругости (показатель, характеризующий свойство материала сопротивляться растяжению), поэтому они считаются лучшим материалом для реставрации пришеечных поражений, по сравнению с традиционными композитами, как утверждают исследователи.
При этом ранее никто не проводил долгосрочных исследований для этого вида реставрационных материалов. В работах рассматривались только отдельные свойства. Так, доказано, что благодаря пониженной вязкости, у жидкотекучих полимеров отмечается более высокая полимеризационная усадка. Также некоторые исследователи высказывают опасения, о том, что недостатком такой реставрации может быть появление краевых щелей.
С целью выполнить более масштабное исследование этих материалов, было проведено рандомизированное клиническое испытание. В его рамках оценили результаты реставраций некариозных пришеечных дефектов, выполненные с помощью двух современных жидкотекучих композитов: Filtek Supreme XTE Flow (3M) с модифицированной традиционной матрицей и N'Durance Dimer Flow (Septodont) с новейшей матричной технологией.
Ранее были опубликованы результаты первого этапа работы, включающего 30 месяцев наблюдений. Второй этап состоял из 60 месяцев исследований.
В эксперименте приняли участие 50 пациентов частной стоматологической клиники из Германии. Каждому участнику провели 2 реставрации некариозного пришеечного дефекта в двух молярах, используя два исследуемых материала. В качестве самопротравливающего адгезива использовали Clearfil Protect Bond (Kuraray).
В рамках первой проверки - через 30 месяцев после начала эксперимента - провели осмотр реставраций у 48 участников. Вторую проверку (через 60 месяцев) прошли только 38 пациентов. Врачи-стоматологи, проводившие оценку пломб, не знали, какой материал использовался на каждом из зубов.
На исходном уровне, все реставрации были признаны соответствующими стандартам Международной федерации стоматологов (FDI) о качестве пломб (по критериям отсутствия сколов и фиксации), т.е. получили наивысшие оценки от 1 до 3 баллов. По истечении 30 месяцев было отмечено, что только 96% реставраций соответствуют нормам, а через 60 месяцев – только 82,5% (материалом Filtek) и 94,7% (материалом N’Durance).
Таким образом, на 1 этапе исследования не было выявлено существенных различий в качестве двух реставрационных материалов. Однако на 2 этапе оказалось, что степень блеска реставрации лучше у пломб, выполненных материалом Filtek (p=0,02).
Также оценили анатомическую форму пломб вначале исследования и через 30 месяцев. Оказалось, что 1 реставрация, выполненная материалом N’Durance, и 1 реставрация, выполненная Filtek, признаны клинически несоответствующими стандартам.
По показателям краевой адаптации, образованию сколов, фиксации, существенных различий не выявлено на всех трех этапах. Тем не менее, через 60 месяцев, 6 реставраций Filtek и 2 реставрации N’Durance признали некачественными по показателям сколов и фиксации пломбы. 3 реставрации Filtek и 2 реставрации N’Durance – некачественными по показателю краевой адаптации.
Что касается изменения цвета в краевой области, прилегающей к эмали и дентину – оба материала были классифицированы, как соответствующие критериям на всех трех этапах работы. Тем не менее, обнаружили, что изменение цвета в области эмали, происходит чаще, чем в области дентина (через 30 и 60 месяцев).
Авторы работы отмечают, что справиться с данной проблемой можно с помощью селективного протравливания эмали мягкими самопротравливающими адгезивами, например, Clearfil Protect Bond.
Производители:
Какова износоустойчивость пломб из жидкотекучих композитов при реставрации некариозных пришеечных дефектов? Отличаются ли характеристики композитов разных производителей? По результатам работы, в рамках которой на протяжении 30 месяцев сравнивали реставрации, выполненные 2 видами жидкотекучих композитов, ученые не выявили существенных различий в их свойствах. Однако результаты более продолжительного исследования немного отличаются от первоначальных выводов.
В эксперименте приняли участие больные, которым одновременно выполнили реставрации двух некариозных пришеечных дефектов. При этом одну полость заполнили жидкотекучим композитом с модифицированной традиционной матрицей, а вторую – жидкотекучим композитом с новейшей матричной технологией.
«Оба композитных материала проявили одинаковые характеристики, вне зависимости от примененного способа для уменьшения полимеризационной усадки», - сообщают авторы. Тем не менее, они отметили, что материал с новой матричной технологией показал немного лучшие свойства в ходе второго этапа исследования, занявшего 60 месяцев.
Автор работы – доктор стоматологических наук Фабиан Чиеплик, профессор факультета Терапевтической стоматологии и пародонтологии в Медицинском центре при университете Регенсбурга в Германии.
Необходимость прямой реставрации некариозного пришеечного дефекта возникает в случаях: повышенной чувствительности, повреждения пульпы, быстрого образования налета в данной области.
Традиционно для таких процедур используют композиты на основе метакрилата, обладающие более высокими эстетическими и механическими свойствами, чем стеклоиономерные цементы и гибридные иономеры.
Кроме того, жидкотекучие композиты отличаются низким модулем упругости (показатель, характеризующий свойство материала сопротивляться растяжению), поэтому они считаются лучшим материалом для реставрации пришеечных поражений, по сравнению с традиционными композитами, как утверждают исследователи.
При этом ранее никто не проводил долгосрочных исследований для этого вида реставрационных материалов. В работах рассматривались только отдельные свойства. Так, доказано, что благодаря пониженной вязкости, у жидкотекучих полимеров отмечается более высокая полимеризационная усадка. Также некоторые исследователи высказывают опасения, о том, что недостатком такой реставрации может быть появление краевых щелей.
С целью выполнить более масштабное исследование этих материалов, было проведено рандомизированное клиническое испытание. В его рамках оценили результаты реставраций некариозных пришеечных дефектов, выполненные с помощью двух современных жидкотекучих композитов: Filtek Supreme XTE Flow (3M) с модифицированной традиционной матрицей и N'Durance Dimer Flow (Septodont) с новейшей матричной технологией.
Ранее были опубликованы результаты первого этапа работы, включающего 30 месяцев наблюдений. Второй этап состоял из 60 месяцев исследований.
В эксперименте приняли участие 50 пациентов частной стоматологической клиники из Германии. Каждому участнику провели 2 реставрации некариозного пришеечного дефекта в двух молярах, используя два исследуемых материала. В качестве самопротравливающего адгезива использовали Clearfil Protect Bond (Kuraray).
В рамках первой проверки - через 30 месяцев после начала эксперимента - провели осмотр реставраций у 48 участников. Вторую проверку (через 60 месяцев) прошли только 38 пациентов. Врачи-стоматологи, проводившие оценку пломб, не знали, какой материал использовался на каждом из зубов.
На исходном уровне, все реставрации были признаны соответствующими стандартам Международной федерации стоматологов (FDI) о качестве пломб (по критериям отсутствия сколов и фиксации), т.е. получили наивысшие оценки от 1 до 3 баллов. По истечении 30 месяцев было отмечено, что только 96% реставраций соответствуют нормам, а через 60 месяцев – только 82,5% (материалом Filtek) и 94,7% (материалом N’Durance).
Таким образом, на 1 этапе исследования не было выявлено существенных различий в качестве двух реставрационных материалов. Однако на 2 этапе оказалось, что степень блеска реставрации лучше у пломб, выполненных материалом Filtek (p=0,02).
Также оценили анатомическую форму пломб вначале исследования и через 30 месяцев. Оказалось, что 1 реставрация, выполненная материалом N’Durance, и 1 реставрация, выполненная Filtek, признаны клинически несоответствующими стандартам.
По показателям краевой адаптации, образованию сколов, фиксации, существенных различий не выявлено на всех трех этапах. Тем не менее, через 60 месяцев, 6 реставраций Filtek и 2 реставрации N’Durance признали некачественными по показателям сколов и фиксации пломбы. 3 реставрации Filtek и 2 реставрации N’Durance – некачественными по показателю краевой адаптации.
Что касается изменения цвета в краевой области, прилегающей к эмали и дентину – оба материала были классифицированы, как соответствующие критериям на всех трех этапах работы. Тем не менее, обнаружили, что изменение цвета в области эмали, происходит чаще, чем в области дентина (через 30 и 60 месяцев).
Авторы работы отмечают, что справиться с данной проблемой можно с помощью селективного протравливания эмали мягкими самопротравливающими адгезивами, например, Clearfil Protect Bond.
Читайте также:
Статьи от брендов
0 комментариев