Исследование показало, что платформы на базе искусственного интеллекта существенно трансформируют стоматологию, но роль клинициста должна оставаться центральной в диагностике и планировании лечения.
Двадцать одно исследование из первоначальных 2442 соответствовало критериям включения. Чтобы быть приемлемыми, исследования должны были сравнить результаты ИИ с консенсусом экспертов, и рассматривались только рандомизированные и нерандомизированные контролируемые исследования. Исследователи использовали статистические модели для оценки диагностических показателей чувствительности — доли правильно идентифицированных зубов с кариесом — и специфичности — доли правильно идентифицированных здоровых зубов. Этот метод учитывал их взаимосвязь и объединял результаты различных исследований для оценки общей эффективности.
Полученные результаты показали впечатляющую диагностическую точность ИИ. Суммарная чувствительность составила 94%, а специфичность достигла 91%, что свидетельствует о способности ИИ эффективно выявлять кариозные поражения и исключать здоровые зубы. Модели показали высокие отрицательные прогностические значения, что свидетельствует о надежности ИИ в выявлении случаев, не связанных с кариесом, хотя положительные прогностические значения были умеренными, что указывает на некоторую вероятность неправильной идентификации здоровых зубов как больных кариесом. Коэффициент диагностических шансов, который количественно определяет, насколько выше вероятность того, что зуб с кариесом будет помечен как разрушенный по сравнению со здоровым зубом, был высоким, что еще раз подчеркивает высокую эффективность искусственного интеллекта, особенно по сравнению с экспертами-людьми, чувствительность которых, как было установлено в других исследованиях, обычно составляет 24-36%, хотя их специфичность высока - 94-97%. В этом мета-анализе диагностическую точность ИИ нельзя было сравнить с точностью экспертов из-за недостатка данных, опубликованных в включенных исследованиях.
С клинической точки зрения использование ИИ имеет значительные последствия. ИИ может оказать существенную помощь в выявлении кариеса, однако в исследовании подчеркивалась необходимость контроля со стороны экспертов для подтверждения положительных результатов, чтобы предотвратить ненужное лечение или пропущенные диагнозы. Дополняя опыт человека, ИИ может оптимизировать рабочие процессы в стоматологии, повысить точность диагностики и уменьшить влияние изменчивости результатов обследования.
Исследование показало, что платформы на базе искусственного интеллекта существенно трансформируют стоматологию, но роль клинициста должна оставаться центральной в диагностике и планировании лечения.
Двадцать одно исследование из первоначальных 2442 соответствовало критериям включения. Чтобы быть приемлемыми, исследования должны были сравнить результаты ИИ с консенсусом экспертов, и рассматривались только рандомизированные и нерандомизированные контролируемые исследования. Исследователи использовали статистические модели для оценки диагностических показателей чувствительности — доли правильно идентифицированных зубов с кариесом — и специфичности — доли правильно идентифицированных здоровых зубов. Этот метод учитывал их взаимосвязь и объединял результаты различных исследований для оценки общей эффективности.
Полученные результаты показали впечатляющую диагностическую точность ИИ. Суммарная чувствительность составила 94%, а специфичность достигла 91%, что свидетельствует о способности ИИ эффективно выявлять кариозные поражения и исключать здоровые зубы. Модели показали высокие отрицательные прогностические значения, что свидетельствует о надежности ИИ в выявлении случаев, не связанных с кариесом, хотя положительные прогностические значения были умеренными, что указывает на некоторую вероятность неправильной идентификации здоровых зубов как больных кариесом. Коэффициент диагностических шансов, который количественно определяет, насколько выше вероятность того, что зуб с кариесом будет помечен как разрушенный по сравнению со здоровым зубом, был высоким, что еще раз подчеркивает высокую эффективность искусственного интеллекта, особенно по сравнению с экспертами-людьми, чувствительность которых, как было установлено в других исследованиях, обычно составляет 24-36%, хотя их специфичность высока - 94-97%. В этом мета-анализе диагностическую точность ИИ нельзя было сравнить с точностью экспертов из-за недостатка данных, опубликованных в включенных исследованиях.
С клинической точки зрения использование ИИ имеет значительные последствия. ИИ может оказать существенную помощь в выявлении кариеса, однако в исследовании подчеркивалась необходимость контроля со стороны экспертов для подтверждения положительных результатов, чтобы предотвратить ненужное лечение или пропущенные диагнозы. Дополняя опыт человека, ИИ может оптимизировать рабочие процессы в стоматологии, повысить точность диагностики и уменьшить влияние изменчивости результатов обследования.
Читайте также:
Статьи от брендов
0 комментариев