Концепция немедленной установки имплантатов в лунки только что удаленных зубов с дальнейшей немедленной их нагрузкой временными конструкциями в эстетической области используется врачами стоматологами на протяжении уже нескольких десятилетий, доказывая свою эффективность и прогнозированность. Однако сегодня акцент лечения переместился с критериев успешности выживания и остеоинтеграции имплантатов к критерию качества эстетической реабилитации. Для верификации последней, например, могут использовать показатель розовой эстетики (pink esthetic score).
Если же имплантат окружен костной тканью толщиной менее 1,5 мм, повышается риск потери интраоссальной опоры из-за аваскулярного некроза и фактического отсутствия эндоста или костного мозга. Кроме того, рост зубочелюстного аппарата сам по себе может спровоцировать негативные изменения мягких тканей вокруг установленных дентальных имплантатов. Учитывая все эти нюансы, врачи начали рассматривать возможности применения конструкций узкого диаметра в разных клинических ситуациях. И хотя таковые и не характеризуются такой же высокой первичной стабильностью как их широкие аналоги, однако данный показатель может быть компенсирован за счет увеличения длины титанового винта. С другой стороны, область имплантации часто ограничена в вертикальной составляющей, особенно во фронтальных участках, которые граничат с дном носовой полости. Надо отметить, что параметр стабильности имплантата в гораздо большей мере зависит от диаметра имплантата, нежели от его длины, особенно, если это касается случаев с относительно мягкой тканью, при которых диаметр сформированной области остеотомии меньше диаметра самой инфраоссальной конструкции.
Проблема имплантатов широкого диаметра состоит в том, что их расширенная корональная часть уменьшает толщину оставшейся костной ткани, и требует особенного внимания при установке опоры смежно с витальным боковым резцом. Если расстояние между латеральным резцом и центрально установленным широким имплантатом является недостаточным, то в будущем врачу следует ожидать проблем с дефицитом межзубного сосочка. Реальность состоит в том, что общие критерии успешности имплантации значительно изменились с 1980-х годов, когда они впервые были представлены Brånemark, и касались в большей мере показателей выживаемости и факта остеоинтеграции.
В результате проведенных доклинических и клинических исследований был разработан новый макрогибридный дизайн имплантата (Inverta™, Southern Implants, southernimplants.com), который учитывает не только функциональные, но и эстетические потребности реабилитации. Концепция дизайна данного имплантата состоит в том, что в одной конструкции предусмотрено наличие конусной апикальной части и цилиндрической корональной (фото 1).
Фото 1. Инвертированный дизайн формы имплантата: цилиндрическая корональная часть и конусная апикальная.
По сути, конфигурация имплантата является инвертированной, а конвергенция стенок наблюдается в направлении к интерфейсу соединения имплантата с абатментом, то есть к той области, где кость является наиболее тонкой и деликатной (фото 2).
Фото 2. Окклюзионный вид макрогибридной конструкции имплантата.
Наиболее широкая часть имплантата позиционируется как раз в той области костного гребня, где размеры кости являются наибольшими и характеризуются достаточно высоким уровнем васкуляризации. Цилиндрическая корональная часть конструкции позволяет обеспечить больший размер пространства к смежным зубам и формирование большего запаса пространства вокруг шейки титановой опоры. Данное пространство может быть заполнено, например, материалом костного заменителя в ходе выполнения процедуры аугментации. Наличие большего размера пространства от цилиндрической шейки имплантата к смежным зубам формирует условия для контурирования максимально адекватного межзубного сосочка, что, в свою очередь, способствует достижению наиболее эстетического результата реабилитации. Исследования, проводимые на животных моделях, не установили ни единого факта развития некроза кости из-за чрезмерного апикального давления при установке титановой опоры с торком в 100 Нсм. Результаты гистоморфометрического исследования свидетельствуют о том, что высокий торк при установке инфраоссальных опор, достигающий 100 Нсм, не провоцирует никаких некротических осложнений, связанных с чрезмерным давлением на костную ткань, по причине того, что апикальная часть лунки зуба характеризуется не только максимальными параметрами объема окружающей кости, но также и достаточным количеством вещества костного мозга, которое способствует заживлению. В ходе клинического исследования с участием 33 пациентов, которым установили имплантаты макрогибридного дизайна, было установлено, что через год их функционирования средние параметры ширины вестибулярной костной пластинки составляли 1,6-2 мм, средние показатели межзубного расстояния – 2,4-2,6 мм, а средний уровень индекса розовой эстетики – 12,5.
Клинический случай
25-летний пациент обратился за стоматологической помощью по поводу перелома левого центрального резца верхней челюсти, в области которого наблюдались периапикальные изменения (фото 3-4). В проекции апекса 9-го зуба отмечалось наличие свищевого хода, что свидетельствовало об неэффективности ранее проводимого эндодонтического лечения (фото 3). На рентгенограмме также отмечалась потеря уровня окружающей костной ткани и признаки расцементировки зафиксированной вкладки (фото 4).
Фото 3. Вид пациента до лечения: свищ в области 9 зуба.
Фото 4. Рентгенограмма до лечения.
Перед началом ятрогенных вмешательства пациенту было назначено прием антибиотиков. После разреза наддесневых волокон скальпелем 15с, было проведено атравматическое удаление клинической коронки зуба и резидуального корневого сегмента без сепарации лоскута (фото 5).
Фото 5. Вид после удаления зуба без сепарации лоскута.
После тщательной ревизии области вмешательства кюретажной ложкой было отмечено наличие дентоальвеолярной дегисценции в структуре вестибулярной пластинки лунки удаленного зуба. Ее закрытие планировалось провести посредством коллагеновой мембраны в процессе комплексной манипуляции консервации лунки. Остеотомию проводили с помощью сверл с удлиненными хвостовиками для того, чтобы обеспечить полноценную обработку апикальной части лунки, которая также будет служить частью имплантологического ложа. В ходе проведения остеотомии и установки имплантата в качестве референтного использовали положение режущего края зуба (фото 6).
Фото 6. Возможность коррекции угла наклона позволила добиться необходимого позиционирования будущей конструкции, исходя из имеющихся условий для установки имплантата.
Учитывая наличие 3 типа кости в области вмешательства, было принято решение провести остеотомию до диаметра 4,5 мм вместо 5 мм. При этом в качестве имплантата использовали опору длиной 13 мм, диаметром 5 мм в апикальной части и диаметром 4 мм в корональной. Имплантат характеризовался наличием возможности коррекции субкрестального угла (Inverta IV-DC4012d-5013) для дальнейшей фиксации на нем коронки с винтовой фиксацией (фото 7). Уровень коррекции угла достигал 12 градусов в области соединения имплантата с абатментом (фото 8). Функция коррекции угла позволила добиться необходимой протетически-ориентированной позиции будущей реставрации с опорой на имплантате (фото 9). Наличие канавки на вестибулярной стороне имплантодержателя облегчила ориентацию имплантата в необходимом положении Временная коронка была сформирована полноконтурной, и фиксировалась на полиэфиркетоновом временном цилиндре, способствуя, таким образом, наиболее прогнозированному формированию периимплантатных тканей (фото 10-11).
Фото 7. Вид имплантата перед установкой.
Фото 8. Установка имплантата с незначительным наклоном к режущему краю. Глубина резьбы повышается в корональном направлении, а шаг таковой достигает 0,6 мм.
Фото 9. Вид после установки имплантата: проверка положения и глубины установки. Ориентация отверстия доступа на небную сторону.
Фото 10. Вид временного цилиндра из полиэфиркетона, который фиксировали в области интерфейса «имплантат-абатмент».
Фото 11. Вид временной коронки с винтовой фиксацией.
Плоский формирователь десен позволил ограничить возможность попадания материала костного трансплантата в область соединения имплантата с абатментом. Костный дефект вестибулярной пластинки лунки перекрывали коллагеновой мембраной до уровня свободного десневого края, таким образом, 2 тип постэкстракционной лунки переводили в 1 тип (фото 12). После выполнения двухзонной аугментации провели замену временной реставрации для обеспечения защиты костного заменителя в процессе заживления области вмешательства (фото 13). При этом особенное внимание обращали на то, чтобы временная коронка не принимала участие в окклюзионном контакте или латеральных экскурсионных движениях.
Фото 12. Фиксация плоского формирователя десен. Аугментацию лунки проводили коллагеновой мембраной, которой перекрыли костный дефект с вестибулярной стороны, и гранулированным минерализированным аллографтом, который помещали как между мембраной и имплантататом, так и между мембраной и костью (техника двухзональной аугментации).
Фото 13. Вид после фиксации временной коронки, которая обеспечивает защиту костного заменителя на период заживления.
Данный аспект является крайне важным для выживания имплантатов, установленных непосредственно после удаления зубов. После имплантации сразу была проведения процедура конусно-лучевой компьютерной томографии, которая позволила идентифицировать наличие 2,4 мм костной ткани с вестибулярной стороны в области соединения имплантата с абамтентом (фото 14). При этом расстояние от титановой опоры к смежным зубам составляло около 3,1 мм (фото 15).
Фото 14. КЛКТ-срез, полученный сразу после установки имплантата. Наличие достаточного объема костной ткани с вестибулярной стороны.
Фото 15. Наличие достаточного количества костной ткани между установленным имплантатом и смежными зубами.
На протяжении недели пациент проходил курс антибиотикотерапии, и был проинформирован о том, чтобы ограничить чистку области вмешательства щеткой на протяжении 5-7 дней. Через неделю после операции пациент был повторно осмотрен для оценки процесса заживления и проверки состояния окклюзии. К получению оттисков приступили только через 6 месяцев после установки интраоссальной конструкции (фото 16-17). Для регистрации профиля периимплантатных тканей можно применять текучий композит или моделировочный самотвердеющий композит. После этого в лаборатории приступили к изготовлению металлокерамической коронки с винтовой фиксацией. Для перекрытия пространства между центральными резцами также был изготовлен непрямой композитный винир на мезиуальную поверхность зуба (фото 18). Цвет, текстура и форма реставрации на имплантате максимально имитировали параметры естественного зуба, что было очень высоко оценено самим пациентом (фото 19-20).
Фото 16. Вид через 6 месяцев после заживления.
Фото 17. Вид сформированного контура периимплантатных тканей.
Фото 18. Для коррекции пространства между центральными резцами на соседний зуб был изготовлен композитный винир.
Фото 19. Вид после фиксации коронки на имплантате и композитного винира на зубе.
Фото 20. Вид улыбки пациента после лечения.
Заключение
Использование макрогибридного имплантата с инвертированным дизайном формы позволяет сохранить не только максимальное количество костной ткани с вестибулярной стороны переднего отдела челюсти, но способствует формированию пространства в 1,5 мм между зубом и имплантатом в клинических ситуациях с ограниченными возможностями для вмешательства. Все это значительно повышает прогноз имплантологического лечения в эстетически важных зонах зубочелюстного аппарата. Разница в диаметре корональной и апикальной частей имплантата также может способствовать получению лучших эстетических и биологических исходов лечения не только при установке опор в лунки удаленных зубов, но и при работе с полностью беззубыми челюстями, в области которых при таких условиях реабилитации может начаться спонтанная остеоиндукция.
Авторы:
Stephen J. Chu, DMD, MSD, CDT
Jocelyn H.P. Tan-Chu, DDS
Barry P. Levin, DMD
Guido O. Sarnachiaro, DDS
Valentina Lyssova, DDS
Dennis P. Tarnow, DDS
Концепция немедленной установки имплантатов в лунки только что удаленных зубов с дальнейшей немедленной их нагрузкой временными конструкциями в эстетической области используется врачами стоматологами на протяжении уже нескольких десятилетий, доказывая свою эффективность и прогнозированность. Однако сегодня акцент лечения переместился с критериев успешности выживания и остеоинтеграции имплантатов к критерию качества эстетической реабилитации. Для верификации последней, например, могут использовать показатель розовой эстетики (pink esthetic score).
Если же имплантат окружен костной тканью толщиной менее 1,5 мм, повышается риск потери интраоссальной опоры из-за аваскулярного некроза и фактического отсутствия эндоста или костного мозга. Кроме того, рост зубочелюстного аппарата сам по себе может спровоцировать негативные изменения мягких тканей вокруг установленных дентальных имплантатов. Учитывая все эти нюансы, врачи начали рассматривать возможности применения конструкций узкого диаметра в разных клинических ситуациях. И хотя таковые и не характеризуются такой же высокой первичной стабильностью как их широкие аналоги, однако данный показатель может быть компенсирован за счет увеличения длины титанового винта. С другой стороны, область имплантации часто ограничена в вертикальной составляющей, особенно во фронтальных участках, которые граничат с дном носовой полости. Надо отметить, что параметр стабильности имплантата в гораздо большей мере зависит от диаметра имплантата, нежели от его длины, особенно, если это касается случаев с относительно мягкой тканью, при которых диаметр сформированной области остеотомии меньше диаметра самой инфраоссальной конструкции.
Проблема имплантатов широкого диаметра состоит в том, что их расширенная корональная часть уменьшает толщину оставшейся костной ткани, и требует особенного внимания при установке опоры смежно с витальным боковым резцом. Если расстояние между латеральным резцом и центрально установленным широким имплантатом является недостаточным, то в будущем врачу следует ожидать проблем с дефицитом межзубного сосочка. Реальность состоит в том, что общие критерии успешности имплантации значительно изменились с 1980-х годов, когда они впервые были представлены Brånemark, и касались в большей мере показателей выживаемости и факта остеоинтеграции.
В результате проведенных доклинических и клинических исследований был разработан новый макрогибридный дизайн имплантата (Inverta™, Southern Implants, southernimplants.com), который учитывает не только функциональные, но и эстетические потребности реабилитации. Концепция дизайна данного имплантата состоит в том, что в одной конструкции предусмотрено наличие конусной апикальной части и цилиндрической корональной (фото 1).
Фото 1. Инвертированный дизайн формы имплантата: цилиндрическая корональная часть и конусная апикальная.
По сути, конфигурация имплантата является инвертированной, а конвергенция стенок наблюдается в направлении к интерфейсу соединения имплантата с абатментом, то есть к той области, где кость является наиболее тонкой и деликатной (фото 2).
Фото 2. Окклюзионный вид макрогибридной конструкции имплантата.
Наиболее широкая часть имплантата позиционируется как раз в той области костного гребня, где размеры кости являются наибольшими и характеризуются достаточно высоким уровнем васкуляризации. Цилиндрическая корональная часть конструкции позволяет обеспечить больший размер пространства к смежным зубам и формирование большего запаса пространства вокруг шейки титановой опоры. Данное пространство может быть заполнено, например, материалом костного заменителя в ходе выполнения процедуры аугментации. Наличие большего размера пространства от цилиндрической шейки имплантата к смежным зубам формирует условия для контурирования максимально адекватного межзубного сосочка, что, в свою очередь, способствует достижению наиболее эстетического результата реабилитации. Исследования, проводимые на животных моделях, не установили ни единого факта развития некроза кости из-за чрезмерного апикального давления при установке титановой опоры с торком в 100 Нсм. Результаты гистоморфометрического исследования свидетельствуют о том, что высокий торк при установке инфраоссальных опор, достигающий 100 Нсм, не провоцирует никаких некротических осложнений, связанных с чрезмерным давлением на костную ткань, по причине того, что апикальная часть лунки зуба характеризуется не только максимальными параметрами объема окружающей кости, но также и достаточным количеством вещества костного мозга, которое способствует заживлению. В ходе клинического исследования с участием 33 пациентов, которым установили имплантаты макрогибридного дизайна, было установлено, что через год их функционирования средние параметры ширины вестибулярной костной пластинки составляли 1,6-2 мм, средние показатели межзубного расстояния – 2,4-2,6 мм, а средний уровень индекса розовой эстетики – 12,5.
Клинический случай
25-летний пациент обратился за стоматологической помощью по поводу перелома левого центрального резца верхней челюсти, в области которого наблюдались периапикальные изменения (фото 3-4). В проекции апекса 9-го зуба отмечалось наличие свищевого хода, что свидетельствовало об неэффективности ранее проводимого эндодонтического лечения (фото 3). На рентгенограмме также отмечалась потеря уровня окружающей костной ткани и признаки расцементировки зафиксированной вкладки (фото 4).
Фото 3. Вид пациента до лечения: свищ в области 9 зуба.
Фото 4. Рентгенограмма до лечения.
Перед началом ятрогенных вмешательства пациенту было назначено прием антибиотиков. После разреза наддесневых волокон скальпелем 15с, было проведено атравматическое удаление клинической коронки зуба и резидуального корневого сегмента без сепарации лоскута (фото 5).
Фото 5. Вид после удаления зуба без сепарации лоскута.
После тщательной ревизии области вмешательства кюретажной ложкой было отмечено наличие дентоальвеолярной дегисценции в структуре вестибулярной пластинки лунки удаленного зуба. Ее закрытие планировалось провести посредством коллагеновой мембраны в процессе комплексной манипуляции консервации лунки. Остеотомию проводили с помощью сверл с удлиненными хвостовиками для того, чтобы обеспечить полноценную обработку апикальной части лунки, которая также будет служить частью имплантологического ложа. В ходе проведения остеотомии и установки имплантата в качестве референтного использовали положение режущего края зуба (фото 6).
Фото 6. Возможность коррекции угла наклона позволила добиться необходимого позиционирования будущей конструкции, исходя из имеющихся условий для установки имплантата.
Учитывая наличие 3 типа кости в области вмешательства, было принято решение провести остеотомию до диаметра 4,5 мм вместо 5 мм. При этом в качестве имплантата использовали опору длиной 13 мм, диаметром 5 мм в апикальной части и диаметром 4 мм в корональной. Имплантат характеризовался наличием возможности коррекции субкрестального угла (Inverta IV-DC4012d-5013) для дальнейшей фиксации на нем коронки с винтовой фиксацией (фото 7). Уровень коррекции угла достигал 12 градусов в области соединения имплантата с абатментом (фото 8). Функция коррекции угла позволила добиться необходимой протетически-ориентированной позиции будущей реставрации с опорой на имплантате (фото 9). Наличие канавки на вестибулярной стороне имплантодержателя облегчила ориентацию имплантата в необходимом положении Временная коронка была сформирована полноконтурной, и фиксировалась на полиэфиркетоновом временном цилиндре, способствуя, таким образом, наиболее прогнозированному формированию периимплантатных тканей (фото 10-11).
Фото 7. Вид имплантата перед установкой.
Фото 8. Установка имплантата с незначительным наклоном к режущему краю. Глубина резьбы повышается в корональном направлении, а шаг таковой достигает 0,6 мм.
Фото 9. Вид после установки имплантата: проверка положения и глубины установки. Ориентация отверстия доступа на небную сторону.
Фото 10. Вид временного цилиндра из полиэфиркетона, который фиксировали в области интерфейса «имплантат-абатмент».
Фото 11. Вид временной коронки с винтовой фиксацией.
Плоский формирователь десен позволил ограничить возможность попадания материала костного трансплантата в область соединения имплантата с абатментом. Костный дефект вестибулярной пластинки лунки перекрывали коллагеновой мембраной до уровня свободного десневого края, таким образом, 2 тип постэкстракционной лунки переводили в 1 тип (фото 12). После выполнения двухзонной аугментации провели замену временной реставрации для обеспечения защиты костного заменителя в процессе заживления области вмешательства (фото 13). При этом особенное внимание обращали на то, чтобы временная коронка не принимала участие в окклюзионном контакте или латеральных экскурсионных движениях.
Фото 12. Фиксация плоского формирователя десен. Аугментацию лунки проводили коллагеновой мембраной, которой перекрыли костный дефект с вестибулярной стороны, и гранулированным минерализированным аллографтом, который помещали как между мембраной и имплантататом, так и между мембраной и костью (техника двухзональной аугментации).
Фото 13. Вид после фиксации временной коронки, которая обеспечивает защиту костного заменителя на период заживления.
Данный аспект является крайне важным для выживания имплантатов, установленных непосредственно после удаления зубов. После имплантации сразу была проведения процедура конусно-лучевой компьютерной томографии, которая позволила идентифицировать наличие 2,4 мм костной ткани с вестибулярной стороны в области соединения имплантата с абамтентом (фото 14). При этом расстояние от титановой опоры к смежным зубам составляло около 3,1 мм (фото 15).
Фото 14. КЛКТ-срез, полученный сразу после установки имплантата. Наличие достаточного объема костной ткани с вестибулярной стороны.
Фото 15. Наличие достаточного количества костной ткани между установленным имплантатом и смежными зубами.
На протяжении недели пациент проходил курс антибиотикотерапии, и был проинформирован о том, чтобы ограничить чистку области вмешательства щеткой на протяжении 5-7 дней. Через неделю после операции пациент был повторно осмотрен для оценки процесса заживления и проверки состояния окклюзии. К получению оттисков приступили только через 6 месяцев после установки интраоссальной конструкции (фото 16-17). Для регистрации профиля периимплантатных тканей можно применять текучий композит или моделировочный самотвердеющий композит. После этого в лаборатории приступили к изготовлению металлокерамической коронки с винтовой фиксацией. Для перекрытия пространства между центральными резцами также был изготовлен непрямой композитный винир на мезиуальную поверхность зуба (фото 18). Цвет, текстура и форма реставрации на имплантате максимально имитировали параметры естественного зуба, что было очень высоко оценено самим пациентом (фото 19-20).
Фото 16. Вид через 6 месяцев после заживления.
Фото 17. Вид сформированного контура периимплантатных тканей.
Фото 18. Для коррекции пространства между центральными резцами на соседний зуб был изготовлен композитный винир.
Фото 19. Вид после фиксации коронки на имплантате и композитного винира на зубе.
Фото 20. Вид улыбки пациента после лечения.
Заключение
Использование макрогибридного имплантата с инвертированным дизайном формы позволяет сохранить не только максимальное количество костной ткани с вестибулярной стороны переднего отдела челюсти, но способствует формированию пространства в 1,5 мм между зубом и имплантатом в клинических ситуациях с ограниченными возможностями для вмешательства. Все это значительно повышает прогноз имплантологического лечения в эстетически важных зонах зубочелюстного аппарата. Разница в диаметре корональной и апикальной частей имплантата также может способствовать получению лучших эстетических и биологических исходов лечения не только при установке опор в лунки удаленных зубов, но и при работе с полностью беззубыми челюстями, в области которых при таких условиях реабилитации может начаться спонтанная остеоиндукция.
Авторы:
Stephen J. Chu, DMD, MSD, CDT
Jocelyn H.P. Tan-Chu, DDS
Barry P. Levin, DMD
Guido O. Sarnachiaro, DDS
Valentina Lyssova, DDS
Dennis P. Tarnow, DDS
Читайте также:
Статьи от брендов
0 комментариев