Решение суда по "разводке на лечение каналов в соседней клинике"

Дело выиграла главный врач клиники, единолично участвуя в процессе! В данной статье публикую Решение суда по «разводке на лечение каналов в соседней клинике» + мой комментарий + отзыв главного врача о том, как она защищала клинику в суде.

Чем интересно Решение?

1. Клиника1 не пошла на поводу, а решила отстаивать свои интересы, хоть сумма иска (материальное требование) была всего вернуть 15 т.р. за лечение 2 зубов + перелечивание 1 зуба 9 т.р.
2. Клиника1 дело полностью выиграла (на днях Решение устояло в Апелляции - поэтому раньше не публиковал), с пациента взыскали расходы на экспертизу, которую платила Клиника1. Все дело обернулось чуть больше чем полгода, было 2 судебных, перерыв на экспертизу на 3 месяца, еще 1 судебное, Решение, обжалование пациентом Решения, Решение вышестоящего суда. Быстро, динамично, успешно!
3. Главный врач ходила сама в суд, без юриста (я сопровождал дистанционно со второго заседания = готовил возражения, пояснения, вопросы на экспертизу, возражения на аппеляционую жалобу), при этом ее расходы на дистанционного юриста были судом взысканы в полном объеме с пациента в размере 7 000 руб.
4. Пациент «упарился» в итоге на: стоимость экспертизы (51 417 руб.), стоимость юридических услуг Клиники1 (7 000), гонорар своему юристу = всего почти на 90 000 руб.!
5. Киника2 ходила в суд, как свидетель со стороны пациента, ее врач «ничего не вспомнил, кроме того что в карте написано».
6. Экспертиза сделала ход конем — написала дефектов лечения в Клинике2 не найдено, т.е. пациент с нее тоже ничего не взыщет, если захочет.
7. Теперь можно подать на пациента в суд за ущерб репутации, если Клиника1 захочет, но это сугубо личное дело, денег на этом не заработать.
8. Критикан из Клиники2 отделался легким испугом… СТАР не хочет его «пожурить»? Не открою тайны (наверное??), что больше половины претензий и судов не обошлось без «веского» мнения другой клиники… Кстати, во Франции за это временно приостанавливают действие медицинской лицензии такого частнопрактикующего стоматолога (основание – нарушение Кодекса медицинской деонтологии, которым критика качества лечения в присутствии пациента запрещена!). Есть чему поучиться в плане законотворчества.
9. Никак не призываю судиться из-за мелких требований, но если поважать – провоцируем «потребительский экстремизм».
10. Я попросил Елену Шевченко, главного врача стоматологической клиники ООО «ДВСТОМ», г. Советская Гавань (эта та самая Клиника1 по тексту выше), рассказать несколько слов о ходе судебного процесса адресую речь коллегам-стоматологам и руководителям клиники.

Вот ее ответ:

«Добрый день, Артем. Начну с того, что сегодня уточнила расценки нескольких юристов в нашем городе на свои услуги. Составление искового заявления от 3-5 до 7 тыс. Представление интересов в суде от 10 до 15 (одно заседание). Подача апелляции чуть дешевле составления иска, т.к. уже «в теме» имеют представление о сути дела. Адвокаты, состоящие в коллегии адвокатов, от 40 до 80 тыс. (80 - для юр. лиц).

Поскольку в моей практической деятельности официальная жалоба пациента была впервые, мне необходима была юридическая поддержка. (Проверки надзорных органов подтверждали правильность проведенного лечения и ведение необходимой документации, но жалобщика это не удовлетворило и он подал иск в суд).

Я обратилась за консультацией в несколько юридических консультаций, где мне предлагали свои услуги по юридической поддержке за немалые деньги, но практически все рассматривали проблему со ссылкой на закон о защите прав потребителей, а мне как врачу с 28 летним стажем работы и руководителю также необходимо было доказать, что все было сделано профессионально с медицинской точки зрения. Меня это не устроило ни по цене, ни по качеству, поэтому я решилась пойти в суд сама.

История такова: пациент лечил кариес у нас, через три недели пришел с отеком, который возник в результате попадания фрагмента пищи под коронку соседнего зуба. На прием явился со снимком, сделанным в соседней клинике. В нашей клинике был осмотрен, признаков воспаления зуба при объективном и инструментальном обследовании не было, была сделана запись интраоральной камерой, где был виден фрагмент пищи и очаг воспаления под коронкой соседнего зуба, на снимке не было признаков воспаления ранее пролеченного по кариесу зуба, пломба плотно прилегала к зубу, изменений в области верхушки корня не было. Был удален фрагмент пищи, даны рекомендации, и рекомендованы консультации ортопеда.

Врач соседней клиники, делая снимок, голословно обвинил меня в некомпетентности и записал пациента к себе на прием «завтра».

На следующий день «развел» пациента, «перелечив» здоровый зуб. Записи в карте сделаны примерно, о чем подтверждает СМЭ. А после «перелечивания» отправил пациента разбираться к нам.

Пациент был уверен, что прав врач соседней клиники и требовал от меня выплатить стоимость лечения порядка 10 тысяч, плюс дополнительные издержки, штрафы, моральный ущерб и т.д. на сумму около 60 тысяч.

Я решила отстаивать свою позицию в суде.

Откровенно говоря, я очень волновалась и первое заседание для меня казалось чем-то очень страшным. Коллегам я могу только посоветовать все таки обращаться за помощью к юристам-профессионалам в области медицины, а именно к вам. Первое возражение я написала сама, как сочинение и не знаю, смогла бы убедить судью в своей правоте.

Случайно коллега из Хабаровска мне посоветовал вас. Когда мы с вами начали сотрудничать, я совершенно по другому стала себя ощущать. Шла на заседание уверенно, потому что все было изложено юридически грамотно, адресно, аргументировано. И в отличие от истца, ко мне не было никаких вопросов и суду была понятна моя позиция. (Кстати представитель истца никак не мог понять, как же так, моя защита в Сочи, а я здесь, и у меня все получается, и сколько же я заплатила?)

Сколько же я заплатила медицинскому юристу из Сочи, за защиту моей клинике в Советской Гавани? Общая стоимость дистанционных юридических услуг за весь процесс составила всего 7 000 рублей. К тому же суд присудил взыскать всю сумму с пациента. Т.е. я не потратила ни копейки.

Также Артем Воропаев провел мне аудит документации на пациента в клинике, я поняла, что документация требует серьезных доработок и приобрела полный комплект документации, при этом мне сразу стоимость юридических услуг стала с 50% скидкой, а именно 1000 руб. за час работы, поэтому сумма и оказалась такой маленькой. Это не сравнить с тем, что мне предлагали юристы на месте, да еще и без опыта работы.

Ну а главное – коллеги! Не бойтесь ходить в суд сами! С каждым последующим шагом и при поддержке грамотного юриста уверенности прибавляется. Когда я предложила мировое соглашение, чтобы не проводить СМЭ и мне пациент озвучили сумму 25 тыс., желание бороться возросло. А на последнем заседании в городском суде судья недоумевал, чего еще от меня хотят и решение было ожидаемым.

Также я вижу нездоровую конкуренция среди врачей через использование медицинской малограмотности пациентов, что способствует развитию потребительского экстремизма.

Выдержки (персональные данные обезличены):

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2018 года

Мировой судья судебного района «г. Советская Гавань Хабаровского края» на судебном участке № 40 Додонова Т…. с участием истца С… М.Ь.. представителя истца Д… Л.Г. представителя ответчика …Е.Д.. при секретаре судебного заседания Петренковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. М.Б. к ООО «….Клиника1…» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

С… М.Б. обратился в ел с иском к ООО «….Клиника1…» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска, указал, что он с 02.05.2017 по 12.05.2017 проходил стоматологическое лечение в ООО «..Клиника1…». Между ним и «….Клиника1…» был заключен договор об оказании с стоматологических услуг по лечению зубов. С.. свои обязательства, как клиента перед ООО «….Клиника1…» он исполнил в полном объеме, оплатил работу по лечению зубов в сумме 15 700 руб. Через три недели у него вновь заболел зуб, который он лечил в мае 2017 года, он обратился в ООО -….Клиника1…». 07.06.2017 его осмотрела врач в ООО «….Клиника1…», пояснив, что болит зуб пол коронкой и удалила фрагмент пищи из-под коронки, назначила полоскание. 08.06.2017 он обратился в ООО «Клиника2» где ему перелечили 28 зуб, который в мае лечили в ООО «….Клиника1…», за данную услугу (перелечивание 28 зуба) он заплатил 9 501 руб. В связи с ненадлежащим оказанием услуг в ООО «….Клиника1…» просит взыскать с ответчика стоимость лечения 15 700 руб., последующего повторного перелечивание больного зуба в размере 9 501 руб., неустойку в размере 15 700.00 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000.00 руб., штраф в размере 50% взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С… к ООО «….Клиника1…» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов — отказать.

Взыскать с С… в пользу ООО «….Клиника1…». ….судебные расходы по договору № 7 о производстве комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 30.05.2018 в размере 36 417 рублей 00 копеек, по договору на оказание услуг по экспертизе от 26.06.2018 в сумме 15 000 рублей 00 копеек, по договору на оказание юридических услуг от 13.02.2018 в сумме 7 000 рублей 00 копеек, а всего 58 417 рублей 00 копеек.

Информацию о юридических услугах и документации для клиники вы всегда можете получить в Маркете (перейти).