Большинство исследователей и клиницистов сходятся во мнении, что коронка на имплантате с винтовой фиксацией более безопасна с точки зрения риска развития периимплатита из-за возможного вредного влияния остатков цемента при цементной фиксации. Однако, винтовая фиксация имеет свои недостатки, также оказывающие негативное влияние на долгосрочный прогноз выживаемости имплантата. Одним из таких недостатков является раскручивание винта или даже его поломка в случае несвоевременного обращения пациента в клинику.
Во-первых, если вертикальный размер коронки достаточно велик, например, когда имеет место выраженная атрофия костной ткани и увеличение межальвеолярного расстояния с целью повышения прикуса.
Во-вторых, когда мезиодистальное расстояние между зубами, ограничивающими одиночный включенный дефект зубного ряда, больше, чем мезиодистальный размер окклюзионной поверхности моляра. Возникает ситуация, при которой огромная «шляпка гриба» (коронка) на очень «тонкой ножке» (винт) под действием жевательной нагрузки при боковых движениях нижней челюсти рано или поздно может привести к поломке винта.
В подобной ситуации я отдаю предпочтение безопасности винтового соединения и стараюсь разгрузить винт посредством абатмента, выбирая цементную фиксацию коронки.
Клинический случай
Представленный клинический случай иллюстрирует обоснование выбора цементной фиксации.
Диагноз при обращении: частичная потеря зубов, включенный дефект зубного ряда нижней челюсти слева. Отсутствует нижний первый моляр слева (36) и наблюдается мезиальный наклон второго моляра (37), кроме того, есть тремы между премолярами слева.
В результате ортодонтического лечения удалось убрать мезиальный наклон второго моляра и тремы между премолярами, однако мезиодистальное расстояние между вторым моляром (37) и первым премоляром (35) оказалось существенно больше, чем нормальная мезиодистальная ширина коронки 36 зуба. Мезиально подвинуть второй моляр оказалось невозможно.
На этапе ортодонтического лечения был установлен имплантат и протезирование временной коронкой. Несмотря на затягивание винта, фиксирующего временную коронку, динамометрическим ключом с торком 15 Н\см, при откручивании винта для снятия оттисков чувствовалось ослабление винтовой фиксации спустя 2 месяца эксплуатации.
С целью предотвращения раскручивания винта постоянной коронки или поломки винта, было принято решение о протезировании имплантата циркониевой коронкой с цементной фиксацией на индивидуальном фрезерованном титановом абатменте. Выбор материалов коронки и абатмента обусловлен двумя причинами. Оксид циркония выбран по просьбе пациента в связи с его нежеланием иметь кобальт-хромовый сплав в составе металлокерамической коронки. В то время, как индивидуальный фрезерованный титановый абатмент представляет собой монолитную конструкцию, устойчивую к поломке. В случае с циркониевым абатментом в подобных клинических условиях есть риск отклеивания абатмента от титанового основания в отдаленной перспективе.
Фото 1. Профиль прорезывания вокруг имплантата в позиции 36, сформированный временной коронкой.
Фото 2. Абатмент-чек для удобства позиционирования абатмента.
Фото 3. Индивидуальный фрезерованный абатмент фиксирован на имплатате.
Фото 4. Индивидуальный титановый фрезерованный абатмент. Вид со щечной стороны.
Фото 5. Коронка из оксида циркония фиксирована постоянным цементом на титановый абатмент имплантата в позиции 36.
Фото 6. Коронка на имплантате. Вид со щечной стороны.
Авторы:
Полякова Маргарита Васильевна
Веду прием: Перфект-Дент (Москва)
Кандидат медицинских наук. Врач-стоматолог ортопед, терапевт.
Большинство исследователей и клиницистов сходятся во мнении, что коронка на имплантате с винтовой фиксацией более безопасна с точки зрения риска развития периимплатита из-за возможного вредного влияния остатков цемента при цементной фиксации. Однако, винтовая фиксация имеет свои недостатки, также оказывающие негативное влияние на долгосрочный прогноз выживаемости имплантата. Одним из таких недостатков является раскручивание винта или даже его поломка в случае несвоевременного обращения пациента в клинику.
Во-первых, если вертикальный размер коронки достаточно велик, например, когда имеет место выраженная атрофия костной ткани и увеличение межальвеолярного расстояния с целью повышения прикуса.
Во-вторых, когда мезиодистальное расстояние между зубами, ограничивающими одиночный включенный дефект зубного ряда, больше, чем мезиодистальный размер окклюзионной поверхности моляра. Возникает ситуация, при которой огромная «шляпка гриба» (коронка) на очень «тонкой ножке» (винт) под действием жевательной нагрузки при боковых движениях нижней челюсти рано или поздно может привести к поломке винта.
В подобной ситуации я отдаю предпочтение безопасности винтового соединения и стараюсь разгрузить винт посредством абатмента, выбирая цементную фиксацию коронки.
Клинический случай
Представленный клинический случай иллюстрирует обоснование выбора цементной фиксации.
Диагноз при обращении: частичная потеря зубов, включенный дефект зубного ряда нижней челюсти слева. Отсутствует нижний первый моляр слева (36) и наблюдается мезиальный наклон второго моляра (37), кроме того, есть тремы между премолярами слева.
В результате ортодонтического лечения удалось убрать мезиальный наклон второго моляра и тремы между премолярами, однако мезиодистальное расстояние между вторым моляром (37) и первым премоляром (35) оказалось существенно больше, чем нормальная мезиодистальная ширина коронки 36 зуба. Мезиально подвинуть второй моляр оказалось невозможно.
На этапе ортодонтического лечения был установлен имплантат и протезирование временной коронкой. Несмотря на затягивание винта, фиксирующего временную коронку, динамометрическим ключом с торком 15 Н\см, при откручивании винта для снятия оттисков чувствовалось ослабление винтовой фиксации спустя 2 месяца эксплуатации.
С целью предотвращения раскручивания винта постоянной коронки или поломки винта, было принято решение о протезировании имплантата циркониевой коронкой с цементной фиксацией на индивидуальном фрезерованном титановом абатменте. Выбор материалов коронки и абатмента обусловлен двумя причинами. Оксид циркония выбран по просьбе пациента в связи с его нежеланием иметь кобальт-хромовый сплав в составе металлокерамической коронки. В то время, как индивидуальный фрезерованный титановый абатмент представляет собой монолитную конструкцию, устойчивую к поломке. В случае с циркониевым абатментом в подобных клинических условиях есть риск отклеивания абатмента от титанового основания в отдаленной перспективе.
Фото 1. Профиль прорезывания вокруг имплантата в позиции 36, сформированный временной коронкой.
Фото 2. Абатмент-чек для удобства позиционирования абатмента.
Фото 3. Индивидуальный фрезерованный абатмент фиксирован на имплатате.
Фото 4. Индивидуальный титановый фрезерованный абатмент. Вид со щечной стороны.
Фото 5. Коронка из оксида циркония фиксирована постоянным цементом на титановый абатмент имплантата в позиции 36.
Фото 6. Коронка на имплантате. Вид со щечной стороны.
Читайте также:
Статьи от брендов
2 комментария
все верно, но, если мы зацементировали коронку на постоянный цемент и у пациента ослаб винт крепящий абатмент (неважно кастом или стрэйт), то можно получить проблему в том ,что будет невозможно снять коронку и проедется ее резать и потом делать новую . Ну или пытаться сделать дырку в коронке и затянуть винт
Спасибо за комментарий! На своих работах за 15 лет я ни разу не столкнулась с проблемой раскручивания винта на коронках, фиксированных на индивидуальный титановый фрезерованый абатмент на цемент. Трепанация коронки с целью подкручивания винта, с чем сталкивалсь на чужих работах, создает некоторые трудности, несомненно, но это задача вполне решаемая. А вот сломаный винт однажды пришлось доставать, и это действительно беда. Поэтому из двух зол выбираю меньшее)).