У пациентов с гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью (ГЭРБ) зубные протезы, изготовленные с помощью 3D-печати, могут быть более эффективными, чем композитные протезы, изготовленные с помощью CAD/CAM-технологий.
«Метод фрезерования CAD/CAM показал значительно более низкую прочность соединения, в то время как группа, получившая 3D-печать, показала самую высокую прочность соединения», - пишут авторы, Бурджу Кизилирмак и Али Риза Тунчдемир из Университета Неджметтина Эрбакана (Турция).
Для сравнения прочности на сдвиг (SBS) DBR и стоматологических материалов, изготовленных методами термополимеризации, CAD/CAM-фрезерования и 3D-печати, было проведено исследование in vitro. Также было изучено влияние искусственной желудочной кислоты на прочность соединения.
Исследователи создали образцы зубов размером 5 × 5 × 2 мм и базовые образцы диаметром 10 мм и высотой 2 мм в соответствии с рекомендациями производителя. Образцы соединяли с помощью DBR того же типа, а затем погружали в искусственную желудочную кислоту и инкубировали при 37°C в течение 96 часов.
Тест SBS проводился с использованием универсальной испытательной машины. Группа, получившая 3D-печать, показала самый высокий показатель SBS, составивший в среднем 15,08 ± 4,25 МПа, за которой следовала группа, подвергшаяся термополимеризации (12,90 ± 3,00 МПа), и группа с CAD/CAM-фрезеровкой (6,57 ± 2,01 МПа).
Тип способа производства оказал существенное влияние на SBS (p <0,001), в то время как искусственная желудочная кислота не оказала существенного влияния (p = 0,488). Наибольшие разрушения когезионной основы наблюдались в группе 3D и в группе, подвергшейся термополимеризации, при этом когезионное разрушение зуба наблюдалось только в группе 3D.
Однако у этого исследования были свои ограничения. Группа, обработанная CAD/CAM-фрезеровкой, подверглась только одной обработке поверхности, поэтому в исследовании не изучалось, как различные виды обработки поверхности или связующие вещества могут повлиять на прочность склеивания или их реакцию на искусственную желудочную кислоту.
«При клиническом применении метод 3D-печати может быть безопасно использован пациентами с ГЭРБ из-за его высокой адгезионной способности и отсутствия снижения адгезии при воздействии кислоты», - заключили авторы.
У пациентов с гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью (ГЭРБ) зубные протезы, изготовленные с помощью 3D-печати, могут быть более эффективными, чем композитные протезы, изготовленные с помощью CAD/CAM-технологий.
«Метод фрезерования CAD/CAM показал значительно более низкую прочность соединения, в то время как группа, получившая 3D-печать, показала самую высокую прочность соединения», - пишут авторы, Бурджу Кизилирмак и Али Риза Тунчдемир из Университета Неджметтина Эрбакана (Турция).
Для сравнения прочности на сдвиг (SBS) DBR и стоматологических материалов, изготовленных методами термополимеризации, CAD/CAM-фрезерования и 3D-печати, было проведено исследование in vitro. Также было изучено влияние искусственной желудочной кислоты на прочность соединения.
Исследователи создали образцы зубов размером 5 × 5 × 2 мм и базовые образцы диаметром 10 мм и высотой 2 мм в соответствии с рекомендациями производителя. Образцы соединяли с помощью DBR того же типа, а затем погружали в искусственную желудочную кислоту и инкубировали при 37°C в течение 96 часов.
Тест SBS проводился с использованием универсальной испытательной машины. Группа, получившая 3D-печать, показала самый высокий показатель SBS, составивший в среднем 15,08 ± 4,25 МПа, за которой следовала группа, подвергшаяся термополимеризации (12,90 ± 3,00 МПа), и группа с CAD/CAM-фрезеровкой (6,57 ± 2,01 МПа).
Тип способа производства оказал существенное влияние на SBS (p <0,001), в то время как искусственная желудочная кислота не оказала существенного влияния (p = 0,488). Наибольшие разрушения когезионной основы наблюдались в группе 3D и в группе, подвергшейся термополимеризации, при этом когезионное разрушение зуба наблюдалось только в группе 3D.
Однако у этого исследования были свои ограничения. Группа, обработанная CAD/CAM-фрезеровкой, подверглась только одной обработке поверхности, поэтому в исследовании не изучалось, как различные виды обработки поверхности или связующие вещества могут повлиять на прочность склеивания или их реакцию на искусственную желудочную кислоту.
«При клиническом применении метод 3D-печати может быть безопасно использован пациентами с ГЭРБ из-за его высокой адгезионной способности и отсутствия снижения адгезии при воздействии кислоты», - заключили авторы.
Читайте также:
Статьи от брендов
0 комментариев