Что лучше - диоксид циркония (ZrO2) или силикат лития (E.maх)?

8 декабря 2016, 9:13 08.12.2016 0

Авторы:

Березин Владимир Александрович

Директор зуботехнической лаборатории "Аллегро" (Екатеринбург, Россия).


Востриков Сергей Анатольевич

Директор зуботехнической лаборатории "Лаборатория Дентального Дизайна" (Новосибирск, Россия). Зубной техник высшей категории.


Бачулис Олег Евгеньевич

Генеральный директор лаборатории АЛВАДЕНТ (Москва, Россия).


Своим мнением по данному вопросу поделились руководители зуботехнических лабораторий из Москвы, Екатеринбурга и Новосибирска.

Что лучше - диоксид циркония (ZrO2) или силикат лития (E.maх)?

Отвечает Владимир Березин, директор зуботехнической лаборатории «Аллегро» (Екатеринбург):

Лично я считаю, что эти два материала сравнивать и выявлять что же лучше бессмысленно. Это все равно, что сравнивать BMW и MERCEDES. Каждый хорош по-своему и в определенных случаях.

E.max, например можно использовать практически всегда и в любых ситуациях, за исключением боковых отделов. Но и в этом случае также можно поспорить. Если пациент не бруксист, протяженность реставрации не превышает трех единиц, то почему бы не сделать E.max? Эстетика! Из E.max можно сделать высоко эстетичные люминиры.

ZrO2 отлично зарекомендовал себя в имплантологии. Но опять же, кто-то может со мной не согласиться.

Если сравнивать цельно-циркониевую коронку, сделанную только лишь методом «раскрашивания» и цельно-анатомическую коронку из E.max, я отдам предпочтение E.max!

Еще пример: индивидуальный абатмент, не важно какой, винтовая фиксация с облицовкой или же с фиксацией, на него коронки. E.max на 100% уступит ZrO2. Это факт!

Высокая биосовместимость ZrO2 играет огромную роль в адаптации десны, к которой прилегает абатмент.

В некоторых случаях можно совмещать эти материалы. Фронтальную группу зубов изготавливаем из E.max, в жевательных отделах ZrO2. Ну а если пациент обратился с полным отсутствием зубов или с необходимостью их удаления, то тогда после установки имплантатов начинаем думать и выбирать конструкцию.

Если это «All on 4», то можно изготовить ZrO2 протез с керамической облицовкой и керамической искусственной десной.

А если еще у этого же пациента проблемы с суставом, то тогда приходит на помощь концепция профессора Р. Славичека и два этих чудесных материала. Изготавливается ZrO2 «основа», а затем зубной техник, руководствуясь данными, полученными от доктора, программирует артикулятор и моделирует воском последовательную динамику будущей реставрации. Затем весь этот воск переносим на цирконий методом прессования. И у нас получается великолепная функциональная и эстетичная конструкция.

Таким образом, подведя небольшой итог, хочу сказать, что ZrO2 и E.max очень важны и необходимы в современной стоматологии. Использовать их можно как отдельно, так и вместе. В любом случае неважно, что для кого лучше и что вы выберете, важно то, кто делает эту реставрацию. Ведь все зависит от знаний доктора и мастерства зубного техника.

Отвечает Сергей Востриков, директор зуботехнической лаборатории «Лаборатория Дентального Дизайна» (Новосибирск):

Начнём с того, что сама постановка вопроса (что лучше?) не совсем корректна. Обе технологии объединяет концепция «ухода» от металлического каркаса, т.е. ZrO2 и E.max являются безметалловой керамикой. Но тем не менее между ними есть ряд существенных различий. Прежде всего - это технология изготовления. Если диоксид циркония однозначно предполагает дорогостоящий комплекс CAD/CAM оборудования, то E.max (поскольку это пресс-керамика) на этом фоне выглядит более привлекательно.

Что же касается химико-физических свойств и оптико-эстетических характеристик данных систем, коснемся этого вопроса немного подробнее. Твёрдость каркаса из E.max = 400 мп, из ZrO2 = 1200 мп. Казалось бы ZrO2 в три раза твёрже, а значит в три раза прочнее. Во-первых - это не совсем так, во-вторых - в этом есть как свои плюсы, так и минусы. Прочностных характеристик E.max в 400 мп более чем достаточно для изготовления одиночных коронок и мостовидных протезов протяжённостью в 3 единицы во фронтальной зоне. При этом E.max подвержен пескоструйной обработке и кислотному травлению, а следовательно, предполагает адгезивную систему фиксации на специальные композитные цементы, что в итоге даёт практически монолитное соединение с тканями зуба. Следовательно - E.max можно отдать «пальму первенства» при изготовлении таких конструкций, как: виниры, люминиры, вкладки и др. микропротезы, которые предполагают только адгезивную фиксацию. Также немало важно, что облицовочная керамика имеет «сцепление» с каркасом из E.max значительно лучше, в силу его микрошероховатой поверхности после пескоструйной обработки. E.max имеет очень широкий спектр цветовых решений – от транслюсцентных (прозрачных) материалов до полностью опаковых, что позволяет решать любые эстетические задачи.

ZrO2 - тверже и прочнее. Следовательно там, где мы в силу прочностных характеристик (более протяженные дефекты зубного ряда) не можем использовать E.max, на помощь к нам приходит ZrO2. Из него можно изготавливать любые каркасные конструкции - от одиночных коронок до мостовидных протезов большой протяжённости. На сегодняшний день цветовая шкала ZrO2 расширилась, он тоже получил материал средней транслюсцентности, что позволяет изготавливать работы в полной анатомии (в основном жевательная группа зубов).

Эти обе системы безметалловой реставрации получили широкое распространение на стоматологическом рынке и заслуженно полюбились пациентами во всем мире, сильно потеснив традиционные металлокерамические конструкции. Они не исключают, а скорее дополняют друг друга. В нашей лаборатории мы часто делаем комбинированные работы, например: фронтальную зону из E.max, а жевательную ZrO2. Выбор технологии (E.max или ZrO2) зависит от конкретной ситуации в полости рта пациента. Мы используем то, что лучше подойдет пациенту именно в его случае.

Отвечает Олег Бачулис, директор зуботехнической лаборатории «АЛВАДЕНТ» (Москва):

Подойдем с технической точки зрения и рассмотрим основы изготовления керамических реставраций из материалов E.max и цирконий.

Существует несколько способов изготовления из одного и из другого материала.

Начнем с E.max.

Его обычно изготавливают классическим методом прессования, это самый распространенный и самый точный способ создать изделие из E.max. Есть и еще один способ - это фрезеровка, но этот способ менее точен, так как даже пятиосный фрезер не всегда может так точно пройти все поверхности полости зуба, особенно на вкладках и винирах. Очень важный момент - препарирование полости под будущую реставрацию, так как именно от сложности полости зависит выбор способа изготовления вкладки или коронки из E.max. Так как способ фрезеровки менее точен, сложная полость для этого способа может не подойти. А вот прессование можно применить почти во всех случаях.

Есть и еще одно преимущество у метода прессования: это скорость и экономия.

Скорость: фрезеровка может занять не менее трех часов, а прессовка занимает всего два часа.

Экономия: фрезеровка более дорогой способ, так как из цельной заготовки получается всего одна единица изделия, а методом прессования используется 1гр и 2гр таблетки, и если одновременно поместить в одну опоку сразу несколько единиц, то из одной таблетки получится как минимум три единицы изделия (в зависимости от размера изделия).

Поэтому мы в лаборатории АЛВАДЕНТ применяем классический метод прессования, так как это быстро, точно и относительно экономично.

Теперь о диоксиде циркония.

Цирконий, в отличие от E.max, изготавливается одним способом - фрезерованием, но изготавливается из блоков разных материалов. Есть несколько видов материала. Самый распространенный - это так называемый сырой диоксид циркония. Он изготавливается одного цвета и после фрезерования подкрашивается под заказ клиента. Этот способ позволяет фрезерным центрам существенно экономить деньги (на весьма недешевых фрезах) и время, так как материал - мягкий, как гипс. Но у этого способа есть очень большой минус: почти невозможно одинаково покрасить две работы. Если вы решите делать полную реставрацию частями, то вероятней всего, будет расхождение по цвету каркасов и, соответственно, конечной реставрации. Это происходит, потому что техник не может с одинаковой точностью покрасить вручную две работы, даже если он делает это одновременно. Из-за разницы толщины каркаса три единички одного мостика могут различаться по цвету. Это происходит из-за того, что краситель не может равномерно проникнуть в материал.

Прокрашенный же материал по цвету не будет иметь отличий, так как окрашен на заводе-изготовителе. Но при этом увеличивается расход фрез и время фрезеровки. Поэтому соответственно может отличаться и цена за конечное изделие.

Мы рекомендуем пользоваться услугами тех фрезер-центров, что используют прокрашенный материал.

При выборе конструкции, конечно, нужно учесть немало тонкостей, но в общем и целом, если для пациента в приоритете эстетика, то без сомнения, выбор скорей всего будет сделан в пользу E.max. В случаях же, где важна прочность, то приоритетнее диоксид циркония.

Когда Вы будете заказывать у нас подобные изделия, то мы всегда перед началом изготовления проконсультируем вас и дадим свое экспертное заключение, а также подберем оптимальную конструкцию с учетом всех клинических нюансов.

А каким будет ваше мнение? Напишите в комментариях ниже свою точку зрения.

0 комментариев