Сравнительная характеристика эффективности использования стеклоиономерных цементов в клинике стоматологии детского возраста

Основные требования к пломбировочным материалам, используемым при реставрации временных зубов: отсутствие токсичности и биосовместимость; наличие адгезии к твердым тканям зуба; укрепление оставшейся структуры зуба; простота постановки; небольшая стоимость. В настоящее время этим требованиям отвечают стеклоиономерные цементы (СИЦ). По мнению ряда авторов, если бы прочность СИЦ на диаметральное растяжение была бы на порядок выше, то они стали бы идеальными пломбировочными материалами для детской стоматологии.

Стеклоиономеры появились на стоматологическом рынке в 1976 г. С тех пор было предложено много модификаций рецептуры СИЦ с целью улучшения его свойств. Процесс совершенствования продолжается и в настоящее время.

В зависимости от клинического применения СИЦ разделяются на 3 типа (McLean, 1998): фиксирующие, восстановительные (реставрационные), подкладочные цементы. В свою очередь восстановительные СИЦ T.P. Croll, J.W. Nickolson классифицируют на самоотверждаемые (классические, или традиционные), металломодифицированные и полимеромодифицированные.

Закономерен вопрос: каким разновидностям современных СИЦ стоит отдавать предпочтение на практическом приёме в клинике детской стоматологии, если учитывать, что производителей СИЦ с каждым годом становится всё больше и больше?

Исходя из вышесказанного, мы поставили перед собой цель исследования: провести сравнительную оценку эффективности применения различных стеклоиономерных цементов в клинике стоматологии детского возраста.

Материал и методы исследования

Для изучения эффективности применения стеклоиономерных цементов в клинике стоматологии детского возраста была сформирована группа из 27 детей в возрасте 3-7 лет. Проводилось лечение неосложнённого кариеса на жевательных и проксимальных поверхностях 108 временных и постоянных моляров методом препарирования и постановки пломбы из СИЦ.

Для чистоты эксперимента СИЦ были подразделены на 2 группы:

1. группа «Классика» (порошок + дистиллированная вода)
2. группа «Порошок + жидкость»

Группа «Классика» была разделена, в свою очередь, на две подгруппы:

1. подгруппа «АРТ» («АквионАрт» (Владмива), «Дентис Арт»(СтомаДент))
2. подгруппа «Машинная обработка» («Аква Ионофил»(VOCO), «КемФил» (СтомаДент))

Группа СИЦ «Порошок + жидкость» представлена была материалами:

1. «Цемион» (Владмива)
2. «ЦемФил» (СтомаДент)
3. «Глассин Рест» (Омега-Дент)
4. «Фуджи VIII» (GC)

Клинические исследования проводились на кафедре детской стоматологии ОмГМА. Лабораторные исследования проводились в лаборатории разработки и физико-химических испытаний стоматологических материалов ФГБУ «ЦНИИС и ЧЛХ» г. Москва.

В клиническом исследовании мы обращали внимание на технологичность материалов, как при замешивании, так и при работе в полости рта. Оценка проводилась по пятибалльной системе. После постановки пломб проводилось динамическое наблюдение через 3 и 6 месяцев - устанавливали наличие вторичного кариеса и качество краевого прилегания пломбы. Краевое прилегание материала определяли с помощью аппарата «ДентЭст» по методике Г.Г. Ивановой. В лабораторных исследованиях изучались прочность при сжатии, кислотная эрозия.

Результаты исследований и их обсуждение

Результаты исследования представлены в таблицах 1, 2, 3.

Таблица 1. Результаты клинического исследования свойств стеклоиономерных цементов группы «Классика»

* для материалов с пометкой «Арт» использовалась Арт-методика
** I класс по Блеку
*** II класс по Блеку

Таблица 2. Результаты клинического исследования свойств стеклоиономерных цементов группы «Порошок + жидкость».

** I класс по Блеку
*** II класс по Блеку

Таблица 3. Результаты лабораторных испытаний стеклоиономерных цементов группы «Порошок + жидкость».

Источник: протокол технических испытаний ФГБУ «ЦНИИС и ЧЛХ» от 09.09. 2013г.

В итоге проведенного исследования мы получили следующие результаты

Наилучшее краевое прилегание в группе СИЦ «Порошок­­ + жидкость» как через 3, так и через 6 месяцев наблюдения установлено у материалов «Фуджи VIII» (GC) и «ЦемФил» (СтомаДент).

Хорошие показатели получены при испытании материала «Дентис Арт» (СтомаДент) в подгруппе материалов «Классика – Арт». В подгруппе «Классика – Машинная обработка» показатели у всех материалов практически одинаковые.

Лучшие показатели технологичности были установлены у материалов «Фуджи VIII» (GC), «ЦемФил» (СтомаДент), «КемФил» (СтомаДент), «Дентис Арт» (СтомаДент) и «Аква Ионофил»(VOCO).

Очень важно для клинической стоматологии, что все материалы, которые подвергались испытанию, оказались рентгеноконтрастными. Данное свойство СИЦ облегчает клиницисту вовремя диагностировать вторичный кариес и контролировать краевое прилегание пломб по II классу Блека.

К некоторым СИЦ, отобранным для исследования, прилагался кондиционер, к другим – нет. Применение кондиционера может улучшить качество адгезии, но он неудобен для использования в клинике детской стоматологии, поэтому его наличие в комплекте пломбировочного материала является скорее не преимуществом, а недостатком. Недостатком для детской стоматологии является и длительное время затвердевания пломбировочного материала.

Если анализировать результаты лабораторных исследований в группе СИЦ «Порошок­­ + жидкость» (таблица 3), то самыми прочными при сжатии оказались материалы «Фуджи VIII» (GC) и «ЦемФил» (СтомаДент). «Глассин Рест» не смог выдержать даже минимальной нагрузки 130 Мпа (прочность составила 127 Мпа). Так же «Глассин Рест» не выдержал и минимума кислотной эрозии.

Клинический случай

У пациентки В. 8-ми лет была обнаружена скрытая кариозная полость в 3.6 зубе. Показатели электропроводности эмали фиссуры зуба составили 2,5 мкА, что говорит о наличии кариозной полости в пределах эмали и дентина (фото 1). Было принято решение о лечении кариеса дентина методом препарирования и постановки пломбы из СИЦ «ЦемФил» (СтомаДент).

Фото 1. Фиссурный кариес 3.6 зуба

В процессе раскрытия кариозной полости удалена вся эмаль, лишенная дентинной поддержки. На этапе некротомии использовался микромотор и контроль кариес-маркером. При формировании полости отпрепарированы овальные, «мягкие» контуры, без острых углов. Проведена медикаментозная обработка и подсушивание кариозной полости (фото 2).

Фото 2. Препарированная кариозная полость на 3.6 зубе

Была наложена пломба из СИЦ «ЦемФил» (СтомаДент) (фото 3). Функциональное состояние пломбы оценивалось через 3 и 6 месяцев. Определялось краевое прилегание пломбы и наличие вторичного кариозного процесса. Объективная оценка проводилась с помощью объективного метода исследования – с помощью электрометрии (ЭПД). Нами был использован электродиагностический аппарат «Дентэст» фирмы «Геософт-Дент». Краевое прилегание материала после пломбирования через 3 месяца составило 5 мкА, через 6 месяцев 8 мкА. Что говорит об удовлетворительном результате лечения.

Фото 3. Вид пломбы из СИЦ «ЦемФил» (СтомаДент) после наложения

Выводы

Анализируя результаты клинических и лабораторных испытаний представленных СИЦ, можно сделать следующий вывод, что наиболее предпочтительными для детского стоматологического приёма являются СИЦ «Фуджи VIII» (GC) и «ЦемФил» (СтомаДент). Данные представители семейства СИЦ наиболее удобны для детского стоматолога при использовании в условиях клинического приёма. Они способны сохранять свои свойства в течение продолжительного периода времени, что немаловажно для профилактики осложнений кариозного процесса у детей.

Авторы:
Скрипкина Галина Ивановна – д.м.н., заведующий кафедрой детской стоматологии ОмГМА (Омск)
Митяева Татьяна Сергеевна – ассистент кафедры детской стоматологии ОмГМА (Омск)
Романова Юлия Григорьевна - ассистент кафедры детской стоматологии ОмГМА (Омск)