Ковид не отступает и заставляет идти в суд. Сегодня я поделюсь с вами историей, которая началась в самый разгар эпидемии и закончилась аккурат в мой день рождения, только в этом году.
Суть дела. Пациент и клиника заключили договор. В клинике пациенту перелечили зубы, удалили зубы, провели имплантацию с синус-лифтингом, частично спротезировали на временных коронках.
Терапевтическое и хирургическое лечение прошло своевременно и без осложнений. Таким образом, был выполнен весь комплекс стоматологических услуг до момента установки постоянных ортопедических конструкций. Пациенту сняли слепки для дальнейшего изготовления и установки постоянных ортопедических конструкций. На время изготовления и коррекции коронок и ортопедической конструкции пациенту были изготовлены временные конструкции, для эстетического и физиологического комфорта пациента.
На этапе примерки постоянных конструкций был введен режим повышенной готовности в связи с Ковид-19. И как мы помним, практически все клиники закрылись.
И в этой ситуации неопределённости пациент не стал ждать. Он отправил заявление об отказе от дальнейшего лечения и о возврате денежных средств, оплаченных за все виды стоматологических услуг. Но данного заявления ему было мало. Он еще подал иск в суд. Ему не понравилось, что клиника расторгла договор и вернула деньги только за не оказанные медицинские услуги.
В ходе суда была проведена судебно-медицинская экспертиза, которая подтвердила правильность установки диагноза и выбранного плана лечения, а также не установила каких либо недостатков в оказанных услугах. Также экспертами было установлено, что сроки выполнения работ были адекватны клинической ситуации, а также с учетом введения режима ограничений в данный период времени.
Таким образом, судом было установлено, что постоянные ортопедические конструкции были изготовлены Клиникой, но не зафиксированы по независящим от нее обстоятельствам.
Суд отказал пациенту в удовлетворении требований в полном объеме.
Этот длинный и неадекватный суд ещё раз доказывает, что сейчас в стоматологических и косметологических клиниках пациенты видят источник дополнительного дохода.
Коллеги, будьте бдительны!
Авторы:
Черкашенин Вадим Александрович
Адвокат медицинских клиник в судах по спорам с пациентами. Кандидат юридических наук. Автор лекций и участник конференций по медицинскому праву.
Ковид не отступает и заставляет идти в суд. Сегодня я поделюсь с вами историей, которая началась в самый разгар эпидемии и закончилась аккурат в мой день рождения, только в этом году.
Суть дела. Пациент и клиника заключили договор. В клинике пациенту перелечили зубы, удалили зубы, провели имплантацию с синус-лифтингом, частично спротезировали на временных коронках.
Терапевтическое и хирургическое лечение прошло своевременно и без осложнений. Таким образом, был выполнен весь комплекс стоматологических услуг до момента установки постоянных ортопедических конструкций. Пациенту сняли слепки для дальнейшего изготовления и установки постоянных ортопедических конструкций. На время изготовления и коррекции коронок и ортопедической конструкции пациенту были изготовлены временные конструкции, для эстетического и физиологического комфорта пациента.
На этапе примерки постоянных конструкций был введен режим повышенной готовности в связи с Ковид-19. И как мы помним, практически все клиники закрылись.
И в этой ситуации неопределённости пациент не стал ждать. Он отправил заявление об отказе от дальнейшего лечения и о возврате денежных средств, оплаченных за все виды стоматологических услуг. Но данного заявления ему было мало. Он еще подал иск в суд. Ему не понравилось, что клиника расторгла договор и вернула деньги только за не оказанные медицинские услуги.
В ходе суда была проведена судебно-медицинская экспертиза, которая подтвердила правильность установки диагноза и выбранного плана лечения, а также не установила каких либо недостатков в оказанных услугах. Также экспертами было установлено, что сроки выполнения работ были адекватны клинической ситуации, а также с учетом введения режима ограничений в данный период времени.
Таким образом, судом было установлено, что постоянные ортопедические конструкции были изготовлены Клиникой, но не зафиксированы по независящим от нее обстоятельствам.
Суд отказал пациенту в удовлетворении требований в полном объеме.
Этот длинный и неадекватный суд ещё раз доказывает, что сейчас в стоматологических и косметологических клиниках пациенты видят источник дополнительного дохода.
Коллеги, будьте бдительны!
1 комментарий
Что-то мне подсказывает, что КОВИД здесь непричём: если индивидуум - дерьмо, то никакой КОВИД не испортит...