В данном клиническом случае представлен новый метод получения оттиска с имплантатов, установленных со значительным наклоном.
Использование дентальных имплантатов для восстановления участков частичной или полной адентии в последнее время стало широкоприменяемой терапевтической опцией, а постоянный прогресс данной отрасли способствует получению все более эстетических и функциональных результатов стоматологической реабилитации. Однако, в некоторых ситуациях случается, что интраоссальные элементы могут быть установлены под неправильным углом или в чрезмерной близости к другому имплантату или к естественному зубу. Хотя подобные ошибки случаются редко, но они значительно утрудняют процесс получения оттиска с области имплантации.
Ниже на конкретном примере будет описано, как можно эффективно справиться с аналогичной и сложной на первый взгляд ситуацией.
Клинический случай
60-летний пациент обратился в нашу клинику для фиксации реставраций на имплантаты, установленные на месте 29 и 30 зубов три месяца назад в другой стоматологической клинике (фото 1).
Фото 1. Панорамная рентгенограмма при первичном осмотре. Обратите внимание на наклон имплантатов и их близость к нижнеальвеолярному нерву.
Согласно данным стоматологической документации, в ходе выполнения процедуры имплантации хирургический шаблон не использовался. Имплантат в области 29 зуба был помещен в костную ткань под неадекватным углом, что ограничивало возможности для одновременной установки обоих слепочных штифтов, а следовательно, делало невозможным получение и самого оттиска (фото 2).
Фото 2. Прогнозирование позиции слепочных штифтов.
Поскольку инфраконструкция находилась в опасной близости к нижнему альвеолярному нерву, ее удаление не являлось весьма приемлемым хирургическим вмешательством, поэтому сложившуюся проблему пришлось решать несколько другим образом. Для решения этой проблемы был использован следующий подход. Имплантат в области 30 зуба имел небольшой мезиальный наклон, следовательно, на него можно было легко установить как слепочный штифт, так и трансфер (фото 3).
Фото 3. Примерка разных угловых абатментов.
После фиксации таковых, приступили к подбору угловых абатментов для имплантата на месте 29 зуба, чтобы супраконструкция при ее установке была параллельной слепочному штифту, зафиксированному на соседнем имплантате. В результате был подобран угловой абатмент с параметром наклона в 25 градусов (фото 3, 4).
Фото 4. Угловой абатмент с 25-градусным наклоном.
После сканирования данного абатмента по нему был изготовлен слепочный трансфер из неблагородного металла (кобальт-хромового сплава; Zenotec NP, Wieland Dental) методом CAD/CAM фрезерования (фото 5).
Фото 5. CAD/CAM-фрезерованный слепочный трансфер, установленный на абатменте.
Трансфер был покрыт небольшим слоем пластмассы (PATTERN RESIN, GC), с формированием небольших сферических рельефностей для повышения параметров ретенции (фото 6).
Фото 6. Покрытие трансфера смолой для увеличения параметров ретенции.
Слепочный штифт вместе с трансфером были установлены на имплантат в области 30 зуба, а 25-градусный угловой абатмент, игравший роль слепочного штифта, и изготовленный под него трансфер – на имплантат в области 29 зуба (фото 7).
Фото 7. Слепочный штифт и трансфер, установленные на месте.
Оттиск получали посредством полиэфирного оттискного материала (Impregum, 3M ESPE; фото 8). После этого были изготовлены два индивидуальных абатмента и две металлокерамические коронки (фото 9, 10). Абатменты фиксировали под торком в 35 Н*см (фото 11), а конструкции были зафиксированы с использованием материала для временной фиксации (фото 12, 13).
Фото 8. Оттиск с установленными аналогами имплантатов.
Фото 9. Индивидуальные абатменты на модели.
Фото 10. Металлокерамические коронки на модели.
Фото 11. Ортопантомограмма с установленными абатментами.
Фото 12. Зафиксированы окончательные протетические конструкции.
Фото 13: Ортопантомограмма с установленными окончательными протетическими конструкциями.
Выводы
В данной статье описан метод получения оттисков, позволяющий проснять область имплантации даже в условиях чрезмерно наклоненных или неадекватно спозиционированных интраоссальных конструкций. Но, несмотря на возможности решения подобных клинических ситуаций, лучше, конечно, приделять больше времени этапу планирования хирургической манипуляции, поскольку достижение оптимальной позиции имплантата поможет избежать возможных трудностей протезирования участков адентии на последующих этапах стоматологической реабилитации.
Авторы: Profs. Gregory-George Zafiropoulos, Dr. Oliver Hoffmann (Германия)
В данном клиническом случае представлен новый метод получения оттиска с имплантатов, установленных со значительным наклоном.
Использование дентальных имплантатов для восстановления участков частичной или полной адентии в последнее время стало широкоприменяемой терапевтической опцией, а постоянный прогресс данной отрасли способствует получению все более эстетических и функциональных результатов стоматологической реабилитации. Однако, в некоторых ситуациях случается, что интраоссальные элементы могут быть установлены под неправильным углом или в чрезмерной близости к другому имплантату или к естественному зубу. Хотя подобные ошибки случаются редко, но они значительно утрудняют процесс получения оттиска с области имплантации.
Ниже на конкретном примере будет описано, как можно эффективно справиться с аналогичной и сложной на первый взгляд ситуацией.
Клинический случай
60-летний пациент обратился в нашу клинику для фиксации реставраций на имплантаты, установленные на месте 29 и 30 зубов три месяца назад в другой стоматологической клинике (фото 1).
Фото 1. Панорамная рентгенограмма при первичном осмотре. Обратите внимание на наклон имплантатов и их близость к нижнеальвеолярному нерву.
Согласно данным стоматологической документации, в ходе выполнения процедуры имплантации хирургический шаблон не использовался. Имплантат в области 29 зуба был помещен в костную ткань под неадекватным углом, что ограничивало возможности для одновременной установки обоих слепочных штифтов, а следовательно, делало невозможным получение и самого оттиска (фото 2).
Фото 2. Прогнозирование позиции слепочных штифтов.
Поскольку инфраконструкция находилась в опасной близости к нижнему альвеолярному нерву, ее удаление не являлось весьма приемлемым хирургическим вмешательством, поэтому сложившуюся проблему пришлось решать несколько другим образом. Для решения этой проблемы был использован следующий подход. Имплантат в области 30 зуба имел небольшой мезиальный наклон, следовательно, на него можно было легко установить как слепочный штифт, так и трансфер (фото 3).
Фото 3. Примерка разных угловых абатментов.
После фиксации таковых, приступили к подбору угловых абатментов для имплантата на месте 29 зуба, чтобы супраконструкция при ее установке была параллельной слепочному штифту, зафиксированному на соседнем имплантате. В результате был подобран угловой абатмент с параметром наклона в 25 градусов (фото 3, 4).
Фото 4. Угловой абатмент с 25-градусным наклоном.
После сканирования данного абатмента по нему был изготовлен слепочный трансфер из неблагородного металла (кобальт-хромового сплава; Zenotec NP, Wieland Dental) методом CAD/CAM фрезерования (фото 5).
Фото 5. CAD/CAM-фрезерованный слепочный трансфер, установленный на абатменте.
Трансфер был покрыт небольшим слоем пластмассы (PATTERN RESIN, GC), с формированием небольших сферических рельефностей для повышения параметров ретенции (фото 6).
Фото 6. Покрытие трансфера смолой для увеличения параметров ретенции.
Слепочный штифт вместе с трансфером были установлены на имплантат в области 30 зуба, а 25-градусный угловой абатмент, игравший роль слепочного штифта, и изготовленный под него трансфер – на имплантат в области 29 зуба (фото 7).
Фото 7. Слепочный штифт и трансфер, установленные на месте.
Оттиск получали посредством полиэфирного оттискного материала (Impregum, 3M ESPE; фото 8). После этого были изготовлены два индивидуальных абатмента и две металлокерамические коронки (фото 9, 10). Абатменты фиксировали под торком в 35 Н*см (фото 11), а конструкции были зафиксированы с использованием материала для временной фиксации (фото 12, 13).
Фото 8. Оттиск с установленными аналогами имплантатов.
Фото 9. Индивидуальные абатменты на модели.
Фото 10. Металлокерамические коронки на модели.
Фото 11. Ортопантомограмма с установленными абатментами.
Фото 12. Зафиксированы окончательные протетические конструкции.
Фото 13: Ортопантомограмма с установленными окончательными протетическими конструкциями.
Выводы
В данной статье описан метод получения оттисков, позволяющий проснять область имплантации даже в условиях чрезмерно наклоненных или неадекватно спозиционированных интраоссальных конструкций. Но, несмотря на возможности решения подобных клинических ситуаций, лучше, конечно, приделять больше времени этапу планирования хирургической манипуляции, поскольку достижение оптимальной позиции имплантата поможет избежать возможных трудностей протезирования участков адентии на последующих этапах стоматологической реабилитации.
Авторы: Profs. Gregory-George Zafiropoulos, Dr. Oliver Hoffmann (Германия)
Читайте также:
Статьи от брендов
2 комментария
В таких ситуациях легче установить мультиюнит на наклоненный имплантат и только потом брать слепок. А также по указанному принципу уже существуют угловые snap on трансферы
Анар Алиев, так про систему то ничего не говорилось, может для этой нет угловых трансферов, да и по поводу мультиюнитов, может времени не было заказывать или доп. затраты нежелательны были