Пародонтит является одной из двух основных стоматологических патологий, от которой страдает огромное количество людей во всем мире, и характеризуется наличием следующих клинических симптомов: воспаление десен, формирование зубодесневого кармана, потеря поддерживающих зубных структур и резорбция альвеолярной кости. Основная цель периодонтальной терапии состоит в том, чтобы приостановить прогрессирование поражения, и постараться сохранить максимально здоровый и функциональный зубной ряд у пациентов на стадии ремиссии.
Клинический случай 1
35-летний пациент обратился в стоматологическую поликлинику с основной жалобой на кровоточивость десен на протяжении последних 2-х лет. Оценка пародонтологического статуса проводилась с использованием специального зонда UNC-15 и акрилового блока (фото 1). Рентгенограммы были получены посредством параллельной длиннофокусной техники съемки с позиционером (фото 2). Уровень гигиены полости рта был недостаточным, в области всех зубов были обнаружены пародонтальные карманы, а потеря прикрепления в области 46 зуба составляла целых 9 мм. На основании вышеуказанных признаков был поставлен диагноз хронического генерализованного пародонтита.
Фото 1: Зондирование пародонтальных карманов (клинический случай 1).
Фото 2: Рентгенограмма до оперативного вмешательства (клинический случай 1).
Клинический случай 2
45-летняя пациентка обратилась в стоматологическую поликлинику с основной жалобой на проблемы с пережёвыванием пищи на протяжении последних 2-х лет. На этапе комплексной диагностики были проанализированы анамнез заболевания, клинические параметры и дентальные рентгенограммы (фото 3-4). Уровень гигиены полости рта был удовлетворенным. В ходе внутриротового обследования было обнаружено поражение области фуркации 36 зуба II степени тяжести. Был поставлен предварительный диагноз хронического локализованного пародонтита в области 36 зуба.
Фото 3: Зондирование пародонтальных карманов (клинический случай 2).
Фото 4: Рентгенограмма до оперативного вмешательства (клинический случай 2).
Обоим пациентам был объяснён план будущего пародонтологического лечения с необходимым хирургическим вмешательством с целью восстановления и пластики пародонтальных дефектов.
Хирургическая процедура
Перед проведением вмешательства полость рта тщательно промыли 0,12% раствором хлоргексидина. После проведения местной анестезии отсепарировали полный слизисто-надкостничный лоскут (фото 5-6) и тщательно очистили область костных дефектов, которую затем обильно промыли изотоническим раствором (фото 7). Для визуализации костной ткани провели дополнительный разрез в передней области нижней челюсти (фото 8-9), откуда с помощью Maker Auto Chip (скорость – 300 оборотов в минуту, торк – 50 Нсм) был собран костный трансплантат (фото 10-11). Полученный материал упаковывали в области дефектов (фото 12-13). Лоскут ушивали черными шелковыми швами нитями 4-0 (фото 14-15), после чего устанавливали пародонтальную повязку. В послеоперационный период пациенту был назначен амоксициллин (500 мг три раза в день) и диклофенак натрия (50 мг трижды в день) в течение 5 дней. Удаление швов проводили через 7 дней после вмешательства, заживление ран проходило без каких-либо осложнений.
Фото 5: Сепарация лоскута и очистка области дефекта (клинический случай 1).
Фото 6: Сепарация лоскута и очистка области дефекта (клинический случай 2).
Фото 7: Измерение глубины дефекта (клинический случай 2).
Фото 8: Вид участка забора трансплантата (клинический случай 1).
Фото 9: Вид участка забора трансплантата (клинический случай 2).
Фото 10: Забор костного материала (клинический случай 1).
Фото 11: Вид донорского участка после забора костного трансплантата (клинический случай 2).
Фото 12: Упаковка трансплантата в области дефекта (клинический случай 1).
Фото 13: Упаковка трансплантата в области дефекта (клинический случай 2).
Фото 14: Ушивание области вмешательства (клинический случай 1).
Фото 15: Ушивание области вмешательства (клинический случай 1).
На повторном визите провели гигиену полости рта, ультразвуковую очистку в отдельных участках, а также рентгенологический контроль проблемных областей. На повторных визитах через 3, 6, 9 и 12 месяцев, было отмечено значительное улучшение показателей гигиенических индексов и уменьшение глубины зондирования у обоих пациентов. В первом клиническом случае удалось добиться восстановления пародонтального прикрепления до уровня десневой борозды в 3 мм (напомним, что начальный дефект составлял 9 мм), при этом полученный результат оставался стабильным даже через год после вмешательства (фото 16). Во втором случае также наблюдалось уменьшение глубины зондирования и рентгенологическое увеличение плотности костной ткани в проблемном участке, что свидетельствует об эффективном восстановлении пародонтального дефекта (фото 18-19).
Фото 16: Зондирование через год после вмешательства (клинический случай 1).
Фото 17: Зондирование через год после вмешательства (клинический случай 2).
Фото 18: Рентгенограмма через год после вмешательства (клинический случай 1).
Фото 19: Рентгенограмма через год после вмешательства (клинический случай 2).
Обсуждение
Использование костных трансплантатов для восстановления пародонтальных дефектов впервые было апробировано Hegedus в 1923 году, который использовал материал берцовой кости в качестве аутотрансплантата. С тех пор автогенные трансплантаты считаются «золотым стандартом» ввиду целого ряда своих преимуществ. Во-первых, они могут быть получены как с внутриротовых, так и с внеротовых участков. Однако, внеротовые аутогенные костные трансплантаты из подвздошной кости хоть и представляют большой интерес в связи с их высоким остеогенетическим потенциалом, но иногда в случаях их применения были замечены симптомы анкилоза и резорбции корня (2,8%) в области пародонтального дефекта, что ограничило их широкое клиническое применение. Поэтому внутриротовые донорские участки (симфиз, ветвь и тело нижней челюсти, венечный отросток, верхнечелюстной бугор, скуловой контрфорс, кость из лунки экстрагированного зуба, или с участков экзостозов) все же остаются более приемлемыми для сбора достаточного количества аутотрансплантата. Во-вторых, автогенные костные трансплантаты являются доказательно более эффективными для восстановления пародонтальных дефектов и аугментации резидуального гребня. Данные материалы также можно использовать в ходе направленной костной регенерации и в ходе лечения периимплантитных поражений. Al-Sulaimani в 2013 году на основе собственных наблюдений пришел к выводу, что заполнение периимплантитных участков аутогенной костной тканью обеспечивает лучший клинический результат по сравнению с ситуациями, в которых подобные участки поражения вообще ничем не восстанавливали. Pandit (2012) пришел к тому же выводу относительно пластики пародонтальных дефектов. Verdugo и d'Addona (2012), в свою очередь, описали клинический случай восстановления двусторонних вертикальных дефектов нижней челюсти в области моляров и премоляров и ликвидации поддесневых пародонтальных поражений посредством аутогенной костной ткани, получив при этом успешные результаты комплексной реабилитации пациента. В описанных нами двух клинических случаях представлены результаты аугментации костных дефектов аутогенным костным материалом, собранного с использованием Auto Chip Maker. На повторных визитах через год поле вмешательства в области восстановления был отмечен прирост пародонтального прикрепления и регенерация структуры альвеолярного гребня. Единственным недостатком аутогенных костных трансплантатов являются ограничения относительно возможного количества их забора, а также временные затраты, связанные с адекватным выполнением манипуляции. Но с прогрессирующей модификацией трепанов данные аспекты могут быть легко нивелированы, и, тем самым, обеспечивать повышение эффективности аугментации костных дефектов посредством аутогенного материала.
Заключение
В ходе анализа данных клинических случаев можно сделать вывод, что эффективное восстановление пародонтальных дефектов может быть проведено посредством аутогенного костного материала, забор которого значительно упрощается при использовании улучшенной модели трепана Auto Chip Maker.
Авторы: Sneha Kataria, Kabbur Thippanna Chandrashekar, Rohit Mishra, Vandana Tripathi (Индия)
Пародонтит является одной из двух основных стоматологических патологий, от которой страдает огромное количество людей во всем мире, и характеризуется наличием следующих клинических симптомов: воспаление десен, формирование зубодесневого кармана, потеря поддерживающих зубных структур и резорбция альвеолярной кости. Основная цель периодонтальной терапии состоит в том, чтобы приостановить прогрессирование поражения, и постараться сохранить максимально здоровый и функциональный зубной ряд у пациентов на стадии ремиссии.
Клинический случай 1
35-летний пациент обратился в стоматологическую поликлинику с основной жалобой на кровоточивость десен на протяжении последних 2-х лет. Оценка пародонтологического статуса проводилась с использованием специального зонда UNC-15 и акрилового блока (фото 1). Рентгенограммы были получены посредством параллельной длиннофокусной техники съемки с позиционером (фото 2). Уровень гигиены полости рта был недостаточным, в области всех зубов были обнаружены пародонтальные карманы, а потеря прикрепления в области 46 зуба составляла целых 9 мм. На основании вышеуказанных признаков был поставлен диагноз хронического генерализованного пародонтита.
Фото 1: Зондирование пародонтальных карманов (клинический случай 1).
Фото 2: Рентгенограмма до оперативного вмешательства (клинический случай 1).
Клинический случай 2
45-летняя пациентка обратилась в стоматологическую поликлинику с основной жалобой на проблемы с пережёвыванием пищи на протяжении последних 2-х лет. На этапе комплексной диагностики были проанализированы анамнез заболевания, клинические параметры и дентальные рентгенограммы (фото 3-4). Уровень гигиены полости рта был удовлетворенным. В ходе внутриротового обследования было обнаружено поражение области фуркации 36 зуба II степени тяжести. Был поставлен предварительный диагноз хронического локализованного пародонтита в области 36 зуба.
Фото 3: Зондирование пародонтальных карманов (клинический случай 2).
Фото 4: Рентгенограмма до оперативного вмешательства (клинический случай 2).
Обоим пациентам был объяснён план будущего пародонтологического лечения с необходимым хирургическим вмешательством с целью восстановления и пластики пародонтальных дефектов.
Хирургическая процедура
Перед проведением вмешательства полость рта тщательно промыли 0,12% раствором хлоргексидина. После проведения местной анестезии отсепарировали полный слизисто-надкостничный лоскут (фото 5-6) и тщательно очистили область костных дефектов, которую затем обильно промыли изотоническим раствором (фото 7). Для визуализации костной ткани провели дополнительный разрез в передней области нижней челюсти (фото 8-9), откуда с помощью Maker Auto Chip (скорость – 300 оборотов в минуту, торк – 50 Нсм) был собран костный трансплантат (фото 10-11). Полученный материал упаковывали в области дефектов (фото 12-13). Лоскут ушивали черными шелковыми швами нитями 4-0 (фото 14-15), после чего устанавливали пародонтальную повязку. В послеоперационный период пациенту был назначен амоксициллин (500 мг три раза в день) и диклофенак натрия (50 мг трижды в день) в течение 5 дней. Удаление швов проводили через 7 дней после вмешательства, заживление ран проходило без каких-либо осложнений.
Фото 5: Сепарация лоскута и очистка области дефекта (клинический случай 1).
Фото 6: Сепарация лоскута и очистка области дефекта (клинический случай 2).
Фото 7: Измерение глубины дефекта (клинический случай 2).
Фото 8: Вид участка забора трансплантата (клинический случай 1).
Фото 9: Вид участка забора трансплантата (клинический случай 2).
Фото 10: Забор костного материала (клинический случай 1).
Фото 11: Вид донорского участка после забора костного трансплантата (клинический случай 2).
Фото 12: Упаковка трансплантата в области дефекта (клинический случай 1).
Фото 13: Упаковка трансплантата в области дефекта (клинический случай 2).
Фото 14: Ушивание области вмешательства (клинический случай 1).
Фото 15: Ушивание области вмешательства (клинический случай 1).
На повторном визите провели гигиену полости рта, ультразвуковую очистку в отдельных участках, а также рентгенологический контроль проблемных областей. На повторных визитах через 3, 6, 9 и 12 месяцев, было отмечено значительное улучшение показателей гигиенических индексов и уменьшение глубины зондирования у обоих пациентов. В первом клиническом случае удалось добиться восстановления пародонтального прикрепления до уровня десневой борозды в 3 мм (напомним, что начальный дефект составлял 9 мм), при этом полученный результат оставался стабильным даже через год после вмешательства (фото 16). Во втором случае также наблюдалось уменьшение глубины зондирования и рентгенологическое увеличение плотности костной ткани в проблемном участке, что свидетельствует об эффективном восстановлении пародонтального дефекта (фото 18-19).
Фото 16: Зондирование через год после вмешательства (клинический случай 1).
Фото 17: Зондирование через год после вмешательства (клинический случай 2).
Фото 18: Рентгенограмма через год после вмешательства (клинический случай 1).
Фото 19: Рентгенограмма через год после вмешательства (клинический случай 2).
Обсуждение
Использование костных трансплантатов для восстановления пародонтальных дефектов впервые было апробировано Hegedus в 1923 году, который использовал материал берцовой кости в качестве аутотрансплантата. С тех пор автогенные трансплантаты считаются «золотым стандартом» ввиду целого ряда своих преимуществ. Во-первых, они могут быть получены как с внутриротовых, так и с внеротовых участков. Однако, внеротовые аутогенные костные трансплантаты из подвздошной кости хоть и представляют большой интерес в связи с их высоким остеогенетическим потенциалом, но иногда в случаях их применения были замечены симптомы анкилоза и резорбции корня (2,8%) в области пародонтального дефекта, что ограничило их широкое клиническое применение. Поэтому внутриротовые донорские участки (симфиз, ветвь и тело нижней челюсти, венечный отросток, верхнечелюстной бугор, скуловой контрфорс, кость из лунки экстрагированного зуба, или с участков экзостозов) все же остаются более приемлемыми для сбора достаточного количества аутотрансплантата. Во-вторых, автогенные костные трансплантаты являются доказательно более эффективными для восстановления пародонтальных дефектов и аугментации резидуального гребня. Данные материалы также можно использовать в ходе направленной костной регенерации и в ходе лечения периимплантитных поражений. Al-Sulaimani в 2013 году на основе собственных наблюдений пришел к выводу, что заполнение периимплантитных участков аутогенной костной тканью обеспечивает лучший клинический результат по сравнению с ситуациями, в которых подобные участки поражения вообще ничем не восстанавливали. Pandit (2012) пришел к тому же выводу относительно пластики пародонтальных дефектов. Verdugo и d'Addona (2012), в свою очередь, описали клинический случай восстановления двусторонних вертикальных дефектов нижней челюсти в области моляров и премоляров и ликвидации поддесневых пародонтальных поражений посредством аутогенной костной ткани, получив при этом успешные результаты комплексной реабилитации пациента. В описанных нами двух клинических случаях представлены результаты аугментации костных дефектов аутогенным костным материалом, собранного с использованием Auto Chip Maker. На повторных визитах через год поле вмешательства в области восстановления был отмечен прирост пародонтального прикрепления и регенерация структуры альвеолярного гребня. Единственным недостатком аутогенных костных трансплантатов являются ограничения относительно возможного количества их забора, а также временные затраты, связанные с адекватным выполнением манипуляции. Но с прогрессирующей модификацией трепанов данные аспекты могут быть легко нивелированы, и, тем самым, обеспечивать повышение эффективности аугментации костных дефектов посредством аутогенного материала.
Заключение
В ходе анализа данных клинических случаев можно сделать вывод, что эффективное восстановление пародонтальных дефектов может быть проведено посредством аутогенного костного материала, забор которого значительно упрощается при использовании улучшенной модели трепана Auto Chip Maker.
Авторы: Sneha Kataria, Kabbur Thippanna Chandrashekar, Rohit Mishra, Vandana Tripathi (Индия)
Читайте также:
Статьи от брендов
0 комментариев