Новости и статьи по метке «клинический случай»

Исходная ситуация.

Литературные данные вполне доказательно обосновывают большую эффективность протетических конструкций, опирающихся на дентальные имплантаты по сравнению со съемными ортопедическими аналогами с точки зрения оценки таких критериев, как приемлемость результатов лечения, эстетический исход и качество жизни. Условием для достижения успешного результата имплантации является достаточный объем резидуальной костной ткани, в структуре которой можно установить титановую опору. Однако, в условиях адентии развивается прогрессирующая резорбция кости, которая ограничивает возможности для фиксации интраоссальной конструкции. Для решения подобной проблемы были предложены дентальные имплантаты узкого диаметра, которые позволяют обойти ограничения вертикального и горизонтального дефицита костной ткани. Ортопеды в описанных выше условиях предпочитают использовать узкие имплантаты для ретенции конструкций съемных протезов, в то время как сами пациенты не всегда соглашаются с таким вариантом лечения. Таким образом, для формирования условий под установку имплантатов стандартного размера целесообразно проводить процедуру аугментации костной ткани резидуального гребня посредством аутогенного, аллогенного или других видов трансплантатов.

Глядя на КТ, первая мысль была - было бы здорово удалить атравматично и провести аутотрансплантацию клыка. Но, проведя все измерения, поняла, что не вариант. Не поместится. Да и удалить такого красавца атравматично вряд ли получится. Забегая вперёд, так и получилось: пришлось фрагментировать.

Пациент, 11 лет. В результате незапланированной встречи с качелями потеряла часть зуба 2.1. Пульпа не задета.

После удаления второго моляра на верхней или нижней челюсти, независимо от того, чем была вызвана необходимость в экстракции, сформированный участков адентии можно восстановить посредством дентального имплантата. Вопрос в том, обосновано ли это?

Пациент обратилась с просьбой решить эстетический дефект зуба 2.1, ранее эндодонтически леченным и реставрированным в юности, после травмы зуба.

Второй класс, второй подкласс. Апикальная часть десневого края представлена подвижной слизистой оболочкой.

Пациентка, 70 лет, с периимплантами обратилась за помощью. Выяснился прием бифосфонатов. Отменили, подождали, удалили имплантаты (6 месяцев после отмены до удаления имплантатов).

Исходная ситуация.

Восстановление отсутствующего зуба 23, удаленного за 3 месяца до имплантации.