Удаление зубных отложений с использованием ультразвуковых инструментов и воздушно-абразивной полировки является стандартной процедурой в современной стоматологической практике. Несмотря на высокую эффективность в поддержании здоровья тканей пародонта, эти методы могут негативно влиять на целостность стоматологических реставраций. В данной статье рассматриваются лабораторные данные о воздействии ультразвуковой обработки и воздушно-абразивной полировки на различные реставрационные биоматериалы с акцентом на шероховатость поверхности и состояние краевого прилегания. Полученные данные свидетельствуют о том, что высокопрочные керамические материалы, такие как цирконий и дисиликат лития, значительно более устойчивы к повреждениям, чем полевошпатная керамика, стеклоиономерные цементы, модифицированные композитом, и композитные материалы, которые более подвержены неблагоприятному воздействию. Для уменьшения повреждений рекомендуется использовать низкоабразивные порошки, такие как эритритол и глицин. Авторы также предлагают практические рекомендации по выбору протоколов поддерживающего ухода, позволяющих сохранять реставрации во время пародонтологического лечения.
Хотя данные процедуры играют важную роль в поддержании пародонтального здоровья, они сопряжены с риском непреднамеренного повреждения расположенных рядом стоматологических реставраций. Эта проблема имеет особое клиническое значение, учитывая широкую распространенность прямых реставраций и несъемных ортопедических конструкций, таких как коронки и мостовидные протезы, среди пациентов, получающих пародонтологическую помощь.
Помимо пациентов с заболеваниями пародонта, рутинный стоматологический уход за населением также часто включает процедуры удаления отложений и полировки, направленные на контроль биопленки и улучшение эстетики. Такие процедуры обычно выполняются регулярно для поддержания гигиены полости рта и облегчения визуальной диагностики кариеса. Однако лабораторные исследования показывают, что многократное применение инструментов может постепенно ухудшать состояние реставраций, приводя к увеличению шероховатости поверхности и нарушению краевого прилегания. Это подчеркивает необходимость использования методов удаления отложений, которые эффективно очищают поверхности и одновременно минимизируют риск повреждения реставраций как при обычном профилактическом уходе, так и в ходе поддерживающей пародонтологической терапии (Фото 1).
Фото 1. Ультразвуковые скейлеры и системы воздушно-абразивной полировки широко используются во время профилактических процедур и пародонтологического лечения. При их применении необходимо принимать меры для минимизации риска повреждения реставраций.
Многократное применение ультразвуковых приборов и воздушно-абразивных систем в рамках длительного поддерживающего лечения вызывает закономерные вопросы относительно их влияния на качество поверхности и краевое прилегание различных реставрационных биоматериалов. В данной статье представлен краткий обзор лабораторных данных по этому вопросу, а также рекомендации, основанные на доказательствах, которые помогут клиницистам снизить риск ятрогенного повреждения реставраций во время пародонтологического лечения.
Шероховатость поверхности и ее клиническое значение
Гладкая поверхность реставрации имеет важное значение для поддержания гигиены полости рта и минимизации накопления биопленки. Шероховатые поверхности способствуют адгезии микроорганизмов, ускоряют образование биопленки и повышают склонность реставрации к окрашиванию. Усиленное накопление биопленки, в свою очередь, связано с повышенным риском развития вторичного кариеса и заболеваний пародонта. Многие исследования показали, что использование ультразвуковых инструментов может увеличивать шероховатость поверхности, особенно у материалов с более низкой механической устойчивостью, таких как стеклоиономерные цементы, модифицированные композитом, и композитные материалы. Эти материалы подвержены абразивному износу вследствие особенностей своей микроструктуры и сравнительно невысокой твердости.
Показатель Ra (средняя шероховатость поверхности) является стандартным параметром для оценки состояния поверхности материалов. В исследованиях, включенных в недавний систематический обзор, у стеклоиономерных цементов, модифицированных композитом, после воздействия ультразвуковых инструментов увеличение показателя Ra достигало 2,52 мкм, что свидетельствует о значительной деградации поверхности. Композитные материалы также демонстрировали изменения поверхности, хотя наногибридные композиты показали несколько лучшие результаты благодаря усовершенствованной технологии наполнителей.
Напротив, высокопрочные керамические материалы, такие как цирконий и дисиликат лития, практически не изменяли свою шероховатость даже после многократных процедур удаления отложений. Эти материалы обладают превосходными механическими свойствами, включая высокую твердость и низкую пористость, что делает их более устойчивыми к механическому воздействию. У образцов циркония увеличение показателя Ra оставалось менее 0,064 мкм, что свидетельствует о высокой пригодности данного материала для пациентов, нуждающихся в регулярной поддерживающей пародонтологической терапии.
Шероховатость поверхности влияет не только на накопление биопленки, но и играет важную роль в устойчивости реставраций к окрашиванию и удовлетворенности пациентов результатом лечения. Более шероховатые поверхности легче подвергаются изменению цвета, что может потребовать дополнительной полировки или даже замены реставраций. Особенно большое значение это имеет в эстетически значимой зоне, где даже незначительные поверхностные дефекты могут быть заметны визуально.
Методы воздушно-абразивной полировки также оказывают влияние на шероховатость поверхности. Порошки на основе бикарбоната натрия и карбоната кальция эффективно удаляют пигментированный налет. Однако они обладают значительно более выраженной абразивностью по сравнению с глицином и эритритолом. Сообщалось, что воздушно-абразивная полировка с использованием бикарбоната натрия приводит к увеличению шероховатости поверхности, сопоставимому с воздействием ультразвуковых инструментов или даже превышающему его. Напротив, порошки эритритола и глицина благодаря меньшему размеру частиц и более низкой твердости по шкале Мооса вызывают значительно меньше повреждений и в настоящее время рекомендуются как для наддесневого, так и для поддесневого применения (Фото 2).
Фото 2. Микроскопическое изображение эритритола (увеличение ×150) — низкоабразивного порошка со средним размером частиц 14 мкм, широко используемого при воздушно-абразивной полировке.
Краевое прилегание и долговечность реставраций
Помимо изменений поверхности, важнейшим фактором долгосрочного успеха реставраций является сохранность краевого прилегания. Нарушение краевого прилегания может приводить к микроподтеканию, изменению цвета, сколам материала и в конечном итоге к несостоятельности реставрации. Лабораторные исследования с использованием микроскопии и методов красителей показали, что как ультразвуковая обработка, так и воздушно-абразивная полировка могут отрицательно влиять на краевое прилегание реставраций.
Систематический обзор показал, что реставрации из стеклоиономерных цементов, модифицированных композитом, а также амальгамы характеризуются высокой частотой нарушения краевого прилегания вследствие многократного воздействия ультразвуковых инструментов. Кроме того, данные масштабного лабораторного исследования свидетельствуют о том, что непрямые реставрации с узкими уступами, особенно металлокерамические коронки (МКК) с полностью керамическим плечом шириной 0,7 мм, особенно подвержены краевым сколам и образованию трещин. В исследовании моделировались 10 лет поддерживающей пародонтологической терапии, в ходе которой ультразвуковая обработка проводилась каждые 3 месяца (четыре раза в год). Повторное применение ультразвуковых инструментов приводило к статистически значимому увеличению количества краевых дефектов с течением времени. Интересно, что при более широком уступе (1,5 мм) количество дефектов было существенно меньше, что указывает на важную роль конструкции препарирования в устойчивости реставраций к повреждениям во время удаления зубных отложений.
Помимо дизайна препарирования, существенное влияние на устойчивость реставраций при использовании ультразвуковых инструментов оказывает выбор фиксирующего цемента. Краевые сколы возникают чаще и появляются раньше в реставрациях, зафиксированных стеклоиономерными цементами, по сравнению с реставрациями, фиксированными композитными цементами. Эти данные свидетельствуют о том, что на устойчивость реставраций к механическому воздействию во время удаления зубных отложений влияют как сам реставрационный материал, так и фиксирующий цемент. В частности, композитные цементы улучшают механические свойства стеклокерамических реставраций, предотвращая или по крайней мере замедляя появление краевых дефектов.
Сравнительное воздействие различных методов удаления отложений
При сравнении ультразвуковой обработки и воздушно-абразивной полировки следует учитывать, что эти методы по-разному взаимодействуют с стоматологическими биоматериалами. Ультразвуковые скейлеры используют высокочастотные колебания для разрушения зубного камня. Такое воздействие может приводить к образованию микродефектов, углублений и трещин на поверхностях более мягких или хрупких реставрационных материалов (Фото 3). Концентрированное и многократное приложение силы в ограниченной области повышает вероятность повреждения материала.
Фото 3. Образование трещин в реставрации из полевошпатной керамики после ультразвуковой обработки. Лазерная микроскопия (увеличение ×10) демонстрирует структурные трещины, возникшие вследствие накопленного воздействия ультразвуковых инструментов.
Воздушно-абразивная полировка, напротив, основана на подаче под давлением смеси абразивного порошка и воды. Степень ее агрессивности в значительной мере зависит от используемого порошка. Исследования, сравнивавшие различные порошки, последовательно показывают, что бикарбонат натрия и карбонат кальция вызывают выраженные изменения поверхности стеклоиономерных цементов, модифицированных композитов, композитных материалов, амальгам и керамических виниров. В отличие от них низкоабразивные порошки, такие как глицин и эритритол, обеспечивают более щадящую очистку, сохраняя структурную целостность и эстетические свойства реставраций.
Данные многочисленных исследований свидетельствуют о том, что именно эритритол и глицин следует рассматривать как порошки первого выбора для воздушно-абразивной полировки при наличии реставраций. Они особенно подходят для поддерживающего ухода вокруг эстетических реставраций, имплантатов и оголенных поверхностей корней зубов. Их применение связано с повышением комфорта пациента, меньшей травматизацией десны и более низкой частотой повреждения реставраций.
Ультразвуковые скейлеры остаются практически незаменимыми для удаления зубного камня, особенно в глубоких пародонтальных карманах и областях фуркаций. Однако их использование следует ограничивать вблизи деликатных реставраций, чтобы минимизировать риск повреждений. При необходимости применения ультразвуковой обработки рекомендуется локальный, прицельный подход, направленный на удаление зубного камня и биопленки при минимальном контакте с краями реставраций. Дополнительное обучение и калибровка клиницистов также способствуют более точному контролю силы воздействия и правильному обращению с инструментами.
Предотвращение ятрогенных повреждений
Для снижения риска ятрогенного повреждения реставраций во время удаления зубных отложений стоматологи и гигиенисты должны применять ряд профилактических мер. Прежде всего выбор метода удаления отложений должен определяться характером удаляемых отложений, а также типом и расположением реставрационного материала. Например, применения ультразвуковых инструментов на стеклоиономерных цементах, модифицированных композитом, и амальгамовых реставрациях следует избегать, если в этом нет строгой необходимости. Если ультразвуковая обработка все же требуется, часто достаточно легкого контакта инструмента непосредственно с зубным камнем при одновременном исключении контакта с соседними поверхностями зуба или реставрации. Использование увеличительной оптики может дополнительно повысить точность удаления отложений.
Во-вторых, было показано, что применение резиновых полировочных чашечек и полировочных паст после удаления отложений способствует уменьшению шероховатости поверхности. Этот подход особенно полезен для композитных реставраций и стеклоиономерных цементов, поскольку позволяет частично восстановить гладкость поверхности и уменьшить последующее накопление биопленки. Однако возможности такой полировки ограничены. При выраженном повреждении поверхности полировка сама по себе не способна полностью устранить возникшие дефекты.
В-третьих, при изготовлении несъемных ортопедических конструкций следует рассматривать возможность использования композитных фиксирующих цементов, особенно у пациентов, нуждающихся в поддерживающей пародонтологической терапии. По сравнению с традиционными цементами композитные цементы обладают более высокой прочностью на изгиб и обеспечивают лучшее краевое прилегание. Благодаря этому снижается риск микроподтекания и краевого разрушения реставраций в долгосрочной перспективе.
Еще одним важным направлением является информирование пациентов. Пациенты должны знать о потенциальном риске повреждения реставраций во время поддерживающих процедур и участвовать в принятии решений относительно выбора реставрационных материалов и методов удаления отложений. В процессе получения информированного согласия целесообразно обсуждать долгосрочные последствия реставрационного лечения в контексте поддержания здоровья пародонта.
Кроме того, стоматологическим командам рекомендуется внедрять стандартизированные протоколы, направленные одновременно на поддержание здоровья тканей пародонта и сохранение реставраций во время удаления зубных отложений. Такие протоколы могут включать регулярную оценку состояния реставраций, тщательное документирование уязвимых участков с точки зрения как пародонтологии, так и ортопедической стоматологии, а также использование увеличительной оптики для повышения точности манипуляций.
Рекомендации для различных реставрационных материалов
При проведении поддерживающей пародонтологической терапии в области различных реставрационных материалов предлагаются следующие рекомендации.
Стеклоиономерные цементы, модифицированные композитом. Данные материалы склонны к увеличению шероховатости поверхности и разрушению краевого прилегания. Для удаления мягких отложений на таких реставрациях и рядом с ними рекомендуется воздушно-абразивная полировка порошками эритритола или глицина. Применение ультразвуковых инструментов по возможности следует избегать.
Композитные реставрации. Следует по возможности избегать ультразвуковой обработки вблизи десневых краев композитных реставраций, поскольку именно эти участки наиболее подвержены повреждениям.
Амальгама и золотые сплавы. При использовании ультразвуковых инструментов вблизи амальгамовых и золотых реставраций следует соблюдать осторожность для предотвращения ухудшения состояния краевого прилегания.
Цирконий и дисиликат лития. Эти материалы демонстрируют высокую устойчивость к повреждениям, связанным с процедурами удаления отложений, и являются предпочтительным выбором для пациентов, находящихся на поддерживающей пародонтологической терапии.
Металлокерамические конструкции. МКК подвержены краевым сколам, особенно при наличии узких уступов и цельнокерамических краев. В таких участках ультразвуковую обработку следует проводить только при наличии строгих показаний для удаления зубного камня.
Клиническое значение
Понимание взаимодействия между инструментами для удаления отложений и реставрационными материалами имеет ключевое значение для обеспечения качественного поддерживающего пародонтологического лечения. Повреждение реставраций не только сокращает срок их службы, но и повышает потребность в дорогостоящей замене, а также может приводить к таким неблагоприятным последствиям для пациента, как гиперчувствительность зубов и ухудшение эстетики.
Необходим индивидуализированный подход, учитывающий особенности каждого участка полости рта и направленный одновременно на эффективное удаление биопленки, зубного камня и пигментированных налетов, а также на сохранение целостности реставраций. Например, воздушно-абразивная полировка порошками эритритола или глицина может безопасно и эффективно использоваться для контроля биопленки вокруг зубов с реставрациями, тогда как ультразвуковые инструменты целесообразно применять преимущественно для удаления зубного камня и биопленки в участках, не содержащих реставраций.
Кроме того, комплексное планирование лечения должно учитывать не только непосредственные клинические результаты, но и долгосрочные потребности пациента в поддерживающем уходе. Это включает выбор долговечных реставрационных материалов, обучение пациента правилам ухода за реставрациями и организацию регулярного наблюдения. Не менее важным является междисциплинарное взаимодействие между пародонтологами, стоматологами общей практики и гигиенистами. Такая координация позволяет интегрировать пародонтологический и реставрационный аспекты лечения, улучшать клинические результаты, снижать риск осложнений и поддерживать профилактический подход, направленный на долгосрочное сохранение здоровья полости рта, долговечности реставраций и удовлетворенности пациентов.
Заключение
Ультразвуковая обработка и воздушно-абразивная полировка являются важными инструментами пародонтологической практики, однако при наличии реставраций их следует использовать обоснованно и с осторожностью. Лабораторные данные показывают, что высокопрочные керамические материалы, такие как цирконий и дисиликат лития, значительно лучше переносят процедуры удаления зубных отложений, чем стеклоиономерные цементы, модифицированные композитом, и композитные материалы. Для минимизации изменений поверхности и повреждений краевого прилегания реставраций рекомендуется применять воздушно-абразивную полировку с использованием низкоабразивных порошков, таких как глицин и эритритол. Следует помнить, что лабораторные исследования, хотя и предоставляют ценную информацию, не способны полностью воспроизвести реальные клинические условия. Поэтому полученные результаты необходимо интерпретировать с определенной осторожностью при их переносе в клиническую практику. Тем не менее представляется целесообразным учитывать тип биоматериала, конструкцию края реставрации и выбранный метод удаления зубных отложений при принятии клинических решений. Такой подход позволяет оптимизировать результаты лечения и обеспечивать сохранность реставраций в долгосрочной перспективе.
Авторы:
Florin Eggmann, PD Dr. med. dent.
Jeronim Esati, Dr. med. dent.
Markus B. Blatz, DMD, PhD
Удаление зубных отложений с использованием ультразвуковых инструментов и воздушно-абразивной полировки является стандартной процедурой в современной стоматологической практике. Несмотря на высокую эффективность в поддержании здоровья тканей пародонта, эти методы могут негативно влиять на целостность стоматологических реставраций. В данной статье рассматриваются лабораторные данные о воздействии ультразвуковой обработки и воздушно-абразивной полировки на различные реставрационные биоматериалы с акцентом на шероховатость поверхности и состояние краевого прилегания. Полученные данные свидетельствуют о том, что высокопрочные керамические материалы, такие как цирконий и дисиликат лития, значительно более устойчивы к повреждениям, чем полевошпатная керамика, стеклоиономерные цементы, модифицированные композитом, и композитные материалы, которые более подвержены неблагоприятному воздействию. Для уменьшения повреждений рекомендуется использовать низкоабразивные порошки, такие как эритритол и глицин. Авторы также предлагают практические рекомендации по выбору протоколов поддерживающего ухода, позволяющих сохранять реставрации во время пародонтологического лечения.
Хотя данные процедуры играют важную роль в поддержании пародонтального здоровья, они сопряжены с риском непреднамеренного повреждения расположенных рядом стоматологических реставраций. Эта проблема имеет особое клиническое значение, учитывая широкую распространенность прямых реставраций и несъемных ортопедических конструкций, таких как коронки и мостовидные протезы, среди пациентов, получающих пародонтологическую помощь.
Помимо пациентов с заболеваниями пародонта, рутинный стоматологический уход за населением также часто включает процедуры удаления отложений и полировки, направленные на контроль биопленки и улучшение эстетики. Такие процедуры обычно выполняются регулярно для поддержания гигиены полости рта и облегчения визуальной диагностики кариеса. Однако лабораторные исследования показывают, что многократное применение инструментов может постепенно ухудшать состояние реставраций, приводя к увеличению шероховатости поверхности и нарушению краевого прилегания. Это подчеркивает необходимость использования методов удаления отложений, которые эффективно очищают поверхности и одновременно минимизируют риск повреждения реставраций как при обычном профилактическом уходе, так и в ходе поддерживающей пародонтологической терапии (Фото 1).
Фото 1. Ультразвуковые скейлеры и системы воздушно-абразивной полировки широко используются во время профилактических процедур и пародонтологического лечения. При их применении необходимо принимать меры для минимизации риска повреждения реставраций.
Многократное применение ультразвуковых приборов и воздушно-абразивных систем в рамках длительного поддерживающего лечения вызывает закономерные вопросы относительно их влияния на качество поверхности и краевое прилегание различных реставрационных биоматериалов. В данной статье представлен краткий обзор лабораторных данных по этому вопросу, а также рекомендации, основанные на доказательствах, которые помогут клиницистам снизить риск ятрогенного повреждения реставраций во время пародонтологического лечения.
Шероховатость поверхности и ее клиническое значение
Гладкая поверхность реставрации имеет важное значение для поддержания гигиены полости рта и минимизации накопления биопленки. Шероховатые поверхности способствуют адгезии микроорганизмов, ускоряют образование биопленки и повышают склонность реставрации к окрашиванию. Усиленное накопление биопленки, в свою очередь, связано с повышенным риском развития вторичного кариеса и заболеваний пародонта. Многие исследования показали, что использование ультразвуковых инструментов может увеличивать шероховатость поверхности, особенно у материалов с более низкой механической устойчивостью, таких как стеклоиономерные цементы, модифицированные композитом, и композитные материалы. Эти материалы подвержены абразивному износу вследствие особенностей своей микроструктуры и сравнительно невысокой твердости.
Показатель Ra (средняя шероховатость поверхности) является стандартным параметром для оценки состояния поверхности материалов. В исследованиях, включенных в недавний систематический обзор, у стеклоиономерных цементов, модифицированных композитом, после воздействия ультразвуковых инструментов увеличение показателя Ra достигало 2,52 мкм, что свидетельствует о значительной деградации поверхности. Композитные материалы также демонстрировали изменения поверхности, хотя наногибридные композиты показали несколько лучшие результаты благодаря усовершенствованной технологии наполнителей.
Напротив, высокопрочные керамические материалы, такие как цирконий и дисиликат лития, практически не изменяли свою шероховатость даже после многократных процедур удаления отложений. Эти материалы обладают превосходными механическими свойствами, включая высокую твердость и низкую пористость, что делает их более устойчивыми к механическому воздействию. У образцов циркония увеличение показателя Ra оставалось менее 0,064 мкм, что свидетельствует о высокой пригодности данного материала для пациентов, нуждающихся в регулярной поддерживающей пародонтологической терапии.
Шероховатость поверхности влияет не только на накопление биопленки, но и играет важную роль в устойчивости реставраций к окрашиванию и удовлетворенности пациентов результатом лечения. Более шероховатые поверхности легче подвергаются изменению цвета, что может потребовать дополнительной полировки или даже замены реставраций. Особенно большое значение это имеет в эстетически значимой зоне, где даже незначительные поверхностные дефекты могут быть заметны визуально.
Методы воздушно-абразивной полировки также оказывают влияние на шероховатость поверхности. Порошки на основе бикарбоната натрия и карбоната кальция эффективно удаляют пигментированный налет. Однако они обладают значительно более выраженной абразивностью по сравнению с глицином и эритритолом. Сообщалось, что воздушно-абразивная полировка с использованием бикарбоната натрия приводит к увеличению шероховатости поверхности, сопоставимому с воздействием ультразвуковых инструментов или даже превышающему его. Напротив, порошки эритритола и глицина благодаря меньшему размеру частиц и более низкой твердости по шкале Мооса вызывают значительно меньше повреждений и в настоящее время рекомендуются как для наддесневого, так и для поддесневого применения (Фото 2).
Фото 2. Микроскопическое изображение эритритола (увеличение ×150) — низкоабразивного порошка со средним размером частиц 14 мкм, широко используемого при воздушно-абразивной полировке.
Краевое прилегание и долговечность реставраций
Помимо изменений поверхности, важнейшим фактором долгосрочного успеха реставраций является сохранность краевого прилегания. Нарушение краевого прилегания может приводить к микроподтеканию, изменению цвета, сколам материала и в конечном итоге к несостоятельности реставрации. Лабораторные исследования с использованием микроскопии и методов красителей показали, что как ультразвуковая обработка, так и воздушно-абразивная полировка могут отрицательно влиять на краевое прилегание реставраций.
Систематический обзор показал, что реставрации из стеклоиономерных цементов, модифицированных композитом, а также амальгамы характеризуются высокой частотой нарушения краевого прилегания вследствие многократного воздействия ультразвуковых инструментов. Кроме того, данные масштабного лабораторного исследования свидетельствуют о том, что непрямые реставрации с узкими уступами, особенно металлокерамические коронки (МКК) с полностью керамическим плечом шириной 0,7 мм, особенно подвержены краевым сколам и образованию трещин. В исследовании моделировались 10 лет поддерживающей пародонтологической терапии, в ходе которой ультразвуковая обработка проводилась каждые 3 месяца (четыре раза в год). Повторное применение ультразвуковых инструментов приводило к статистически значимому увеличению количества краевых дефектов с течением времени. Интересно, что при более широком уступе (1,5 мм) количество дефектов было существенно меньше, что указывает на важную роль конструкции препарирования в устойчивости реставраций к повреждениям во время удаления зубных отложений.
Помимо дизайна препарирования, существенное влияние на устойчивость реставраций при использовании ультразвуковых инструментов оказывает выбор фиксирующего цемента. Краевые сколы возникают чаще и появляются раньше в реставрациях, зафиксированных стеклоиономерными цементами, по сравнению с реставрациями, фиксированными композитными цементами. Эти данные свидетельствуют о том, что на устойчивость реставраций к механическому воздействию во время удаления зубных отложений влияют как сам реставрационный материал, так и фиксирующий цемент. В частности, композитные цементы улучшают механические свойства стеклокерамических реставраций, предотвращая или по крайней мере замедляя появление краевых дефектов.
Сравнительное воздействие различных методов удаления отложений
При сравнении ультразвуковой обработки и воздушно-абразивной полировки следует учитывать, что эти методы по-разному взаимодействуют с стоматологическими биоматериалами. Ультразвуковые скейлеры используют высокочастотные колебания для разрушения зубного камня. Такое воздействие может приводить к образованию микродефектов, углублений и трещин на поверхностях более мягких или хрупких реставрационных материалов (Фото 3). Концентрированное и многократное приложение силы в ограниченной области повышает вероятность повреждения материала.
Фото 3. Образование трещин в реставрации из полевошпатной керамики после ультразвуковой обработки. Лазерная микроскопия (увеличение ×10) демонстрирует структурные трещины, возникшие вследствие накопленного воздействия ультразвуковых инструментов.
Воздушно-абразивная полировка, напротив, основана на подаче под давлением смеси абразивного порошка и воды. Степень ее агрессивности в значительной мере зависит от используемого порошка. Исследования, сравнивавшие различные порошки, последовательно показывают, что бикарбонат натрия и карбонат кальция вызывают выраженные изменения поверхности стеклоиономерных цементов, модифицированных композитов, композитных материалов, амальгам и керамических виниров. В отличие от них низкоабразивные порошки, такие как глицин и эритритол, обеспечивают более щадящую очистку, сохраняя структурную целостность и эстетические свойства реставраций.
Данные многочисленных исследований свидетельствуют о том, что именно эритритол и глицин следует рассматривать как порошки первого выбора для воздушно-абразивной полировки при наличии реставраций. Они особенно подходят для поддерживающего ухода вокруг эстетических реставраций, имплантатов и оголенных поверхностей корней зубов. Их применение связано с повышением комфорта пациента, меньшей травматизацией десны и более низкой частотой повреждения реставраций.
Ультразвуковые скейлеры остаются практически незаменимыми для удаления зубного камня, особенно в глубоких пародонтальных карманах и областях фуркаций. Однако их использование следует ограничивать вблизи деликатных реставраций, чтобы минимизировать риск повреждений. При необходимости применения ультразвуковой обработки рекомендуется локальный, прицельный подход, направленный на удаление зубного камня и биопленки при минимальном контакте с краями реставраций. Дополнительное обучение и калибровка клиницистов также способствуют более точному контролю силы воздействия и правильному обращению с инструментами.
Предотвращение ятрогенных повреждений
Для снижения риска ятрогенного повреждения реставраций во время удаления зубных отложений стоматологи и гигиенисты должны применять ряд профилактических мер. Прежде всего выбор метода удаления отложений должен определяться характером удаляемых отложений, а также типом и расположением реставрационного материала. Например, применения ультразвуковых инструментов на стеклоиономерных цементах, модифицированных композитом, и амальгамовых реставрациях следует избегать, если в этом нет строгой необходимости. Если ультразвуковая обработка все же требуется, часто достаточно легкого контакта инструмента непосредственно с зубным камнем при одновременном исключении контакта с соседними поверхностями зуба или реставрации. Использование увеличительной оптики может дополнительно повысить точность удаления отложений.
Во-вторых, было показано, что применение резиновых полировочных чашечек и полировочных паст после удаления отложений способствует уменьшению шероховатости поверхности. Этот подход особенно полезен для композитных реставраций и стеклоиономерных цементов, поскольку позволяет частично восстановить гладкость поверхности и уменьшить последующее накопление биопленки. Однако возможности такой полировки ограничены. При выраженном повреждении поверхности полировка сама по себе не способна полностью устранить возникшие дефекты.
В-третьих, при изготовлении несъемных ортопедических конструкций следует рассматривать возможность использования композитных фиксирующих цементов, особенно у пациентов, нуждающихся в поддерживающей пародонтологической терапии. По сравнению с традиционными цементами композитные цементы обладают более высокой прочностью на изгиб и обеспечивают лучшее краевое прилегание. Благодаря этому снижается риск микроподтекания и краевого разрушения реставраций в долгосрочной перспективе.
Еще одним важным направлением является информирование пациентов. Пациенты должны знать о потенциальном риске повреждения реставраций во время поддерживающих процедур и участвовать в принятии решений относительно выбора реставрационных материалов и методов удаления отложений. В процессе получения информированного согласия целесообразно обсуждать долгосрочные последствия реставрационного лечения в контексте поддержания здоровья пародонта.
Кроме того, стоматологическим командам рекомендуется внедрять стандартизированные протоколы, направленные одновременно на поддержание здоровья тканей пародонта и сохранение реставраций во время удаления зубных отложений. Такие протоколы могут включать регулярную оценку состояния реставраций, тщательное документирование уязвимых участков с точки зрения как пародонтологии, так и ортопедической стоматологии, а также использование увеличительной оптики для повышения точности манипуляций.
Рекомендации для различных реставрационных материалов
При проведении поддерживающей пародонтологической терапии в области различных реставрационных материалов предлагаются следующие рекомендации.
Стеклоиономерные цементы, модифицированные композитом. Данные материалы склонны к увеличению шероховатости поверхности и разрушению краевого прилегания. Для удаления мягких отложений на таких реставрациях и рядом с ними рекомендуется воздушно-абразивная полировка порошками эритритола или глицина. Применение ультразвуковых инструментов по возможности следует избегать.
Композитные реставрации. Следует по возможности избегать ультразвуковой обработки вблизи десневых краев композитных реставраций, поскольку именно эти участки наиболее подвержены повреждениям.
Амальгама и золотые сплавы. При использовании ультразвуковых инструментов вблизи амальгамовых и золотых реставраций следует соблюдать осторожность для предотвращения ухудшения состояния краевого прилегания.
Цирконий и дисиликат лития. Эти материалы демонстрируют высокую устойчивость к повреждениям, связанным с процедурами удаления отложений, и являются предпочтительным выбором для пациентов, находящихся на поддерживающей пародонтологической терапии.
Металлокерамические конструкции. МКК подвержены краевым сколам, особенно при наличии узких уступов и цельнокерамических краев. В таких участках ультразвуковую обработку следует проводить только при наличии строгих показаний для удаления зубного камня.
Клиническое значение
Понимание взаимодействия между инструментами для удаления отложений и реставрационными материалами имеет ключевое значение для обеспечения качественного поддерживающего пародонтологического лечения. Повреждение реставраций не только сокращает срок их службы, но и повышает потребность в дорогостоящей замене, а также может приводить к таким неблагоприятным последствиям для пациента, как гиперчувствительность зубов и ухудшение эстетики.
Необходим индивидуализированный подход, учитывающий особенности каждого участка полости рта и направленный одновременно на эффективное удаление биопленки, зубного камня и пигментированных налетов, а также на сохранение целостности реставраций. Например, воздушно-абразивная полировка порошками эритритола или глицина может безопасно и эффективно использоваться для контроля биопленки вокруг зубов с реставрациями, тогда как ультразвуковые инструменты целесообразно применять преимущественно для удаления зубного камня и биопленки в участках, не содержащих реставраций.
Кроме того, комплексное планирование лечения должно учитывать не только непосредственные клинические результаты, но и долгосрочные потребности пациента в поддерживающем уходе. Это включает выбор долговечных реставрационных материалов, обучение пациента правилам ухода за реставрациями и организацию регулярного наблюдения. Не менее важным является междисциплинарное взаимодействие между пародонтологами, стоматологами общей практики и гигиенистами. Такая координация позволяет интегрировать пародонтологический и реставрационный аспекты лечения, улучшать клинические результаты, снижать риск осложнений и поддерживать профилактический подход, направленный на долгосрочное сохранение здоровья полости рта, долговечности реставраций и удовлетворенности пациентов.
Заключение
Ультразвуковая обработка и воздушно-абразивная полировка являются важными инструментами пародонтологической практики, однако при наличии реставраций их следует использовать обоснованно и с осторожностью. Лабораторные данные показывают, что высокопрочные керамические материалы, такие как цирконий и дисиликат лития, значительно лучше переносят процедуры удаления зубных отложений, чем стеклоиономерные цементы, модифицированные композитом, и композитные материалы. Для минимизации изменений поверхности и повреждений краевого прилегания реставраций рекомендуется применять воздушно-абразивную полировку с использованием низкоабразивных порошков, таких как глицин и эритритол. Следует помнить, что лабораторные исследования, хотя и предоставляют ценную информацию, не способны полностью воспроизвести реальные клинические условия. Поэтому полученные результаты необходимо интерпретировать с определенной осторожностью при их переносе в клиническую практику. Тем не менее представляется целесообразным учитывать тип биоматериала, конструкцию края реставрации и выбранный метод удаления зубных отложений при принятии клинических решений. Такой подход позволяет оптимизировать результаты лечения и обеспечивать сохранность реставраций в долгосрочной перспективе.
Авторы:
Florin Eggmann, PD Dr. med. dent.
Jeronim Esati, Dr. med. dent.
Markus B. Blatz, DMD, PhD
Читайте также:
Статьи от брендов
0 комментариев