Слава разных телешоу, где используется скрытая запись, не отпускает наших пациентов. Желание поиграть в шпиона, чтобы потом наказать клинику и врача, все чаще фигурирует в конфликтных ситуациях.
А в случае отказа в возврате, пытаются приобщить данные звукозаписи в качестве доказательств в суде.
Является ли звукозапись и признание на ней доктора в выполнении некачественных медицинских услуг абсолютным доказательством вины клиники?
Первое. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Предметом рассмотрения спора с пациентом является факт оказания некачественных медицинских услуг или вреда здоровью и причинно-следственная связь между негативными последствиями и действиями сотрудников клиники. Данный факт может быть установлен только на основании экспертизы.
Предположим, на звукозаписи действительно врач предполагает наличие дефектов в своей работе. Но это всего лишь предположение, ведь только судмедэкспертиза устанавливает истину.
Второе. Признать иск может только генеральный директор клиники или лицо по доверенности. Врач является работником медицинской организации, в связи с этим его предположение о факте причинения вреда здоровью или некачественно оказанные медицинские услуги не рассматривается как признание вины в гражданском процессе.
В связи с этим, в большинстве случаев, суды отказывают в приобщении звукозаписи разговоров с врачами, так как это не относится к предмету рассматриваемого спора. Но это вовсе не значит, что теперь можно говорить что угодно. В своих предположениях мы можем "подкинуть идей" нашим оппонентам, которые в итоге выйдут боком клинике. Поэтому, молчание по-прежнему золото.
Авторы:
Черкашенин Вадим Александрович
Адвокат медицинских клиник в судах по спорам с пациентами. Кандидат юридических наук. Автор лекций и участник конференций по медицинскому праву.
Слава разных телешоу, где используется скрытая запись, не отпускает наших пациентов. Желание поиграть в шпиона, чтобы потом наказать клинику и врача, все чаще фигурирует в конфликтных ситуациях.
А в случае отказа в возврате, пытаются приобщить данные звукозаписи в качестве доказательств в суде.
Является ли звукозапись и признание на ней доктора в выполнении некачественных медицинских услуг абсолютным доказательством вины клиники?
Первое. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Предметом рассмотрения спора с пациентом является факт оказания некачественных медицинских услуг или вреда здоровью и причинно-следственная связь между негативными последствиями и действиями сотрудников клиники. Данный факт может быть установлен только на основании экспертизы.
Предположим, на звукозаписи действительно врач предполагает наличие дефектов в своей работе. Но это всего лишь предположение, ведь только судмедэкспертиза устанавливает истину.
Второе. Признать иск может только генеральный директор клиники или лицо по доверенности. Врач является работником медицинской организации, в связи с этим его предположение о факте причинения вреда здоровью или некачественно оказанные медицинские услуги не рассматривается как признание вины в гражданском процессе.
В связи с этим, в большинстве случаев, суды отказывают в приобщении звукозаписи разговоров с врачами, так как это не относится к предмету рассматриваемого спора. Но это вовсе не значит, что теперь можно говорить что угодно. В своих предположениях мы можем "подкинуть идей" нашим оппонентам, которые в итоге выйдут боком клинике. Поэтому, молчание по-прежнему золото.
Читайте также:
Статьи от брендов
0 комментариев