II класс малокклюзии весьма часто встречается в ортодонтической практике и характеризуется неправильным соотношением между зубными дугами верхней и нижней челюстей по причине скелетных, зубо-альвеолярных проблем или их комбинации. В некоторых ситуациях требуется удаление премоляров у пациентов со скученностью и протрузией. Отношение к экстракции на протяжение времени часто менялось. Из-за возможных побочных эффектов экстракции премоляров, терапия без экстракции (Non-extraction: NE) стала очень распространена в 1970-е. С того моменты проводилось множество исследований по сравнению положительного и отрицательного влияния на эстетический эффект терапии с экстракцией и без нее. Роль экстракции в лицевой эстетики считается все значительнее. Каждый случай лечения отдельного пациента (с экстракцией или NE) должен быть основан на специфическом диагностическом критерии, таком как выяснение разницы в длине зубной дуги, протрузии нижних резцов, кривой шпее, протрузии губ, показаниях и возможностей сохранения пространства на верхней челюсти дистализацией верхних моляров и выявлении общего влияния на мягкие ткани лицевого профиля.
Материалы и методы
Для исследования были отобраны 100 пациентов с патологией II класса (угол между Lines, Nasion-точка А, Nasion-точка B (ANB) <5 процентов, перекрытие < 5 мм). Для исключения влияния резидуального роста и половых отличий для исследования отобраны пациенты только женского пола. Отбор производился на основе изначальной диагностики. Исключены пациенты с краниофациальными врожденными аномалиями, значительной асимметрией лица, II Классом 2 подклассом малокклюзии, II Классом с ANB более 5 градусов на исходной ТРГ. Все пациенты лечены техникой эджуайс.
Метод
Изготовлены цефалограммы при тщательном позиционировании пациентов с цефалостатом и Франкфуртской горизонталью параллельной полу при центральной окклюзии. Все цефалограммы выполнены при позиции стоя с расслабленными губами.
После размещения регистрационных точек на цефалограмме, снимки калькированы на листах толщиной 0,5 микрон при помощи карандаша 4Н на смотровом экране с иллюминационным светом в темной комнате. При недостаточном совпадении структурных линий правой и левой сторон проводилась средняя линия согласно цефалометрическим точкам. Линейные и угловые показатели были измерены до 0,5 мм и 0,6 градусов при помощи инструментов.
Методы анализа
В исследовании использовались следующие цефалометрические точки (мягкотканные точки) (Фото 1):
- Мягкотканный nasion
- Subnasale
- Superior Sulcus Depth
- Labrale superior
- Stomion Superior
- Stomion Inferius
- Labrale inferius
- Inferior labial sulcus
- Мягкотканный Pogonion
- Мягкотканный Menton
- Измерение мягких тканей
Фото 1: Мягкотканные ориентиры, использованные в исследовании
Угловые
Для исследования выполнены следующие угловые измерения (Фото 2)
- Назолабиальный угол: угол, образованный касательной к колумелле и касательной верхней губы
- Ментолабиальный угол: угол, образованный касательной к мягкотканному подбородку и касательной к нижней губе на уровне нижней лабиальной борозды
- Z угол: угол, образованный франкфуртской горизонталью (FH) и наиболее выступающей губой
- N-Sn-Pog: лицевой профиль
Фото 2: Анализ угловых показателей
Линейные
Выполнены следующие линейные измерения (Фото 3):
- Sulcus superius – линия Е
- Sulcus inferius – линия Е
- Max.1 – labrale superius
- Md. 1 – labrale inferius
- Sn-Stms: длина верхней губы
- Stmi-ILS: длина нижней губы
- Stms-Stmi: межгубное пространство
Фото 3: Анализ линейных показателей
Надежность локализации меток и измерений
Все цефалограммы изготовлены на одном устройстве. Все метки установлены одним специалистом и проверены другим участником исследования. Все измерения доведены до точности в 0,5 мм и 0,5 градусов. Показатели, увеличившиеся после лечения, приняты положительными, а уменьшившиеся – отрицательными.
Статистические методы, примененные для анализа данных
Средние и стандартные отклонения описанных 11 величин были посчитаны для двух групп до и после лечения. Среднее и стандартное отклонение для каждой терапевтической группы до и после лечения также посчитаны. Для оценки статистической значимости двух групп использован t-тест. Спаренный t-тест применен для проверки нулевой гипотезы, для исключения разницы между двумя терапевтическими группами. Уровень статистической значимости принят как p<0.05 и p<0.01
Надежность измерений проверена двойной проверкой 10 случайно отоборанных цефалограмм с 15 дневным интервалом из набора образцов одним и тем же специалистом, проведено сравнение между полученными данными.
Наблюдение
В настоящем исследовании имеются ТРГ ста ортодонтически леченных пациентов в возрасте от13 до 16 лет. Все пациенты прошли лечение стандартной техникой эджуайс.
Все цефалограммы анализировались со стороны изменений мягких тканей ( 4 угловые величины и 7 линейных). Информация последовательно получалось в следующей манере:
Цели
- Сравнить показатели до лечения двух групп пациентов
- Выявить изменения в мягких тканях при лечении в каждой из групп
- Сравнить изменения после лечения, произошедшие в мягкотканных структурах у двух групп
Результаты
При сравнении мягкотканных профилей до лечения у групп с экстракцией зубов и NE обнаружена статистически значимая разница, как в угловых показателях (назолабиальный угол, ментолабиальный угол), так и в линейных (Sulcus Inf.-линии E, Stms-Stmi), что в целом означало большую протрузию верхней и нижней губ у группы, подвергшейся удалению зубов.
После лечения результаты показали улучшение мягкотканного профиля в обеих группах. Выступание верхней и нижней губ (верхний центральный резец – Labrale superior, нижний центральный резец – labrale inferius, Sn-Stms, Stml-ILS, Stms-Stmi) сократилось относительно носа и подбородка в группе с экстракцией. Перемены в протрузии верхней и нижней губы относительно линии Е и Sn-Pog показывают среднее сокращение протрузии губы на 1 мм.
В группе NE разница в результатах была ограниченной и стойкой, верхняя и нижняя губы (I к LS, I к LI, Sn-Stms, Stml-ILS) оказались немного в протрузии по сравнению с показателями до лечения.
При межгрупповом лечении средних показателей NE пациенты показали меньшие изменение лица в результате ортодонтического лечения, чем у схожей группы с экстракцией. Выступание верхней губы (Sn-Stms) оказалось меньше в группе с экстракцией, а протрузия нижней губы (Stml-ILS) выявлена большей у NE группы. Протрузия нижних резцов (I-LI) показала легкое снижение в группе с экстракцией и повысилась у пациентов без удаления.
Обсуждение
Главной целью данного исследования являлось сравнение мягкотканных профилей у выборки пациентов, где экстракция зубов была посчитана необходимой, с выборкой пациентов, где имелись основания сомневаться в необходимости удаления. В последней группе исследователи обратились к более консервативному способу.
Сравнение показателей двух групп до лечения выявило большую протрузию мягкотканного профиля у группы с экстракцией, нежели NE группы (назолабиальный угол и угол Z p<0.05, ментолабиальный угол p<0,05). Верхние и нижние резцы у группе с экстракцией также более наклонены, что признано статистически значимым. Это стало решающим фактором для двух различных вариантов лечения (лечение с удалением и без него).
Перемены в мягкотканном профиле, вызванные перемещением зубов имеют особые характеристики, которые не могут быть легко описаны или посчитаны в формуле. Конфигурации мягких тканей лица могут быть также вариабельны, как и сами аномалии окклюзии.
В группе с экстракцией значительное повышение замечено у назолабиального угла и угла Z (Диаграмма 1), что делало профиль более прямым и привлекательным. Возрастание значений этих углов может быть связано с ретракцией верхних резцов. Согласно Drobocky и Smith, нормальное значение назолабиального угла варьирует между 90 и 120 градусами с желательным коридором 100-105 градусов. Данная гипотеза также подтверждена Talass и Finnoy. James использовал значение Z угла в своем исследовании для сравнения профилей до и после лечения у групп с экстракцией и без нее, обнаружив увеличение угла Z на 6 градусов у группы с экстракцией. Finnoy выявил изменений в профиле у 30 пациентов с классом II подклассом I леченых техникой эджуайс после удаления четырех первых премоляров. Он обнаружил изменений назолабиального угла на 6,5 градусов, -3,3 мм Ls- линии Е и -2,5 мм для Li-линии Е.
Диаграмма 1: Значимые изменения в мягкотканном профиле у группы 1 (Класс II, группа с экстракцией).
Полученные данные также согласуются с Bravo, который показал смещение sulcus superior и sulcus unferior назад в среднем на 1,6 мм и линии Е на 2,3 мм соответственно. В данном исследовании I-LS (толщина верхней губы) также увеличилась на 2,3 мм с последующим лечением. Anderson сообщает о таких же данных. Высота верхней губы увеличилась на 1,92 мм, а нижней губы на 1,46 мм, что подтвердилось исследованиями, проведенными Abdel Kader на пациентах Abdel Kader класса II подкласса I. Он наблюдал вертикальное увеличение высоты губы, связанное с лечением, одна статистической значимости у данного факта не имеется.
Уменьшение интерлабиального промежутка (Stms-Stmi) связано с ретракцией верхних зубов. Произошло сокращение щели примерно на 3 мм. Jacobs дает схожие данные и сообщает, что сокращение межгубного промежутка можно соотнести с ретракцией и интрузией верхних резцов.
В NE группе (диаграмма 2) уменьшение толщины нижней губы произошло на 2 мм и это связано с протрузией нижних резцов. Изменения в вертикальной высоте верхней и нижней губы были признаны статистически значимыми для этой группы. Однако этот вопрос все еще остается дискутабельным.
Диаграмма 2: Значимые изменения в мягкотканном профиле у группы 1 (Класс II, группа без экстракции).
Выступ нижней губы увеличился благодаря сокращению линейной дистанции между I-LI На 1,86 мм, что связано с мягкой проклинацией нижних резцов в попытке уменьшить скученность у пациентов группы NE. Saelens и Smith, а также Finnoy в своих исследованиях обнаружили увеличение назолабиального угла в группе с экстракцией, а увеличение в группе NE признано статистически незначимым, в отличие от настоящего исследования.
При сравнении между группами и экстрации иNE (диаграмма 3) улучшение носа, губы, подбородка описывается большим увеличением угла Z в группе с экстракцией (около 40) чем в группе NE (0,920). Эти данные подтверждены James, Saelens, Smit и Finnoy (1987), которые сообщили, что группа NE завершили лечение с несколько большей протрузией губы, чем у группы с экстракцией.
Диаграмма 3: Сравнение значимых изменений мягких тканей в группе 1 и группе 2 (Класс II, лечение с экстракцией и без нее).
Линейное расстояние между нижними центральными резцами к LI увеличилось в группе с экстракцией на 2,08 мм, в то время как в группе NE сократилось (2,21 мм). Zierhut заметил большую ретракцию нижней губы относительно эстетической плоскости в группе с экстракцией. Caplan и Shivpuja поддерживают настоящие данные и выявили снижение толщины губ у группы NE.
Увеличение в длине верхней губы (Sn-Stms) более четко прослеживается в группе с экстракцией. Rains И Nanda утверждают, что изменения в верхней губы обусловлено перемещением как нижних, так и верхних резцов, ротацией нижней челюсти и нижней губой. Burstone, Hershey и Xu предложили, что мягкие ткани вокруг рта могут реагировать на перемещение зубов весьма индивидуально.
Сокращение интерлабиального промежутка также более отчетливое в группе с экстракцией, нежели в группе NE. Разница связана с ретракцией верхних резцов. Jacobs представил схожие данные и сообщил, что сокращение интерлабиального промежутка может быть обусловлено ретракцией и интрузией верхних резцов, что весьма наглядно и в большей степени происходило в группе с экстракцией. Гармония формы губ представляет собой баланс между толщиной мягких тканей с правильной скелетной «рамкой».
Данное сравнение предполагает, что решение об экстракции или NE лечении не имеет системного эффекта на профиль лица.
Заключение
Протрузия губы – это важная характеристика профиля до лечения, которая влияет на решение об экстракции или сохранении зубов.
После лечения выявлено, что (а) профиль мягких тканей становился более прямым у группы с экстракцией, нежели чем у NE группы; (b) верхняя и нижняя губа находятся в большей ретрузии у группы с экстракцией и протрузией у группы NE.
Авторы:
Sneh Lata Verma
Vijay Prakash Sharma
Gyan Prakash Singh
Kiran Sachan
II класс малокклюзии весьма часто встречается в ортодонтической практике и характеризуется неправильным соотношением между зубными дугами верхней и нижней челюстей по причине скелетных, зубо-альвеолярных проблем или их комбинации. В некоторых ситуациях требуется удаление премоляров у пациентов со скученностью и протрузией. Отношение к экстракции на протяжение времени часто менялось. Из-за возможных побочных эффектов экстракции премоляров, терапия без экстракции (Non-extraction: NE) стала очень распространена в 1970-е. С того моменты проводилось множество исследований по сравнению положительного и отрицательного влияния на эстетический эффект терапии с экстракцией и без нее. Роль экстракции в лицевой эстетики считается все значительнее. Каждый случай лечения отдельного пациента (с экстракцией или NE) должен быть основан на специфическом диагностическом критерии, таком как выяснение разницы в длине зубной дуги, протрузии нижних резцов, кривой шпее, протрузии губ, показаниях и возможностей сохранения пространства на верхней челюсти дистализацией верхних моляров и выявлении общего влияния на мягкие ткани лицевого профиля.
Материалы и методы
Для исследования были отобраны 100 пациентов с патологией II класса (угол между Lines, Nasion-точка А, Nasion-точка B (ANB) <5 процентов, перекрытие < 5 мм). Для исключения влияния резидуального роста и половых отличий для исследования отобраны пациенты только женского пола. Отбор производился на основе изначальной диагностики. Исключены пациенты с краниофациальными врожденными аномалиями, значительной асимметрией лица, II Классом 2 подклассом малокклюзии, II Классом с ANB более 5 градусов на исходной ТРГ. Все пациенты лечены техникой эджуайс.
Метод
Изготовлены цефалограммы при тщательном позиционировании пациентов с цефалостатом и Франкфуртской горизонталью параллельной полу при центральной окклюзии. Все цефалограммы выполнены при позиции стоя с расслабленными губами.
После размещения регистрационных точек на цефалограмме, снимки калькированы на листах толщиной 0,5 микрон при помощи карандаша 4Н на смотровом экране с иллюминационным светом в темной комнате. При недостаточном совпадении структурных линий правой и левой сторон проводилась средняя линия согласно цефалометрическим точкам. Линейные и угловые показатели были измерены до 0,5 мм и 0,6 градусов при помощи инструментов.
Методы анализа
В исследовании использовались следующие цефалометрические точки (мягкотканные точки) (Фото 1):
- Мягкотканный nasion
- Subnasale
- Superior Sulcus Depth
- Labrale superior
- Stomion Superior
- Stomion Inferius
- Labrale inferius
- Inferior labial sulcus
- Мягкотканный Pogonion
- Мягкотканный Menton
- Измерение мягких тканей
Фото 1: Мягкотканные ориентиры, использованные в исследовании
Угловые
Для исследования выполнены следующие угловые измерения (Фото 2)
- Назолабиальный угол: угол, образованный касательной к колумелле и касательной верхней губы
- Ментолабиальный угол: угол, образованный касательной к мягкотканному подбородку и касательной к нижней губе на уровне нижней лабиальной борозды
- Z угол: угол, образованный франкфуртской горизонталью (FH) и наиболее выступающей губой
- N-Sn-Pog: лицевой профиль
Фото 2: Анализ угловых показателей
Линейные
Выполнены следующие линейные измерения (Фото 3):
- Sulcus superius – линия Е
- Sulcus inferius – линия Е
- Max.1 – labrale superius
- Md. 1 – labrale inferius
- Sn-Stms: длина верхней губы
- Stmi-ILS: длина нижней губы
- Stms-Stmi: межгубное пространство
Фото 3: Анализ линейных показателей
Надежность локализации меток и измерений
Все цефалограммы изготовлены на одном устройстве. Все метки установлены одним специалистом и проверены другим участником исследования. Все измерения доведены до точности в 0,5 мм и 0,5 градусов. Показатели, увеличившиеся после лечения, приняты положительными, а уменьшившиеся – отрицательными.
Статистические методы, примененные для анализа данных
Средние и стандартные отклонения описанных 11 величин были посчитаны для двух групп до и после лечения. Среднее и стандартное отклонение для каждой терапевтической группы до и после лечения также посчитаны. Для оценки статистической значимости двух групп использован t-тест. Спаренный t-тест применен для проверки нулевой гипотезы, для исключения разницы между двумя терапевтическими группами. Уровень статистической значимости принят как p<0.05 и p<0.01
Надежность измерений проверена двойной проверкой 10 случайно отоборанных цефалограмм с 15 дневным интервалом из набора образцов одним и тем же специалистом, проведено сравнение между полученными данными.
Наблюдение
В настоящем исследовании имеются ТРГ ста ортодонтически леченных пациентов в возрасте от13 до 16 лет. Все пациенты прошли лечение стандартной техникой эджуайс.
Все цефалограммы анализировались со стороны изменений мягких тканей ( 4 угловые величины и 7 линейных). Информация последовательно получалось в следующей манере:
Цели
- Сравнить показатели до лечения двух групп пациентов
- Выявить изменения в мягких тканях при лечении в каждой из групп
- Сравнить изменения после лечения, произошедшие в мягкотканных структурах у двух групп
Результаты
При сравнении мягкотканных профилей до лечения у групп с экстракцией зубов и NE обнаружена статистически значимая разница, как в угловых показателях (назолабиальный угол, ментолабиальный угол), так и в линейных (Sulcus Inf.-линии E, Stms-Stmi), что в целом означало большую протрузию верхней и нижней губ у группы, подвергшейся удалению зубов.
После лечения результаты показали улучшение мягкотканного профиля в обеих группах. Выступание верхней и нижней губ (верхний центральный резец – Labrale superior, нижний центральный резец – labrale inferius, Sn-Stms, Stml-ILS, Stms-Stmi) сократилось относительно носа и подбородка в группе с экстракцией. Перемены в протрузии верхней и нижней губы относительно линии Е и Sn-Pog показывают среднее сокращение протрузии губы на 1 мм.
В группе NE разница в результатах была ограниченной и стойкой, верхняя и нижняя губы (I к LS, I к LI, Sn-Stms, Stml-ILS) оказались немного в протрузии по сравнению с показателями до лечения.
При межгрупповом лечении средних показателей NE пациенты показали меньшие изменение лица в результате ортодонтического лечения, чем у схожей группы с экстракцией. Выступание верхней губы (Sn-Stms) оказалось меньше в группе с экстракцией, а протрузия нижней губы (Stml-ILS) выявлена большей у NE группы. Протрузия нижних резцов (I-LI) показала легкое снижение в группе с экстракцией и повысилась у пациентов без удаления.
Обсуждение
Главной целью данного исследования являлось сравнение мягкотканных профилей у выборки пациентов, где экстракция зубов была посчитана необходимой, с выборкой пациентов, где имелись основания сомневаться в необходимости удаления. В последней группе исследователи обратились к более консервативному способу.
Сравнение показателей двух групп до лечения выявило большую протрузию мягкотканного профиля у группы с экстракцией, нежели NE группы (назолабиальный угол и угол Z p<0.05, ментолабиальный угол p<0,05). Верхние и нижние резцы у группе с экстракцией также более наклонены, что признано статистически значимым. Это стало решающим фактором для двух различных вариантов лечения (лечение с удалением и без него).
Перемены в мягкотканном профиле, вызванные перемещением зубов имеют особые характеристики, которые не могут быть легко описаны или посчитаны в формуле. Конфигурации мягких тканей лица могут быть также вариабельны, как и сами аномалии окклюзии.
В группе с экстракцией значительное повышение замечено у назолабиального угла и угла Z (Диаграмма 1), что делало профиль более прямым и привлекательным. Возрастание значений этих углов может быть связано с ретракцией верхних резцов. Согласно Drobocky и Smith, нормальное значение назолабиального угла варьирует между 90 и 120 градусами с желательным коридором 100-105 градусов. Данная гипотеза также подтверждена Talass и Finnoy. James использовал значение Z угла в своем исследовании для сравнения профилей до и после лечения у групп с экстракцией и без нее, обнаружив увеличение угла Z на 6 градусов у группы с экстракцией. Finnoy выявил изменений в профиле у 30 пациентов с классом II подклассом I леченых техникой эджуайс после удаления четырех первых премоляров. Он обнаружил изменений назолабиального угла на 6,5 градусов, -3,3 мм Ls- линии Е и -2,5 мм для Li-линии Е.
Диаграмма 1: Значимые изменения в мягкотканном профиле у группы 1 (Класс II, группа с экстракцией).
Полученные данные также согласуются с Bravo, который показал смещение sulcus superior и sulcus unferior назад в среднем на 1,6 мм и линии Е на 2,3 мм соответственно. В данном исследовании I-LS (толщина верхней губы) также увеличилась на 2,3 мм с последующим лечением. Anderson сообщает о таких же данных. Высота верхней губы увеличилась на 1,92 мм, а нижней губы на 1,46 мм, что подтвердилось исследованиями, проведенными Abdel Kader на пациентах Abdel Kader класса II подкласса I. Он наблюдал вертикальное увеличение высоты губы, связанное с лечением, одна статистической значимости у данного факта не имеется.
Уменьшение интерлабиального промежутка (Stms-Stmi) связано с ретракцией верхних зубов. Произошло сокращение щели примерно на 3 мм. Jacobs дает схожие данные и сообщает, что сокращение межгубного промежутка можно соотнести с ретракцией и интрузией верхних резцов.
В NE группе (диаграмма 2) уменьшение толщины нижней губы произошло на 2 мм и это связано с протрузией нижних резцов. Изменения в вертикальной высоте верхней и нижней губы были признаны статистически значимыми для этой группы. Однако этот вопрос все еще остается дискутабельным.
Диаграмма 2: Значимые изменения в мягкотканном профиле у группы 1 (Класс II, группа без экстракции).
Выступ нижней губы увеличился благодаря сокращению линейной дистанции между I-LI На 1,86 мм, что связано с мягкой проклинацией нижних резцов в попытке уменьшить скученность у пациентов группы NE. Saelens и Smith, а также Finnoy в своих исследованиях обнаружили увеличение назолабиального угла в группе с экстракцией, а увеличение в группе NE признано статистически незначимым, в отличие от настоящего исследования.
При сравнении между группами и экстрации иNE (диаграмма 3) улучшение носа, губы, подбородка описывается большим увеличением угла Z в группе с экстракцией (около 40) чем в группе NE (0,920). Эти данные подтверждены James, Saelens, Smit и Finnoy (1987), которые сообщили, что группа NE завершили лечение с несколько большей протрузией губы, чем у группы с экстракцией.
Диаграмма 3: Сравнение значимых изменений мягких тканей в группе 1 и группе 2 (Класс II, лечение с экстракцией и без нее).
Линейное расстояние между нижними центральными резцами к LI увеличилось в группе с экстракцией на 2,08 мм, в то время как в группе NE сократилось (2,21 мм). Zierhut заметил большую ретракцию нижней губы относительно эстетической плоскости в группе с экстракцией. Caplan и Shivpuja поддерживают настоящие данные и выявили снижение толщины губ у группы NE.
Увеличение в длине верхней губы (Sn-Stms) более четко прослеживается в группе с экстракцией. Rains И Nanda утверждают, что изменения в верхней губы обусловлено перемещением как нижних, так и верхних резцов, ротацией нижней челюсти и нижней губой. Burstone, Hershey и Xu предложили, что мягкие ткани вокруг рта могут реагировать на перемещение зубов весьма индивидуально.
Сокращение интерлабиального промежутка также более отчетливое в группе с экстракцией, нежели в группе NE. Разница связана с ретракцией верхних резцов. Jacobs представил схожие данные и сообщил, что сокращение интерлабиального промежутка может быть обусловлено ретракцией и интрузией верхних резцов, что весьма наглядно и в большей степени происходило в группе с экстракцией. Гармония формы губ представляет собой баланс между толщиной мягких тканей с правильной скелетной «рамкой».
Данное сравнение предполагает, что решение об экстракции или NE лечении не имеет системного эффекта на профиль лица.
Заключение
Протрузия губы – это важная характеристика профиля до лечения, которая влияет на решение об экстракции или сохранении зубов.
После лечения выявлено, что (а) профиль мягких тканей становился более прямым у группы с экстракцией, нежели чем у NE группы; (b) верхняя и нижняя губа находятся в большей ретрузии у группы с экстракцией и протрузией у группы NE.
Авторы:
Sneh Lata Verma
Vijay Prakash Sharma
Gyan Prakash Singh
Kiran Sachan
Читайте также:
Статьи от брендов
0 комментариев