Новости и статьи по метке «имплантация»

Восстановление дефектов зубного ряда в эстетической зоне с использованием в качестве опор реставраций дентальных имплантатов является довольно сложной клинической проблемой современной стоматологии. Помимо эстетических факторов таких как дизайн улыбки, морфология зубов, специфика реставрационных материалов и ожидания пациента, клиницист должен понимать еще и особенности позиционирования имплантатов во фронтальном участке, механизм взаимодействия на границе интерфейса реставрация/интраоссальная опора, а также как на подобное вмешательство реагируют мягкие и твердые ткани.

Пациентка 27 лет. Жалобы на нарушение эстетики. По анамнезу пациентка сломала зуб 1 месяц назад.

На КЛКТ дефект вестибулярной кортикальной пластинки. Произведена установка имплантата Megagen AO 3.5*11,5, торк 35.

Исходная ситуация.

Щечно под полнослойный лоскут зафиксирован, швом Монофил, ДСДТ (деэпителизированный свободный десневой трансплантат) с бугра верхней челюсти, в имплантаты установлены ФДМ (формирователь десневой манжеты) 6.5 высотой 3.5 мм.

Пациент, 27 лет, обратился с жалобой на отсутствие 13 зуба. Из анамнеза выяснили, врожденная отсутствие зачатков постоянных клыков. Молочный выпал 2 года назад.

В результате врожденных дефектов верхней челюсти может сформироваться соустье между полостью носа и полостью рта. Это, в свою очередь, компрометирует не только процесс адекватного пережёвывания пищи, но также нарушает функции глотания и речи, провоцирует регургитацию жидкости через нос и осложняет условия для надлежащей эстетической реабилитации пациента. Выбор метода лечения в подобных случаях является предметом многозначительных дискуссий, а данных относительно специфики восстановления подобных патологий, обоснованных определенными конкретными результатами реабилитации, до сих пор собрано недостаточно.

Всё в одной операции: удаление, установка 8 имплантатов Megagen, немедленная нагрузка с использованием абатментов мультиюнит.

Процесс реабилитации пациентов с полной адентией значительно изменился с приходом в стоматологию конусно-лучевой компьютерной томографии (КЛКТ) и ориентированного на ее результаты хирургического и ортопедического лечения (cone-beam computer tomography-guided full-arch surgery - CBCT-GFA). Подобный подход к планированию лечения позволяет учитывать биохимические и биологические параметры зубочелюстного аппарата пациента, минимизируя, таким образом, риск развития возможных осложнений. Непосредственно алгоритм реабилитации зависит от учета двух важных концепций: кинезиологической и эстетической. Учитывая параметры центрального соотношения, и сравнивая позицию суставных головок с вертикальной величиной прикуса и составляющей межокклюзионного соотношения, удается максимально индивидуализировать протокол лечения, исходя из функциональных критериев и данных КТ-диагностики. Очевидно, что подобный алгоритм планирования лучше всего проводить в цифровом виде, и предоставлять пациенту уже окончательный план реабилитации.

В данной статье представлен физиологический метод лечения пациента, основанный на данных конусно-лучевой компьютерной томографии (фото 1).

Фото 1. Клинический случай, демонстрирующий физиологический подход к реабилитации на основе данных КЛКТ.

В клинику обратилась пациентка с жалобой на косметический дефект во фронтальном отделе в следствии предыдущего протезирования.