Сравнение разных типов лазеров для лечения периимплантита

Какой метод эффективнее действует в ходе лечения периимплантита? В новом лабораторном исследовании сравнили, как разные типы лазеров влияют на бактериальные колонии вокруг дентальных имплантатов. Рассмотрели несколько диодных лазеров и лазер Waterlase iPlus от Biolase на основе эрбия, хрома-иттрия, скандия, галлия и граната (YSGG-лазер).

В процессе лечения периимплантита важно не повредить поверхность имплантата, а также избежать формирования бактериальной резистенции, которую вырабатывают некоторые штаммы.

Исследователи взяли 50 зубных имплантатов с микротекстурой и зернистой поверхностью (конические винтовые имплантаты MTX от Zimmer Biomet). Имплантаты выполнены с однородной поверхностью, на которой близко расположены множественные микроуглубления.

Поверхность половины образцов заселили Акинетобактериями баумана, вторую половину – Синегнойной палочкой. Далее все образцы разделили на 5 групп, в зависимости от метода обеззараживания поверхности:

В первой группе использовали YSGG-лазер (длина волны – 2780 нм)
Во второй группе – диодный лазер с длиной волны 650 нм
В третьей группе применили специальную фотодинамическую терапию диодным лазером с длиной волны 808 нм
В четвертой группе обеззараживания проводили с помощью 0,12% раствора хлоргексидина
В пятой контрольной группе не провели никаких мер по удалению бактерий

Далее изучили поверхностью имплантатов после обработки с помощью сканирующего электронного микроскопа и посчитали число колониеобразующих частиц (КОЕ). Оказалось, что наилучших результатов удалось достичь с помощью YSGG-лазера.

Число КОЕ для двух типов бактерий после обработки разными методами
Тип бактерии	Контрольная группа	YSGG-лазер	650-нм диодный лазер	808-нм диодный лазер	0,12% хлоргексидин
Акинетобактерии баумана	10880 ± 563	1,2 ± 1,3	9176 ± 401	4360 ± 421	1536 ± 382
Синегнойная палочка	12362 ± 481	1,4 ± 1,3	7673 ± 307	8156 ± 552	1464 ± 207

Отметили, что YSGG-лазер намного эффективнее справляется с удалением бактерий двух штаммов по сравнению с другими методиками обработки. Также было показано, что раствор хлоргексидина действует эффективнее диодных лазеров. На снимках электронного микроскопа не выявили существенной разницы в рельефе поверхностей имплантатов, подвергнутых разным типам антибактериальной обработки.

Авторы выделили следующие ограничения, которые могли повлиять на результаты работы:

Исследование было проведено в формате in vitro.
Обработка каждым типом лазера проводилась только с помощью одного режима, изменение настроек, возможно, могло бы повлиять на эффективность обеззараживающей обработки.
Рассмотрели только один тип имплантатов с одним типом поверхности. В будущем рекомендуется проверить результаты на имплантатах с другими типами поверхностей.

Авторы работы отмечают, что лечение периимплантита лазером эффективно: «С YSGG-лазера можно провести успешную санацию поверхности имплантата, не нарушая его рельефа». Автор работы – д-р Адел Алагл, преподающий в Стоматологическом Колледже Университета имама Абдулрахмана бен Фейсала в городе Даммам, Саудовская Аравия.