Шумиха, нагнетаемая СМИ в отношении привлечения врачей к уголовной ответственности, требует ясности, поэтому в данной статье я постараюсь развеять наиболее частые «страшилки».
Я последовательно приведу несколько отдельных фактов, на основании которых можно составить объективное мнение.
Проверка и приговор = разные вещи
В основном в прессе и на профильных форумах звучат факты типа «Прокуратура проверяет», «возбудили дело», и т.п. Это совершенно не относится к результату в виде конкретного наказания, т.к. органы ОБЯЗАНЫ по факту обращения, в котором есть сведения о возможном правонарушении, провести проверку. Это ничем не отличается от привычных жалоб пациента в Роспотребнадзор или Минздрав, только орган другой. Это всего лишь значит, что кто-то заявил в полицию или прокуратуру. И все.
Для проверки достаточно того, чтобы какому-либо пациенту взбрело в голову пожаловаться, и, если заявление составлено грамотно, то у органов не будет возможности его не принять и им придется проводить проверку. Обычно она заканчивается отказным материалом, причем клиника или врач может ДАЖЕ НЕ УЗНАТЬ, что проверка проводилась! Так как органы очень сильно не любят такие сложные материалы, потому что в абсолютном большинстве случаев до суда из-за объективной сложности расследования и доказывания, «врачебные дела» не удается довести (дело Мисюриной — какая-то политическая загадка, посмотрим чем оно закончится и кому это было надо). А если не довели до приговора, то по голове не погладят. С учетом того, что сейчас в прокуратуре и следственном комитете такая текучка кадров на самом низшем уровне (кто конкретно занимается расследованиями), что работают практически студенты, никому не придет в голову заниматься таким сложным делом, когда полно всяких незаконных лесорубов и т.п. - галочки получить гораздо проще. Поэтому, если поступило заявление и отвертеться от него никак не получается, то проводят проверку, в рамках которой направляют материал в областной Минздрав, а там уже есть готовый «отказной» материал по предыдущему заявлению пациента, поэтому ничего не требуя с клиники полиции или прокуратуре дают ответ, на основании которого проверку прекращают.
Нет тела — нет дела
Минимальный порог уголовной ответственности — тяжкий вред здоровью или смерть пациента. Для стоматологии это представить невозможно. Очень редко бывают наркозные осложнения, но это проблема анестезиолога. Бывают еще уголовные дела по взяткам за больничные листы — но в стоматологии с таким сталкиваться не приходилось. Также крайне редко предъявляют мошенничество — например если удаляют зубы по ортодоническому плану, а работают без документального прикрытия (нет информированных согласий на удаление, нет лицензии, нет договора с пациентом и т.д.). Хотя и в этом случае я не видел ни одного приговора (дела заведены и прекращены). К сведению — тяжким вредом считается вред, повлекший временную утрату трудоспособности на срок свыше 3-х месяцев. Ни какое травматичное удаление с перфорацией гайморовой пазухи или постравматический перелом нижней челюсти этом критериям не соответствует. Именно по этой причине в стоматологии уголовных дел, доведенных до приговора, НЕТ.
В чем причина?
Даже если есть факт причинения вреда здоровью пациента, то нужно доказать причинно-следственную связь путем назначения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, которую в рамках уголовного дела будут назначать не в «шарашкину контору» (прощу прощения, но уж очень часто сейчас проходят экспертизы по гражданским делам, когда клиника активно не защищает свои интересы («авось») и суд по ходатайству истца (пациента) назначает экспертизу в частное экспертное учреждение и там такое «за уши притягивают», что в пору постить выводы экспертизы в раздел «стоматологи шутят»), а в государственное бюро судмедэкспертизы. В рамках экспертизы привлекаются в качестве специалистов главные стоматологи области, края, города, которые дорожат своей репутацией и основываются на современных стоматологических данных. Таким образом, экспертиза по надуманным обвинениям не находит подтверждения наличия причинно-следственной связи и проверка прекращается из-за отсутствия оснований, а возбужденное дело из-за отсутствия состава преступления.
Статистика
Если по «соматическим врачам» есть прецеденты, то в стоматологии нет.
Авторы:
Воропаев Артем Валерьевич
Медицинский правовед. Документальная защита стоматологических клиник от претензий пациентов, юридические консультации, защита в суде, ответы на претензии, лекции и семинары.
Шумиха, нагнетаемая СМИ в отношении привлечения врачей к уголовной ответственности, требует ясности, поэтому в данной статье я постараюсь развеять наиболее частые «страшилки».
Я последовательно приведу несколько отдельных фактов, на основании которых можно составить объективное мнение.
Проверка и приговор = разные вещи
В основном в прессе и на профильных форумах звучат факты типа «Прокуратура проверяет», «возбудили дело», и т.п. Это совершенно не относится к результату в виде конкретного наказания, т.к. органы ОБЯЗАНЫ по факту обращения, в котором есть сведения о возможном правонарушении, провести проверку. Это ничем не отличается от привычных жалоб пациента в Роспотребнадзор или Минздрав, только орган другой. Это всего лишь значит, что кто-то заявил в полицию или прокуратуру. И все.
Для проверки достаточно того, чтобы какому-либо пациенту взбрело в голову пожаловаться, и, если заявление составлено грамотно, то у органов не будет возможности его не принять и им придется проводить проверку. Обычно она заканчивается отказным материалом, причем клиника или врач может ДАЖЕ НЕ УЗНАТЬ, что проверка проводилась! Так как органы очень сильно не любят такие сложные материалы, потому что в абсолютном большинстве случаев до суда из-за объективной сложности расследования и доказывания, «врачебные дела» не удается довести (дело Мисюриной — какая-то политическая загадка, посмотрим чем оно закончится и кому это было надо). А если не довели до приговора, то по голове не погладят. С учетом того, что сейчас в прокуратуре и следственном комитете такая текучка кадров на самом низшем уровне (кто конкретно занимается расследованиями), что работают практически студенты, никому не придет в голову заниматься таким сложным делом, когда полно всяких незаконных лесорубов и т.п. - галочки получить гораздо проще. Поэтому, если поступило заявление и отвертеться от него никак не получается, то проводят проверку, в рамках которой направляют материал в областной Минздрав, а там уже есть готовый «отказной» материал по предыдущему заявлению пациента, поэтому ничего не требуя с клиники полиции или прокуратуре дают ответ, на основании которого проверку прекращают.
Нет тела — нет дела
Минимальный порог уголовной ответственности — тяжкий вред здоровью или смерть пациента. Для стоматологии это представить невозможно. Очень редко бывают наркозные осложнения, но это проблема анестезиолога. Бывают еще уголовные дела по взяткам за больничные листы — но в стоматологии с таким сталкиваться не приходилось. Также крайне редко предъявляют мошенничество — например если удаляют зубы по ортодоническому плану, а работают без документального прикрытия (нет информированных согласий на удаление, нет лицензии, нет договора с пациентом и т.д.). Хотя и в этом случае я не видел ни одного приговора (дела заведены и прекращены). К сведению — тяжким вредом считается вред, повлекший временную утрату трудоспособности на срок свыше 3-х месяцев. Ни какое травматичное удаление с перфорацией гайморовой пазухи или постравматический перелом нижней челюсти этом критериям не соответствует. Именно по этой причине в стоматологии уголовных дел, доведенных до приговора, НЕТ.
В чем причина?
Даже если есть факт причинения вреда здоровью пациента, то нужно доказать причинно-следственную связь путем назначения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, которую в рамках уголовного дела будут назначать не в «шарашкину контору» (прощу прощения, но уж очень часто сейчас проходят экспертизы по гражданским делам, когда клиника активно не защищает свои интересы («авось») и суд по ходатайству истца (пациента) назначает экспертизу в частное экспертное учреждение и там такое «за уши притягивают», что в пору постить выводы экспертизы в раздел «стоматологи шутят»), а в государственное бюро судмедэкспертизы. В рамках экспертизы привлекаются в качестве специалистов главные стоматологи области, края, города, которые дорожат своей репутацией и основываются на современных стоматологических данных. Таким образом, экспертиза по надуманным обвинениям не находит подтверждения наличия причинно-следственной связи и проверка прекращается из-за отсутствия оснований, а возбужденное дело из-за отсутствия состава преступления.
Статистика
Если по «соматическим врачам» есть прецеденты, то в стоматологии нет.
Читайте также:
Статьи от брендов
19 комментариев
Правильно.
Никого особо не привлекали.
ЭТО Вы в СИЗО не работали и не видели, сколько врачей там сидит и ждет своей участи.
inostranka1965, Ваш комментарий очень похож на тролля:(( В СИЗО врачей вообще не помещают, не те составы, даже анестезиологов и хирургов. Сначала идет проверка через механизм проведения СМЭ, а потом, если есть состав уже в суд. Но это очень очень редко.
Артем Воропаев, Я работала врачом-стоматологом в одном из СИЗО г. Москвы. Номер СИЗО называть не намерена. Считайте меня кем хотите. Сколько их там сидело и по какому поводу - не знаю, не считала. И не узнавала. Новости хотя бы посмотрите по ТВ или интернету. У коллег поспрашивайте.
inostranka1965, Как то странно это всё! Номер СИЗО не скажу, сколько там сидело и за что не знаю! А зачем тогда, так целенаправлено утверждать факт, без каких либо подтверждений, что выше указанный текст является это троллингом?
bezopasnoedelo, Вы не в теме, хотя-бы на примере калининградских врачей - это я к тому, что "В СИЗО врачей вообще не помещают"... В середине 80-х работал я в новороссийском СИЗО "Учреждение ИЗ 18/3", сидели под следствием врач и техник за золото...
Артем Воропаев, сейчас очень много псевдо врачей которые пользуются своими полномочиями, чтобы заработать побольше денег, деньги всем нужны я понимаю , но как по мне ответственность перез законом за мошенничество еще никто не отменял .
Уважаемая Оксана (не поленился заглянуть в Ваш профиль)! Как же так, будучи стоматологом-врачом и не узнали у коллег - стоматологов, попавших в СИЗО, за что???
PS Мой однокурсник - главврач пеницитарной системы Иркутской области, не подтверждает ни одного случая попадания в СИЗО не то, что стоматолога, а врача вообще за последние 15 лет....
А все те случаи, когда я защищал медработников от уголовного преследования (Иркутск, Бурятия, Ставрополье, Дагестан) - ни о каком СИЗО речь не шла.
Может Вы имеете в виду тех, кого за больничные? Так это не "врачебные дела" совсем и они могут и побывать в СИЗО.
Артем Воропаев, а я и говорю об общей численности.
Уважаемый Артем, я вот не пойму, чего Вы добиваетесь?
Уже выяснили, что сидят - таки врачи. Так Вы у нас адвокат еще.
Плохо работаете, адвокат, раз врачи все-таки сроки получили. Или Вы исключительно стоматологами занимаетесь, особенно ЧЛХ, ну, или в крайнем случае, стоматологами-ортопедами.
У кого деньги есть. Т.е. получается неприглядная картина, Артем Воропаев. Ох, не нужно было делать себе рекламу, доказывая, какая я глупенькая. Друга вон своего подставили, главврача пенитенциарной системы - с ним в связке Вы и работаете. Вам мало было 2х высших образований. Вы решили познаниями блеснуть. В России перед выборами нашей доблестной полиции особенно нужно отличиться. А тут Вы всю свою преступную схему и раскрыли.
Еще будем дискутировать?
inostranka1965, у меня были сомнения, может Вы действительно реальный стоматолог из пенитенциарной системы, но они развеялись после Вашего комментария.
Статистика: в РФ 1 млн с лишним врачей. Ежегодно по "врачебным" делам осуждается (только по этой категории, подставы с больничными не в счет - их действительно много) около 20 медработников = 0,0002%. Какая после этого может быть дискуссия?
Артем Воропаев, я там работала около года.
Я знаю, таких, как Вы. Я презираю, таких, как Вы. Всего доброго.
inostranka1965, давайте проясним ситуацию:
1. в статье, как и на курсах обучения, моей целью является прояснение страхов и получение ясной картины, которая дает способность врачу более уверенно чувствовать себя на работе и снижает профессиональное выгорание, тк сейчас очень много необоснованных страхов нагнетается в области ответственности врачей, поэтому статья была направлена на обоснование того факта, что если пациент грозится "посадить стоматолога", то это абсолютно невозможно и бояться этого не надо.
2. в первом своем коментарии Вы привели сведения, которые очень сильно разнятся с действительностью, поэтому я усомнился в том, что Вы являетесь врачом, и, по правде говоря, до сих пор у меня не укладывется мысль о том, как можно не поинтересоваться у якобы находящихся в сизо коллегах о причинах таких трагических событий....
3. Мы с Вами не знакомы, а Вы уже судите о том, кого я защищаю и приводите теорию заговора против бедных врачей...
4. Далее я привел статистику вообще по всем врачам, что ежегодно под следствие попадает 0,0002%, а этой цифрой, согласно статистическим правилам, можно пренебречь, т.е. = 0. Стоит ли ради этого бояться оперировать или вообще подходить к постели больного со страхом, который сковывает ум и не дает возможности правильно лечить?
5. Не могли бы Вы пояснить Вашу позицию? Кто Вы, каков Ваш опыт, зачем осуждаете других людей, не имея оснований?
6. Прошу меня простить, но в случае отсутствия объяснений я буду вынужден обращаться к администрации сайта о принятии мер, поскольку считаю недопустимым такие высказывания и форму диалога на профессиональном портале.
Артем Воропаев, обращайтесь, куда хотите, Вы мне надоели.
Артем Воропаев, бедных врачей
Артем Воропаев, имея основания , основания основываются не на страхе врача . Есть человеческий фактор ошибки на это нет оснований судить , а есть осознанный фактор.
inostranka1965,
Вот хочется подписаться под каждым Вашим словом, так как в нашей стране правовая система настолько гнилая, что получив некачественное лечение и огромное число осложнений после таких «горе врачей» , выступаешь в качестве жертвы и ещё оказывается узнаёшь, что ты сам виноват, а врач априори прав, чтобы он там не наворотил из за халатности, либо низкой квалификации.
А ты оказывается выступал в роли подопытного кролика за свои же деньги!!(((
Артем Воропаев, поэтому сейчас развелось столько врачей мошенников?
Артём Валерьевич, статьи ваши интересны и профессионально обоснованы. (Несмотря на то,что в Израиле, где я живу и работаю стоматологом, иное законодательство.) Я за то ,чтобы хамства на сайте не было. Администрация имеет возможность заблокировать такого участника, врач ли он, или мимо проходил...
Артём Валерьевич, могу с Вами поспорить по поводу того, что в стоматологии нет дел, доведенных до приговора. Пример 2018 года - Апелляционное определение Свердловского областного суда по делу № 22-1036/2018 от 26.02.2018.