Новости и статьи по стоматологии

Основная причина апикального и перирадикулярного периодонтита – микробная инвазия в заапикальное пространство. Таким образом, цель эндодонтического лечения состоит в том, чтобы предупредить микробную контаминацию в системе корневого канала, а также в очистке его пространства от уже имеющихся микроорганизмов. Контроль за качеством эндодонтического вмешательства проводят по данным клинического осмотра и рентгенологической диагностики. Часто заблуждение состоит в том, что эндодонтическое лечение предусматривает вмешательство в структуру канала, возможное повторное вмешательство, и при неуспешности двух предыдущих – проведение процедуры апикальной хирургии. Но, сохранение витальности пульпы – это тоже эндодонтия, ведь здоровая пульпа – это залог здорового состояния периодонта. Таким образом, покрытие пульпы и проведение пульпотомии – это неотъемлемые составляющие эндодонтической практики. Лечение корневого канала включает две фазы: фазу контроля микробной контаминации (инструментальная обработка, ирригации, назначение препаратов) и фазу восстановления (пломбирования эндодонтического пространства). В эндодонтии существует лишь один вид материалов, идеально подходящий для использования в обеих этих фазах – биокерамика, которая уже много лег успешно применяется в стоматологии.

Биокерамика в эндодонтии

Последние комментарии

Первак В.А.:

Верховный Суд РФ взял на себя функцию менять смысл базовых понятий русского языка. Согласно Словарю русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, а также Толковому словарю Ожегова, Рекомендация — это совет, пожелание, предложение. Таким образом, рекомендации никак не могут быть обязательными к исполнению в принципе. Верховный Суд РФ, признав клинические рекомендации обязательными к исполнению, должен был заодно указать и на необходимость переименования этих документов. Кроме того, признав клинические рекомендации обязательными к исполнению, Верховный Суд РФ должен понимать, что этим действием он лишает врача какой-либо воли и свободы действий и уничтожает компонент искусства и творчества в медицине вообще. Ну да ладно. На то он и Верховный Суд РФ. Такова его воля. Но неплохо было бы ещё к такому решению сделать маленькое примечание о том, что врач, строго выполнивший все клинические рекомендации, а это не так-то просто, ибо они сплошь и рядом размыты по смыслу, не вполне корректны и зачастую противоречат опыту классической медицины, не несёт ответственности за исход лечения больного. Ведь он строго выполнил букву закона, а дальше уж дело решает судьба или, если хотите, Goto Predestinatsia. Ещё неплохо было бы в случае разборов неудачных исходов лечения, помимо лечащего врача, записать в фигуранты дела и всех авторов клинических рекомендаций.Первак Владимир Анатольевич , врач анестезиолог-реаниматолог, к.м.н, стаж работы по специальности 40 лет, общий врачебный стаж 47 лет.