Терапия - Новости и статьи по стоматологии - Страница 19 - Профессиональный стоматологический портал (сайт) «Клуб стоматологов»

Еще совсем недавно выбор пломбировочных материалов для терапевтического восстановления зубов ограничивался минеральными и полимерными цементами, а также материалами, содержащими в своем составе металлы. Данные стоматологические расходники до сих пор применяются врачами государственных поликлиник, так как обладают рядом положительных качеств, среди которых: неплохая адгезия к эмали и дентину, относительная прочность и рентгеноконтрастность. Кроме перечисленного, эти составы относительно дешевы в закупке, что также имеет немаловажное значение. К минусам можно отнести склонность к усадке, неэстетичность, хрупкость, а также свойство изменять цвет со временем и под воздействием агрессивных внешних факторов (например, в результате курения или употребления кофе) и т.д. Сегодня свойства цементов и композитов химического отверждения, используемых для постоянных пломб, усовершенствованы, однако большинство специалистов все-таки предпочитает работать с материалами нового поколения – светоотверждаемыми композитами.

Светоотверждаемые композиты – купить без проблем и переплат

Последние комментарии

Алексей:

YOSIK, а вы высверливаете все изменения?) знаете такие понятия как cariesinfected и cariesaffected? первые мягкие цепляются зондом, их нужно 100% убирать, а вот другие твердые не цепляют зонд их убирать не нужно. Если вы убираете любую пигментацию, дисколорит, гипоплазию эмали и т.п., то вы просто делаете зуб намного слабее. Но конкретно в этом случае, возможно это измененный дентин, но врачу который видел и трогал в живую виднее.

Валентина *, О каких 200 кг там выше говорят? известно, что человек в обычной ситуации применяет лишь 10-15 кг усилие при жевании ЖЕВАТЕЛЬНЫМИ ЗУБАМИ. Передние зубы вообще не жуют, поэтому конструкция будет стоять долго, нагрузка на один зуб при кусании всего 5 кг, и уж орехи тоже не кусаем передними зубами. 400 кг могут развить жевательные МЫШЦЫ человека максимально, в реальности такое не используется человеком и НИ ОДИН зуб такого не выдерживает, более того, если на один зуб приложить 200 кг, это приведет к травматическому периодонтиту сразу, а если это удар, то зуб будет выбит, эта нагрузка распределяется на весь зубной ряд, то есть те же 10-15 кг на зуб. Вопрос в другом, почему нельзя было поставить полноценный консольный мост? да, доп нагрузка легка бы только на 1 зуб, но для передних зубов это долговременное решение, ибо они не испытывают таких нагрузок, как жевательные, в жевательной зоне консольный мост не лучшее решение.